Warum verdient die Tierquälerei-Industrie besonderen Schutz?

Das AETA ist ein redundantes und unnötiges Gesetz. Zum einen gibt es bereits viele Bundes- und Landesgesetze, die die Taktiken der Animal Liberation Front abdecken. Hausfriedensbruch, Vandalismus, Einbruch, Bedrohung, Belästigung, Graffiti, Störung der öffentlichen Ordnung und Brandstiftung sind allesamt Verbrechen. Die ALF weiß, dass ihre Handlungen illegal sind, aber sie sind bereit, ihre Freiheit zu riskieren, um kurzfristig “so viele Tiere wie möglich zu retten und Tierquälerei direkt zu unterbinden” und langfristig “jedes Tierleid zu beenden, indem sie Unternehmen, die Tiere quälen, aus dem Geschäft drängen”. Bestehende Gesetze, die für alle Bürger gelten, reichen aus, um ihre Handlungen zu bestrafen. Es besteht keine Notwendigkeit für ein zusätzliches Gesetz, das nur für diejenigen gilt, die im Namen von Tierrechten handeln.

Leider wurde 1992 der Animal Enterprise Protection Act (AEPA) verabschiedet, um genau das zu tun. Im AEPA wurden tierische Unternehmen für den Schutz vor Gewinneinbußen durch Tierrechtsaktivisten herausgestellt. Das Gesetz galt direkt für tierische Unternehmen und wurde von der Regierung in drei bundesstaatlichen Strafverfahren angewendet: gegen Justin Samuel, Peter Young und die SHAC 7. Doch die Tierausbeutungsindustrien waren mit dem AEPA nicht zufrieden, und um die Reichweite des AEPA zu erweitern, wurde der AETA verabschiedet, um auch Proteste gegen Finanzinstitute, die mit tierischen Unternehmen Geschäfte machen, zu kriminalisieren.

Nun passen nach dem AETA die empfohlenen Strafen für diejenigen, die im Namen der Tierrechte handeln, nicht mehr zur Tat. Bei Bundesverbrechen beträgt die durchschnittliche Strafe für Veruntreuung oder Diebstahl (im Grunde genommen Diebstahl) vier Monate. Aber nach dem AETA kann ein Tierrechtsaktivist, dessen Vergehen keine bedrohte oder tatsächliche Körperverletzung noch einen Gewinnverlust beinhaltet, eine einjährige Haftstrafe erhalten, mehr als bei der Wirtschaftskriminalität der Veruntreuung. Wenn es zu einem Gewinneinbruch kam, kann ein Tierschützer mit bis zu 20 Jahren Haft bestraft werden. Im föderalen System beträgt die mittlere Strafe für Totschlag drei Jahre und für sexuellen Missbrauch vierundeinhalb Jahre. Es ist absurd und beleidigend, dass ein Gewinnrückgang eine weitaus höhere Strafe nach sich ziehen kann als Totschlag und sexueller Missbrauch.

Es ist offensichtlich, dass die Strafen nach dem AETA ungerecht und überzogen sind und das Gesetz selbst überflüssig und unnötig ist.