Perché l'industria della crudeltà verso gli animali merita una protezione speciale?

L'AETA è una legge ridondante e non necessaria. Innanzitutto, esistono già molte leggi federali e statali che coprono le tattiche dell'Animal Liberation Front. Invasione di proprietà, vandalismo, furto con scasso, minacce, molestie, graffiti, disturbo della quiete pubblica e incendio doloso sono tutti reati. L'ALF sa che le sue azioni sono illegali, ma è disposta a rischiare la propria libertà per “salvare quanti più animali possibile e interrompere direttamente la pratica dell'abuso di animali” a breve termine e “porre fine a tutte le sofferenze animali costringendo le aziende che abusano di animali a chiudere” a lungo termine. Le leggi esistenti che si applicano a tutti i cittadini sono sufficienti a penalizzare le loro azioni. Non c'è bisogno di una legge aggiuntiva che si applichi solo a coloro che agiscono in nome dei diritti degli animali.

Purtroppo, nel 1992 fu approvato l'Animal Enterprise Protection Act (AEPA) per fare proprio questo. Nella AEPA, le imprese che utilizzano animali furono designate per la protezione contro le perdite di profitto causate dagli attivisti per i diritti degli animali. La legge si applicava direttamente alle imprese che utilizzano animali e fu utilizzata dal governo in tre procedimenti federali: Justin Samuel, Peter Young e SHAC 7. Ma le industrie dello sfruttamento animale non erano soddisfatte della AEPA, quindi per espandere la portata della AEPA, fu approvata l'AETA per criminalizzare ulteriormente le proteste contro le istituzioni finanziarie che fanno affari con le imprese che utilizzano animali.

Ora, secondo l'AETA, le sentenze raccomandate per chi agisce per conto dei diritti degli animali non sono più proporzionate al reato. Per i crimini federali, la pena mediana per appropriazione indebita o furto (essenzialmente, furto) è di quattro mesi. Ma secondo l'AETA, un attivista per i diritti degli animali con un'infrazione che non comporta lesioni fisiche minacciate o effettive né perdite di profitto può ricevere una pena detentiva di un anno, superiore al crimine dei colletti bianchi di appropriazione indebita. Se ci fosse stata perdita di profitto, un attivista per i diritti degli animali potrebbe essere condannato fino a 20 anni di reclusione. Nel sistema federale, la pena mediana per omicidio colposo è di tre anni e per abuso sessuale è di quattro anni e mezzo. È assurdo e offensivo che la perdita di profitto possa ricevere una punizione molto più alta rispetto all'omicidio colposo e all'abuso sessuale.

È ovvio che le punizioni secondo l'AETA sono ingiuste ed eccessive e la legge stessa è ridondante e non necessaria.