Waarom verdient de dierenmishandelingsindustrie speciale bescherming?

AETA is een overbodige en onnodige wet. Ten eerste zijn er al talrijke federale en staatsrechtelijke wetten die de tactieken van het Animal Liberation Front bestrijken. Huisvredebreuk, vandalisme, inbraak, bedreiging, intimidatie, graffiti, openbare dronkenschap en brandstichting zijn allemaal misdrijven. Het ALF weet dat hun acties illegaal zijn, maar ze zijn bereid hun vrijheid op het spel te zetten om op korte termijn “zoveel mogelijk dieren te redden en dierenmishandeling direct te ontwrichten” en op lange termijn “alle dierenleed te beëindigen door bedrijven die dieren mishandelen uit de markt te dwingen”. Bestaande wetten die voor alle burgers gelden, zijn voldoende om hun acties te bestraffen. Er is geen behoefte aan een aanvullende wet die alleen van toepassing is op degenen die handelen in naam van dierenrechten.

Helaas werd in 1992 de Animal Enterprise Protection Act (AEPA) aangenomen om precies dat te doen. In de AEPA werden dierenondernemingen uitgezonderd ter bescherming tegen winstverlies veroorzaakt door dierenrechtenactivisten. De wet was rechtstreeks van toepassing op dierenondernemingen en werd door de overheid gebruikt in drie federale vervolgingen: Justin Samuel, Peter Young en de SHAC 7. Maar de dierenuitbuitingsindustrieën waren niet tevreden met de AEPA, en om het bereik van de AEPA uit te breiden, werd de AETA aangenomen om ook protesten tegen financiële instellingen die zaken doen met dierenondernemingen te criminaliseren.

Nu passen de aanbevolen straffen onder AETA voor degenen die namens dierenrechten optreden niet meer bij de misdaad. Voor federale misdrijven is de mediane straf voor verduistering of diefstal (in wezen, diefstal) vier maanden. Maar onder de AETA kan een dierenrechtenactivist bij een overtreding die geen bedreiging van de lichamelijke integriteit of winstverlies met zich meebrengt, een gevangenisstraf van één jaar krijgen, langer dan voor de witteboordencriminele verduistering. Als er winstverlies was, kan een dierenrechtenactivist tot 20 jaar gevangenisstraf krijgen. In het federale systeem is de mediane straf voor doodslag drie jaar, en voor seksueel misbruik vier en een half jaar. Het is absurd en beledigend dat winstderving een veel hogere straf kan krijgen dan doodslag en seksueel misbruik.

Het is duidelijk dat straffen onder AETA onrechtvaardig en buitensporig zijn en dat de wet zelf overbodig en onnodig is.