¿Por qué la industria de la crueldad animal merece protección especial?

La AETA es una ley redundante e innecesaria. En primer lugar, ya existen muchas leyes federales y estatales que cubren las tácticas del Frente de Liberación Animal. Allanamiento de morada, vandalismo, robo, amenazas, acoso, grafitis, alteración del orden público e incendio provocado son todos delitos. El ALF sabe que sus acciones son ilegales, pero están dispuestos a arriesgar su libertad para “salvar tantos animales como sea posible y interrumpir directamente la práctica del abuso animal” a corto plazo y para “poner fin a todo sufrimiento animal obligando a las empresas abusivas con animales a cerrar” a largo plazo. Las leyes existentes que se aplican a todos los ciudadanos son suficientes para penalizar sus acciones. No es necesaria una ley adicional que aplique solo a quienes actúan en nombre de los derechos de los animales.

Lamentablemente, en 1992 se aprobó la Ley de Protección de Empresas de Animales (AEPA) para hacer precisamente eso. En la AEPA, las empresas de animales fueron señaladas para su protección contra la pérdida de ganancias causada por activistas por los derechos de los animales. La ley se aplicó directamente a las empresas de animales, y fue utilizada por el gobierno en tres procesamientos federales: Justin Samuel, Peter Young y el SHAC 7. Pero las industrias de explotación animal no quedaron satisfechas con la AEPA, por lo que, para ampliar el alcance de la AEPA, se aprobó la AETA para criminalizar además las protestas contra las instituciones financieras que hacen negocios con empresas de animales.

Ahora, bajo la AETA, las sentencias recomendadas para aquellos que actúan en nombre de los derechos de los animales ya no se ajustan al crimen. Para delitos federales, la sentencia mediana por malversación o robo (esencialmente, hurto) es de cuatro meses. Pero bajo la AETA, un activista por los derechos de los animales con una ofensa que no involucre daño físico amenazado o real, ni pérdida de ganancias, puede recibir una pena de prisión de un año, más que el delito de "cuello blanco" de malversación. Si hubo pérdida de ganancias, un activista por los derechos de los animales puede ser sentenciado a hasta 20 años de prisión. En el sistema federal, la pena mediana por homicidio involuntario es de tres años, y por abuso sexual es de cuatro años y medio. Es absurdo e insultante que la pérdida de beneficios pueda recibir un castigo mucho mayor que el homicidio involuntario y el abuso sexual.

Es obvio que los castigos bajo la AETA son injustos y excesivos y que la ley en sí misma es redundante e innecesaria.