SOFORTIGE VERÖFFENTLICHUNG
7. Februar 2023

Kontakt
Lauren Regan, Direktorin und leitende Rechtsanwältin
(541) 687-9180 oder info@cldc.org

Aktivisten von Black Lives Matter reichen Antrag auf Zusammenfassungsurteil ein

in Klage wegen Bürgerrechten gegen die Reaktion der Stadt Eugene auf

George-Floyd-Proteste im Mai 2020

Am Dienstag, dem 7. Februar 2023, reichte das Civil Liberties Defense Center ein Antrag auf summarische Entscheidung in einer Klage, die beim U.S. District Court von Oregon eingereicht wurde, im Namen von fünf Black-Lives-Matter-Aktivisten, die am 31. Mai 2020, sechs Tage nach der Ermordung von George Floyd, Opfer von Fehlverhalten der Polizei von Eugene wurden.

Vertreten durch CLDC, die Kläger eine bundesstaatliche Klage wegen Bürgerrechtsverletzungen gegen die Stadt Eugene und Mitglieder des Polizeipräsidiums von Eugene (EPD) wegen Verletzung ihrer Rechte eingereicht haben. “Wir haben dies nicht für uns selbst getan, sondern für all jene, die vom Polizeistaat brutalisiert wurden oder deren Rechte verletzt wurden – oder in Zukunft verletzt werden könnten –, aber nicht in der Lage oder nicht sicher genug sind, um nach vorne zu treten und die Polizei zu verklagen. Wir tun dies auch im Namen unserer Gemeinschaft im Allgemeinen, in der Hoffnung, dass eine solche gewalttätige Unterdrückung zukünftige Gestalter nicht davon abhalten wird, gegen ungerechte Systeme zu protestieren.”

CLDC hat nun die Beweise gesammelt und fordert das Gericht auf, zu entscheiden, dass der Stadtmanager und die Polizei von Eugene gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen haben, als sie in der Nacht des 31. Mai 2020 eine stadtweite Ausgangssperre verhängten und durchsetzten. Diese Ausgangssperre gab den Menschen weniger als zehn Minuten Vorwarnung vor ihrer Verhängung und wurde dann sofort mit einer militarisierten Polizeipräsenz durchgesetzt, die Menschen verhaftete und Projektilwaffen auf sie abfeuerte, als sie sich aus dem Stadtzentrum entfernten. Panzerähnliche “leicht gepanzerte Fahrzeuge” durchstreiften die Straßen von Eugene, während Polizisten mit großen Waffen in den Armen an den Seiten hingen, als wäre es eine Kampfzone. Diese Art von militarisierter Überreaktion hat in der bürgerlichen Gesellschaft keinen Platz und muss eingedämmt werden.

Einer der Kläger befand sich kurz nach Inkrafttreten der Ausgangssperre in der gesamten Stadt tatsächlich auf der Veranda seines Hauses (des Campbell Club), als die Polizei von Eugene ihn und die Residenz mit 40-mm-“Gummigeschossen”, anderen Projektilen und Tränengas beschoss. Zwei weitere Kläger wurden auf dem Bürgersteig festgenommen, als sie sich allein oder in Gruppen von zwei oder drei Personen vom Stadtzentrum weg bewegten. Eine weitere Klägerin war eine Freiwillige, die versuchte, Kontaktdaten von den Festgenommenen zu erhalten, aber festgenommen wurde, als sie einen halben Block entfernt war und versuchte, der Anordnung der Polizei nachzukommen.

“Die Ausrufung einer staatlichen Ausgangssperre wie diese ist extrem. Geringfügige Sachbeschädigung in einem kleinen Bereich des Stadtzentrums durch eine kleine Anzahl von Personen rechtfertigt es nicht, der gesamten Stadt zu verbieten, ihre Häuser zu verlassen. Wenn wir diesen weit verbreiteten Machtmissbrauch nicht anfechten, was hindert dann einen Stadtmanager und den Polizeichef daran, in Zukunft die Bürger wegen anderer Vorwandgründe unter Kriegsrecht zu stellen?”, sagte Lauren Regan, Direktorin des CLDC und eine der Anwältinnen der Kläger.

Die Gerichtsunterlagen des CLDC behaupten, dass solche pauschalen Ausgangssperren eindeutig illegal sind unter Nunez gegen die Stadt San Diego, bindendes Präzedenzfall des Ninth Circuit aus der Zeit von mehr als 25 Jahren. Wie in Nunez, “Die Stadt schuf keine robuste oder auch nur minimale Ausnahme vom Ersten Verfassungszusatz, die es [Menschen] erlaubt hätte, sich während der Ausgangssperre zu äußern ..., offenbar zog sie es stattdessen vor, überhaupt keine Ausnahme vom Ersten Verfassungszusatz zuzulassen.”

Die Umsetzung der Ausgangssperre durch die Stadt Eugene verstößt ebenfalls gegen Collins gegen Jordan, ein Fall des Ninth Circuit, der aus den Aufständen in Los Angeles nach dem Freispruch von drei Polizisten, die Rodney King vor über 30 Jahren verprügelten, hervorging. Wie das Gericht feststellte Collins, Demonstrationen sind zu erwarten, wenn die Regierung auf höchst kontroverse Weise handelt oder andere Ereignisse eintreten, die die Leidenschaften der Bürger wecken oder entfachen. Das Gericht entschied: “Als Rechtsfrage war damals wie heute klar, dass das Auftreten begrenzter Gewalt und Unruhen an einem Tag keine Rechtfertigung dafür ist, alle Demonstrationen, friedliche und andere, am unmittelbar folgenden Tag (oder auf unbestimmte Zeit danach) zu verbieten.”

Die Nutzung weitgehender Ausgangssperren zur Unterdrückung der freien Meinungsäußerung ist nicht nur eine Verletzung der Rechte von Demonstranten, sondern auch der Rechte aller Einwohner der Stadt. Die stadweite Ausgangssperre wurde mit unzureichender Vorankündigung an die Öffentlichkeit erlassen, enthielt keine Ausnahme für Personen, die schlichtweg nach Verlassen des Stadtzentrums nach Hause oder zu ihren Autos zurückkehrten, und untersagte jegliche Aktivität nach dem Ersten Verfassungszusatz im öffentlichen Raum einer Stadt mit 175.000 Einwohnern.

###

Laden Sie hier eine PDF-Version der Pressemitteilung herunter.

Laden Sie hier eine PDF-Version des Briefings herunter.