PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA
7 de fevereiro de 2023

Contato:
Lauren Regan, Diretora e Advogada Sênior
(541) 687-9180 ou info@cldc.org

Ativistas do Black Lives Matter Apresentam Pedido de Julgamento Sumário

Em Ação de Direitos Civis Desafiando a Resposta da Cidade de Eugene a

Protestos de George Floyd em maio de 2020

Na terça-feira, 7 de fevereiro de 2023, o Civil Liberties Defense Center entrou com Pedido de Julgamento Sumário Em um processo judicial movido no Tribunal Distrital dos EUA do Oregon, em nome de cinco ativistas do Black Lives Matter que foram vítimas de má conduta policial em Eugene em 31 de maio de 2020, seis dias após o assassinato de George Floyd.

Representado pela CLDC, os autores entrou com uma ação civil federal contra a Cidade de Eugene e membros do Departamento de Polícia de Eugene (EPD) por violarem seus direitos. Nas palavras de nossos clientes: “Fizemos isso não por nós mesmos, mas por todos aqueles que foram brutalizados ou tiveram seus direitos violados pelo estado policial — ou podem ser no futuro — mas não podem ou não se sentem seguros o suficiente para se apresentar e processar os policiais. Também fazemos isso em nome de nossa comunidade em geral, na esperança de que tal opressão violenta não desestimule futuros transformadores de engajar em protestos contra sistemas injustos.”

A CLDC reuniu as evidências e está pedindo ao Tribunal que decida que o Gerente da Cidade e o Departamento de Polícia de Eugene violaram a Constituição dos Estados Unidos quando emitiram e aplicaram um toque de recolher em toda a cidade na noite de 31 de maio de 2020. Este toque de recolher deu às pessoas menos de dez minutos de aviso sobre sua imposição e, em seguida, imediatamente o aplicou com uma presença policial militarizada que prendeu e disparou armas de projéteis contra pessoas enquanto elas se afastavam da área central. “Veículos blindados leves” parecidos com tanques invadiram as ruas de Eugene com policiais pendurados nas laterais com armas grandes em seus braços, como se fosse uma zona de combate. Esse tipo de reação excessiva militarizada não tem lugar na sociedade civil e deve ser contido.

Um dos autores da ação estava na varanda de sua casa (o Campbell Club) logo após o toque de recolher vigorar em toda a cidade, quando a polícia de Eugene atirou contra ele e a residência com “balas de borracha” de 40 mm, outros projéteis e gás lacrimogêneo. Outros dois autores da ação foram detidos enquanto caminhavam na calçada, afastando-se do centro da cidade, sozinhos ou em grupos de dois ou três. Outra autora da ação era uma voluntária de apoio a detidos que tentou obter informações de contato dos presos, mas foi detida quando estava a meio quarteirão de distância, tentando cumprir a ordem da polícia.

“A imposição do poder de toque de recolher do Estado como esta é extrema. Danos materiais menores em uma pequena área do centro da cidade, por um pequeno número de pessoas, não justificam proibir toda a cidade de sair de suas casas. Se não contestarmos este abuso generalizado de poder, o que impedirá um administrador municipal e o chefe de polícia de impor a lei marcial aos cidadãos no futuro por outros motivos pretextuais?”, disse Lauren Regan, diretora do CLDC e uma das advogadas dos queixosos.

Os documentos judiciais da CLDC afirmam categoricamente que tais toques de recolher abrangentes são claramente ilegais sob Nunez v. Cidade de San Diego, precedentes vinculantes do Nono Circuito com mais de 25 anos de existência. Como no Nunez, “a Cidade não criou uma exceção robusta, ou mesmo mínima, à Primeira Emenda para permitir [que as pessoas] se expressem durante o toque de recolher. . . , aparentemente preferindo, em vez disso, não ter nenhuma exceção à Primeira Emenda, de modo algum.”

A implementação do toque de recolher pela Cidade de Eugene também entra em conflito com Collins contra Jordan, um caso da Nona Circunscrição que surgiu dos levantes em Los Angeles após a absolvição de três policiais que agrediram Rodney King há mais de 30 anos. Como o Tribunal observou Collins, “Podem ser esperadas manifestações quando o governo age de maneiras altamente controversas, ou ocorrem outros eventos que excitam ou inflamam as paixões do cidadão.” O Tribunal decidiu, “como questão de direito, estava claro na época, como está hoje, que a ocorrência de violência e desordem limitadas em um dia não é justificativa para proibir todas as manifestações, pacíficas ou não, no dia imediatamente seguinte (ou por um período indeterminado após).”

O uso de toques de recolher amplos para reprimir o exercício da liberdade de expressão não é apenas uma violação dos direitos dos manifestantes; também viola os direitos de todos que vivem na cidade. O toque de recolher em toda a cidade foi emitido com prazo insuficiente para o público, não incluiu uma exceção para pessoas que simplesmente retornavam para suas casas ou carros após sair do centro da cidade; e suspendeu toda atividade de Primeiro Emenda em público em uma cidade de 175.000 habitantes.

###

Baixe uma versão em PDF do comunicado de imprensa aqui.

Baixe uma versão em PDF do resumo aqui.