Paul Gancarz, Daniel Turetchi, Colton Brown, James Johnson und Amelia Johnson, alle Mitglieder oder Angehörigen der weißnationalistischen Gruppe Patriot Front, haben eine klassische bundesstaatliche SLAPP-Klage (Strategic Litigation Against Public Participation) eingereicht. Die Klageschrift, die beim Western District of Washington eingereicht wurde, behauptet Verstöße gegen bundesstaatliche und staatliche Gesetze, darunter der Computer Fraud and Abuse Act (CFAA), Verletzung der Privatsphäre und Betrug. In Wirklichkeit ist diese Klage ein klarer Versuch, verfassungsrechtlich geschützte politische Meinungsäußerungen einzuschüchtern und diejenigen zu bestrafen, die organisierten Hass aufdecken.

Die Kläger behaupten, dass ihnen durch die öffentliche Freigabe von Informationen, die sie mit der Patriot Front in Verbindung bringen, ein Schaden entstanden sei, einer Gruppe, deren Mission sich offen auf die Förderung nationalistischer weißer Ideologie konzentriert. Laut der eigenen Klageschrift der Kläger sind “die Kläger Mitglieder einer Organisation namens Patriot Front oder mit ihr verbunden, deren Mission es ist, “unser Volk, das durch unsere europäische Rasse in diese Nation hineingeboren wurde, [...] zu einer neuen Gemeinschaft zu schmieden, die in der Lage ist, unser Recht auf kulturelle Unabhängigkeit geltend zu machen”. Im Einklang mit dieser Mission engagieren sich Mitglieder der Patriot Front manchmal in provokanten Aktivitäten.”

Als die ADL-Notizen “Seit 2019 ist die Patriot Front für die überwiegende Mehrheit der in den Vereinigten Staaten verbreiteten rechtsextremen Propaganda verantwortlich und nutzt Flugblätter, Poster, Aufkleber, Banner und das Internet, um ihre hasserfüllte Ideologie zu verbreiten.”

Die Klage wirft unserem Mandanten vor, sich in die Organisation eingeschlichen und Informationen verbreitet zu haben, die angeblich zum Verlust der Arbeitsplätze und zur emotionalen Belastung der Kläger geführt haben. Diese Behauptungen beruhen auf der irrigen Annahme, dass die Mitgliedschaft in einer sehr öffentlichen weiß-nationalistischen Gruppe rechtlichen Schutz vor öffentlicher Prüfung genieße.

Der Erste Verfassungszusatz schützt die Organisation von weißen Supremaisten nicht vor Enthüllungen. Er schützt das Recht, sich an politischer Rede zu beteiligen, einschließlich des Rechts, Gruppen zu dokumentieren, über sie zu berichten und sie zu kritisieren, deren Verhalten die Sicherheit und die Bürgerrechte anderer gefährdet. Der Versuch der Kläger, öffentliche Rechenschaftspflicht in eine unerlaubte Handlung umzudeuten, ist rechtlich und moralisch unhaltbar. Diese Bundesklage bildet keine Ausnahme. Vorwürfe des ’emotionalen Stresses“ können nicht als Schlagstock benutzt werden, um die Rede über eine Gruppe zum Schweigen zu bringen, deren eigenes Verhalten öffentliche Verurteilung hervorruft.

Als Reaktion auf diese unbegründete Klage, am 27. Juni 2025 reichte das Civil Liberties Defense Center einen Antrag auf Abweisung der Klage sowie einen Sonderantrag auf beschleunigte Erleichterung gemäß Washingtons Uniform Public Expression Protection Act (RCW § 4.105.020). Beide Einreichungen machen deutlich, dass das fragliche Verhalten verfassungsrechtlich geschützte Meinungsäußerungen zu Angelegenheiten von erheblichem öffentlichem Interesse darstellt.

Wir werden nicht zulassen, dass das Justizsystem gegen diejenigen instrumentalisiert wird, die im Angesicht der Macht die Wahrheit sagen. Die Kläger in diesem Fall sind keine Opfer von Verleumdung oder rechtswidrigem Verhalten. Sie versuchen, den Konsequenzen ihrer eigenen Verbindung zu einer gewalttätigen, rassistischen Bewegung zu entgehen.

CLDC wird Aktivisten und Gemeindeverteidiger weiterhin unterstützen. Wir sind bereit, die Abweisung dieses unbegründeten Falls sicherzustellen und zu verhindern, dass geschützte Meinungsäußerungen unter dem Gewicht böswilliger Klagen begraben werden.