Paul Gancarz, Daniel Turetchi, Colton Brown, James Johnson y Amelia Johnson, todos los miembros o afiliados del grupo nacionalista blanco Patriot Front, han presentado lo que parece ser una demanda clásica federal SLAPP (Litigio Estratégico Contra la Participación Pública). La denuncia, presentada en el Distrito Oeste de Washington, alega violaciones de estatutos federales y estatales, incluida la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA), invasión de la privacidad y fraude. En realidad, esta demanda es un claro intento de reprimir la libertad de expresión política protegida por la Constitución y castigar a quienes exponen el odio organizado.

Los demandantes alegan que fueron perjudicados por la divulgación pública de información que los vincula con Patriot Front, un grupo cuya misión se centra abiertamente en la promoción de la ideología nacionalista blanca. Según la propia demanda de los demandantes, “Los demandantes son miembros de, o tienen afiliación con, una organización llamada Patriot Front, cuya misión es “refundir . . . a nuestro pueblo, nacido en esta nación de nuestra raza europea . . . como un nuevo colectivo capaz de afirmar nuestro derecho a la independencia cultural”. De acuerdo con esta misión, los miembros de Patriot Front a veces participan en activismo provocador”.”

Como el Notas de la ADL “Desde 2019, Patriot Front ha sido responsable de la gran mayoría de la propaganda supremacista blanca distribuida en Estados Unidos, utilizando folletos, carteles, pegatinas, pancartas y el internet para difundir su ideología de odio.”

La denuncia acusa a nuestro cliente de infiltrarse en la organización y difundir información que presuntamente resultó en la pérdida de empleo y el malestar emocional de los demandantes. Estas afirmaciones se basan en la creencia errónea de que la membresía en un grupo nacionalista blanco muy público tiene derecho a un aislamiento legal del escrutinio público.

La Primera Enmienda no protege la organización supremacista blanca de la exposición. Protege el derecho a participar en el discurso político, incluido el derecho a documentar, informar y criticar a grupos cuya conducta pone en peligro la seguridad y los derechos civiles de otros. El intento de los demandantes de reformular la rendición de cuentas pública como un acto ilícito es legal y moralmente indefendible. Esta demanda federal no es una excepción. Las alegaciones de ’angustia emocional“ no pueden ser utilizadas como un garrote para silenciar el discurso sobre un grupo cuya conducta invita a la condena pública.

En respuesta a esta demanda frívola, el El 27 de junio de 2025, la Defensa de las Libertades Civiles presentó una moción para desestimar la demanda, así como una moción especial para que se otorgue auxilio expedito conforme a la Ley Uniforme de Protección de la Expresión Pública de Washington (RCW § 4.105.020). Ambas presentaciones dejan claro que la conducta en cuestión constituye una expresión protegida por la Constitución en asuntos de considerable interés público.

No permitiremos que el sistema judicial sea utilizado como arma contra quienes dicen la verdad al poder. Los demandantes en este caso no son víctimas de difamación o conducta ilegal. Están intentando escapar de las consecuencias de su propia asociación con un movimiento violento y racista.

CLDC continuará apoyando a los activistas de movimientos sociales y defensores comunitarios. Estamos preparados para garantizar que este caso infundado sea desestimado y que la libertad de expresión protegida no sea enterrada bajo el peso de litigios de mala fe.