Paul Gancarz, Daniel Turetchi, Colton Brown, James Johnson e Amelia Johnson, todos os membros ou afiliados do grupo nacionalista branco Frente Patriota, entraram com o que parece ser um processo SLAPP federal clássico (Litígio Estratégico Contra Participação Pública). A denúncia, apresentada no Distrito Oeste de Washington, alega violações de leis federais e estaduais, incluindo a Lei de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA), invasão de privacidade e fraude. Na realidade, este processo é uma tentativa clara de inibir a fala política protegida pela constituição e punir aqueles que expõem o ódio organizado.

Os autores afirmam que foram prejudicados pela divulgação pública de informações que os ligam ao Patriot Front, um grupo cuja missão se concentra abertamente na promoção da ideologia nacionalista branca. De acordo com a própria petição dos autores, “Os autores são membros ou têm afiliação a uma organização chamada Patriot Front, cuja missão é “remodelar . . . nosso povo, nascido nesta nação de nossa raça europeia . . . como um novo coletivo capaz de afirmar nosso direito à independência cultural”. De acordo com esta missão, os membros do Patriot Front às vezes se envolvem em ativismo provocativo.”

À medida que Anotações ADL “Desde 2019, o Patriot Front tem sido responsável pela vasta maioria da propaganda supremacista branca distribuída nos Estados Unidos, utilizando panfletos, cartazes, adesivos, faixas e a internet para disseminar sua ideologia de ódio.”

A reclamação acusa nosso cliente de se infiltrar na organização e disseminar informações que supostamente resultaram na perda de empregos e no sofrimento emocional dos autores. Essas alegações se baseiam na crença equivocada de que a afiliação a um grupo nacionalista branco muito público tem direito a isolamento legal do escrutínio público.

A Primeira Emenda não protege a organização supremacista branca da exposição. Ela protege o direito de participar de discursos políticos, incluindo o direito de documentar, relatar e criticar grupos cujas condutas colocam em risco a segurança e os direitos civis de terceiros. A tentativa dos autores de reformular a responsabilização pública como um ato ilícito é legal e moralmente indefensável. Este processo federal não é exceção. Alegações de ’sofrimento emocional“ não podem ser usadas como um porrete para silenciar discursos sobre um grupo cuja própria conduta convida à condenação pública.

Em resposta a este processo frívolo, em 27 de junho de 2025, o Centro de Defesa das Liberdades Civis entrou com uma moção para rejeitar a reclamação, bem como uma moção especial de alívio expedito sob a Lei Uniforme de Proteção da Expressão Pública de Washington (RCW § 4.105.020). Ambos os peticionamentos deixam claro que a conduta em questão constitui expressão constitucionalmente protegida em assuntos de substancial interesse público.

Não permitiremos que o sistema judicial seja instrumentalizado contra aqueles que dizem a verdade ao poder. Os autores desta ação não são vítimas de difamação ou conduta ilegal. Eles estão tentando fugir das consequências de sua própria associação com um movimento violento e racista.

A CLDC continuará a apoiar ativistas de movimentos sociais e defensores comunitários. Estamos prontos para garantir que este caso sem mérito seja rejeitado e que a fala protegida não seja sepultada sob o peso de litígios de má-fé.