Jeden Sommer werden wir daran erinnert, wie gut die Welt für uns sorgt. Wenn wir Nahrung brauchen, reifen die Beeren an den Büschen. Wenn wir Schatten brauchen, entfalten die Bäume ihre Blätter. Doch jeden Sommer werden wir auch daran erinnert, wie der Welt durch uns Leid zugefügt wird. Extreme Temperaturen, Waldbrände und Naturkatastrophen belasten die globale Infrastruktur und die Fähigkeiten der natürlichen Welt. Klimaaktivisten haben die Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie die Welt für uns sorgt, und der Art und Weise, wie wir uns um die Welt kümmern, erkannt. In ihrer Weigerung, die Umwelt und die öffentliche Gesundheit im Namen fossiler Brennstoffe zu opfern, lehnen Klimaaktivisten wie diejenigen, die Standing Rock Wasserbeschützer Auch wenn ein weltweiter Aufruf zum Handeln ausgelöst wurde, wird der Planet immer heißer. Inzwischen verstärken sich auch die Bemühungen, die Stimmen von Klimaaktivisten zu unterdrücken.

Der American Legislative Exchange Council (ALEC) ist eine Organisation, die von konservativen Landtagsabgeordneten unterstützt und von großen Unternehmen finanziert wird., einschließlich fossiler Brennstoffunternehmen. Nach Angaben unserer Verbündeten bei der Internationales Zentrum für gemeinnütziges Recht (ICNL), ALEC und seine Geldgeber aus der fossilen Brennstoffindustrie haben Modellgesetze geschaffen, die sich gezielt gegen Klimaaktivisten richten, die auf oder in der Nähe von kritische Infrastruktur. Traditionell, kritische Infrastrukturen enthalten “Systeme und Vermögenswerte, ob physisch oder virtuell, die für die Vereinigten Staaten so lebenswichtig sind, dass die Unfähigkeit oder Zerstörung solcher Systeme und Vermögenswerte eine lähmende Auswirkung auf die Sicherheit, die nationale wirtschaftliche Sicherheit, die nationale öffentliche Gesundheit oder Sicherheit oder eine Kombination dieser Angelegenheiten hätte.” ALEC und die fossile Brennstoffindustrie haben die Definition von “kritischer Infrastruktur” erheblich erweitert und schließen fossile Brennstoff-bezogene Infrastruktur wie Ölpipelines, Stromversorger, Eisenbahnen und mehr ein.

Die von ALEC entworfenen Gesetzentwürfe zur kritischen Infrastruktur sind aus mehreren Gründen problematisch. Erstens ist es unangemessen, die fossile Brennstoffinfrastruktur unter den Schutz der nationalen kritischen Infrastruktur zu stellen. Traditionell ging es bei der Erhaltung der kritischen Infrastruktur vor Zerstörung darum, die öffentliche Gesundheit und Sicherheit zu gewährleisten. Dieses Ziel wird zu einer Ausrede, wenn die kritische Infrastruktur auf die fossile Brennstoffinfrastruktur ausgeweitet wird. Die fossile Brennstoffinfrastruktur muss nicht zerstört werden, um eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit darzustellen – sie tut dies bereits von selbst. Zum Beispiel, während seines Baus Die Mountain Valley Pipeline hat Hunderte von Verstößen gegen das Recht auf sauberes Wasser erhalten, weil sie Flüsse, Bäche und andere Wasserwege gefährdet hat.

Die Einbeziehung von fossilen Brennstoffinfrastrukturen unter den Schirm der kritischen Infrastrukturen ist außerdem unangemessen, da die Vereinigten Staaten für ihre nationale Wirtschaftssicherheit nicht auf fossile Brennstoffinfrastrukturen angewiesen sind. Während es wahr ist, dass die Vereinigten Staaten und die fossile Brennstoffindustrie wirtschaftlich miteinander verbunden, dass dieser Zusammenhang unvermeidlich ist. Schließlich sind alternative Energielösungen, die wirtschaftlich rentabel sind und den Energiebedarf decken können, seit Jahren verfügbar. Die fossile Brennstoffinfrastruktur ist keine Notwendigkeit, aber die Behandlung als solche hat zu verstärkter Verfolgung derjenigen geführt, die sich dagegen aussprechen. Es sind die anhaltenden exorbitanten Gewinne aus der Zerstörung des Planeten, die Milliardäre und ihre Lakaien als Notwendigkeit betrachten.

Zweitens schaffen Gesetze zu kritischer Infrastruktur weitreichende und unklare Haftungsansprüche sowie empfindliche Strafen für Klimaaktivisten, die sich aus ihrem nach eigenem Dafürhalten im öffentlichen Interesse liegenden Handeln Zugang zu kritischer Infrastruktur oder deren Bau verschaffen oder diese stören. Es ist nicht schwierig, diese empfindlichen Strafen auszulösen. Zum Beispiel könnte jeder, der sich unbefugt Zugang zum Weg eines Energieversorgungsunternehmens verschafft, mit langjährigen Haft- bzw. Gefängnisstrafen und hohen Geldstrafen belegt werden. Laut ICNL gibt es über 2.000.000 Meilen von fossilen Brennstoffpipelines in den Vereinigten Staaten. Diese Pipelines verlaufen häufig durch öffentliche Parks, Straßen und Privatgrundstücke sowie unter Flüssen und Wasserstraßen hindurch. Einige Gesetze zur kritischen Infrastruktur schreiben Beschilderungen oder Zäune vor, um potenzielle Eindringlinge auf ihre Anwesenheit auf kritischer Infrastruktur aufmerksam zu machen. Gesetze wie Louisiana Revised Statute 14:61 (LRS 14:61) schaffen (potenziell mit “Zwangsarbeit”) Haftung für diejenigen, die ohne jegliche Benachrichtigung auf kritische Infrastruktur unbefugt zugreifen oder diese beeinträchtigen. Einige Gesetze über kritische Infrastruktur schaffen sogar Mitschuld durch Assoziation, indem Einzelpersonen und/oder Organisationen, die eine verfassungsmäßig geschützte Protestaktion organisieren, die gleichen harten Strafen auferlegt werden wie den Personen, die tatsächlich Hausfriedensbruch begehen oder kritische Infrastrukturen stören.

Drittens schränken Gesetze zum Schutz kritischer Infrastrukturen die Meinungsäußerung und den Protest ein, die ansonsten durch die in der Staats- und Bundesverfassung verankerten Bestimmungen zur Meinungs- und Vereinigungsfreiheit geschützt wären. Obwohl Gesetze wie LRS 14:61 vorgeben, das Recht auf Protest zu wahren, schrecken ihre Bestimmungen Klimaaktivisten ab und hemmen den Klimaaktivismus, indem sie mit verschärften strafrechtlichen Sanktionen drohen und neue Anklagepunkte einführen. Bevor LRS 14:61 geändert wurde, um gegen Klimaaktivisten vorzugehen, drohten den nach diesem Gesetz Angeklagten wegen unbefugten Betretens bis zu sechs Jahre Freiheitsstrafe sowie eine Geldstrafe in Höhe von $1.000. Nachdem das Gesetz geändert wurde, um gegen Klimaaktivismus in der Nähe von Infrastruktur für fossile Brennstoffe vorzugehen, drohen den Angeklagten nun Strafen von bis zu 15 Jahren Haft und eine Geldstrafe von $10.000. So könnte beispielsweise ein Marsch, der den Bau einer Ölpipeline kurzzeitig zum Erliegen bringt, als Störung kritischer Infrastruktur ausgelegt werden, wobei den Teilnehmern möglicherweise Geldstrafen von bis zu $10.000 und/oder 15 Jahre Haft drohen. Die Änderungen an LRS 14:61 haben die rechtlichen Risiken für Proteste in der Nähe kritischer Infrastruktur erheblich erhöht und damit den Schutz für Klimaaktivisten von Natur aus eingeschränkt.

Besonders krasse Gesetze zu kritischer Infrastruktur sind am weitesten verbreitet dort, wo wirtschaftlich auf fossile Brennstoffe gesetzt wird, wie in Louisiana. Wo mit Öl, Gas oder Kohle Geld zu verdienen ist, werden höchstwahrscheinlich Gesetze zur kritischen Infrastruktur eingeführt und auf finanzielles Geheiß der Industrie verabschiedet. In West Virginia sind Aktivisten wie Rachel Berkrot und Jerome Wagner mit drakonischen Anklagen wegen kritischer Infrastruktur konfrontiert, weil sie gegen die verheerende Mountain Valley Pipeline protestierten, aber beide nahmen Pflichtangebote für geringere Vergehen an. Dieses Muster deutet darauf hin, dass Staatsanwälte eher die Verbrechen an kritischer Infrastruktur nutzen, als eine Bestrafung dafür anzustreben, wobei die wahre Absicht dieser Gesetze darin besteht, die Handlungen von Klimaschützern zu unterbinden. Obwohl die Mehrheit der Aktivisten harte Strafen wegen kritischer Infrastruktur vermieden hat, sehen sie sich oft immer noch langen Bewährungsstrafen und Geldstrafen ausgesetzt und manchmal sogar Freiheitsstrafen, selbst bei reduzierten Anklagen.

Die Abhängigkeit der Vereinigten Staaten von fossilen Brennstoffen hat einen Status quo geschaffen, der die Taschen von Unternehmen über die Gesundheit ihrer Menschen und ihres Landes stellt. Klimaaktivismus stört diesen Status quo natürlich und muss dies auch weiterhin tun. Auch wenn Gesetze zur kritischen Infrastruktur wahrscheinlich dort bestehen bleiben, wo sie erlassen wurden, muss die Abhängigkeit der Vereinigten Staaten von fossilen Brennstoffen nicht bestehen bleiben. Indem sie sich weiterhin für eine Zukunft ohne fossile Brennstoffe einsetzen, können Klimaaktivisten sowohl fossile Brennstoffe als auch Gesetze zur kritischen Infrastruktur obsolet machen. Nur 22 Bundesstaaten kritische Infrastrukturgesetze erlassen haben, was darauf hindeutet, dass andere Staaten sowohl die Umweltgesundheit als auch den Protest schützen. Während Sie sich weiterhin für die Welt einsetzen, die sich so gut um uns kümmert, ist es wichtig, die rechtlichen Folgen zu recherchieren, denen Sie möglicherweise ausgesetzt sind. Der bevorstehende Klima-Grundlagenkurs des CLDC bietet einen Überblick über die Kriminalisierung von Klimaaktivismus zur Ergänzung Ihrer Recherchen! Hindernisse können auftreten, aber sie sind nicht unüberwindbar – denken Sie daran, WIR STEHEN HINTER IHNEN!