Todo verão, somos lembrados das maneiras pelas quais o mundo cuida de nós. Quando precisamos de comida, os arbustos amadurecem suas frutas. Quando precisamos de sombra, as árvores desdobram suas folhas. No entanto, todo verão, também somos lembrados das maneiras pelas quais o mundo sofre em nossas mãos. Temperaturas extremas, incêndios florestais e desastres naturais sobrecarregam a infraestrutura global e as capacidades do mundo natural. Ativistas climáticos reconheceram a disparidade entre a maneira como o mundo cuida de nós e a maneira como nós cuidamos do mundo. Em sua recusa em sacrificar a saúde ambiental e pública em nome dos combustíveis fósseis, ativistas climáticos como o Protetores da água de Standing Rock mesmo assim, o planeta continua esquentando, e agora, os esforços para silenciar as vozes dos ativistas climáticos também estão esquentando.

O American Legislative Exchange Council (ALEC) é uma organização apoiada por legisladores estaduais conservadores e financiada por grandes corporações, incluindo empresas de combustíveis fósseis. De acordo com nossos aliados na Centro Internacional para o Direito Sem Fins Lucrativos (ICNL), ALEC e seus financiadores de combustíveis fósseis criaram leis modelo que visam especificamente ativistas climáticos por protestarem em ou perto de infraestrutura crítica. Tradicionalmente, infraestrutura crítica inclusa “sistemas e ativos, sejam físicos ou virtuais, tão vitais para os Estados Unidos que a incapacidade ou destruição de tais sistemas e ativos teria um impacto debilitante na segurança, na segurança econômica nacional, na saúde ou segurança pública nacional, ou em qualquer combinação desses assuntos.” A ALEC e a indústria de combustíveis fósseis expandiram vastamente a definição de “infraestrutura crítica” para incluir infraestrutura relacionada a combustíveis fósseis, como oleodutos, serviços públicos de eletricidade, ferrovias e muito mais.

As leis de infraestrutura crítica redigidas pela ALEC são problemáticas por várias razões. Primeiro, é inadequado incluir a infraestrutura de combustíveis fósseis sob o guarda-chuva nacional de infraestrutura crítica. Tradicionalmente, na proteção da infraestrutura crítica contra destruição, os governos buscavam preservar a saúde e a segurança públicas. Esse objetivo se torna pretextual quando a infraestrutura crítica é expandida para a infraestrutura de combustíveis fósseis. A infraestrutura de combustíveis fósseis não precisa ser destruída para representar um risco à saúde e à segurança públicas – ela já o faz por si só. Por exemplo, durante sua construção A Mountain Valley Pipeline recebeu centenas de violações à Lei de Água Potável por colocar rios, córregos e outros cursos d'água em risco.

Incluir a infraestrutura de combustíveis fósseis sob o guarda-chuva de infraestrutura crítica é ainda mais inadequado porque os Estados Unidos não dependem da infraestrutura de combustíveis fósseis para a segurança econômica nacional. Embora seja verdade que os Estados Unidos e a indústria de combustíveis fósseis são economicamente ligados uns aos outros, essa ligação não é inevitável. Afinal, soluções de energia alternativa que são economicamente viáveis e capazes de atender às demandas de energia estão disponíveis há anos. A infraestrutura de combustíveis fósseis não é uma necessidade, mas tratá-la como tal levou ao aumento da perseguição daqueles que a defendem. São os lucros exorbitantes contínuos com a destruição do planeta que bilionários e seus capangas veem como necessidade.

Segundo, as leis de infraestrutura crítica criam responsabilidade ampla e ambígua, bem como penalidades severas para ativistas climáticos que invadem ou interferem em infraestruturas críticas ou em sua construção, no que eles sinceramente consideram ser de interesse público. Não é difícil acionar essas penalidades severas. Por exemplo, qualquer pessoa que invada a faixa de servidão de uma concessionária de serviços públicos pode estar sujeita a longas penas de prisão e multas elevadas. De acordo com o ICNL, existem mais de 2.000.000 de milhas de dutos de combustíveis fósseis nos Estados Unidos. Esses dutos costumam atravessar parques públicos, ruas e propriedades privadas, bem como passar sob rios e cursos d’água. Algumas leis relativas a infraestruturas críticas exigem sinalização ou cercas para alertar possíveis invasores sobre a presença dessas infraestruturas. No entanto, leis como Estatuto Revisado da Louisiana 14:61 (LRS 14:61) prevê responsabilização (possivelmente com “trabalhos forçados”) para quem invadir ou interferir em infraestruturas críticas sem qualquer aviso prévio. Algumas leis sobre infraestruturas críticas chegam até a prever culpa por associação, impondo as mesmas sanções severas a indivíduos e/ou organizações que organizam um protesto constitucionalmente protegido, como as aplicadas às pessoas que realmente invadem ou interferem em infraestruturas críticas.

Em terceiro lugar, as leis sobre infraestrutura crítica inibem a liberdade de expressão e o protesto que, de outra forma, seriam protegidos pelas disposições constitucionais estaduais e federais sobre liberdade de expressão e de associação. Embora leis como a LRS 14:61 aleguem preservar o direito de protestar, suas disposições intimidam e desestimulam o ativismo climático ao ameaçar com o aumento das penalidades criminais e introduzir novas acusações. Antes de a LRS 14:61 ter sido alterada para visar ativistas climáticos, os acusados com base na lei enfrentavam até seis anos de prisão e uma multa de $1.000 por entrada não autorizada. Após a alteração da lei para visar o ativismo climático próximo a infraestruturas de combustíveis fósseis, os acusados agora enfrentam penas de até 15 anos de prisão e uma multa de $10.000. A título de exemplo, uma marcha que interrompa brevemente a construção de um oleoduto poderia ser interpretada como interferência em infraestrutura crítica, com os participantes potencialmente sujeitos a multas de até $10.000 e/ou 15 anos de prisão. As alterações ao LRS 14:61 aumentaram significativamente os riscos legais para protestos próximos a infraestruturas críticas, reduzindo inerentemente as proteções aos ativistas climáticos.

Leis egregiosas de infraestrutura crítica são mais prevalentes em locais que dependem economicamente de infraestrutura de combustíveis fósseis, como a Louisiana. Onde há dinheiro a ser ganho em petróleo, gás ou carvão, há provavelmente leis de infraestrutura crítica sendo introduzidas e promulgadas a pedido financeiro da indústria. Na Virgínia Ocidental, ativistas como Rachel Berkrot e Jerome Wagner enfrentaram acusações draconianas de infraestrutura crítica por protestar contra o devastador Mountain Valley Pipeline, mas ambos aceitaram acordos de confissão para delitos menores. Esse padrão sugere que os promotores são mais propensos a usar crimes de infraestrutura crítica do que buscar punição com base neles, com o verdadeiro intuito dessas leis sendo inibir as ações dos defensores do clima. Embora a maioria dos ativistas tenha evitado punições severas de infraestrutura crítica, eles ainda enfrentam longos períodos de liberdade condicional e multas, e às vezes prisão, mesmo sob acusações reduzidas.

A dependência dos Estados Unidos de combustíveis fósseis criou um status quo que prioriza os bolsos corporativos em detrimento da saúde de seu povo e de seu território. O ativismo climático naturalmente perturba esse status quo e deve continuar a fazê-lo. Embora as leis de infraestrutura crítica provavelmente persistam onde foram promulgadas, a dependência dos Estados Unidos de combustíveis fósseis não precisa. Ao continuar a defender um futuro livre de combustíveis fósseis, os ativistas climáticos podem tornar obsoletos tanto os combustíveis fósseis quanto as leis de infraestrutura crítica. Apenas 22 estados promulgaram leis sobre infraestrutura crítica, o que indica que outros estados continuam a proteger tanto a saúde ambiental quanto o direito de protesto. À medida que você continua a defender esse mundo que cuida tão bem de nós, é importante pesquisar as implicações legais que você pode enfrentar. O próximo “Climate Primer” do CLDC oferecerá uma visão geral da criminalização do ativismo climático para complementar sua pesquisa! Podem surgir obstáculos, mas eles não são intransponíveis – lembre-se: ESTAMOS AO SEU LADO!