Elke zomer worden we herinnerd aan de manieren waarop de wereld voor ons zorgt. Wanneer we voedsel nodig hebben, rijpen de struiken hun bessen. Wanneer we schaduw nodig hebben, ontvouwen de bomen hun bladeren. Toch worden we elke zomer ook herinnerd aan de manieren waarop de wereld lijdt onder onze handelingen. Extreme temperaturen, bosbranden en natuurrampen belasten de mondiale infrastructuur en de capaciteiten van de natuurlijke wereld. Klimaatactivisten hebben de kloof erkend tussen de manier waarop de wereld voor ons zorgt en de manier waarop wij voor de wereld zorgen. In hun weigering om milieu- en volksgezondheid op te offeren in naam van fossiele brandstoffen, klimaateactivisten zoals de Waterbeschermers van Standing Rock hebben een wereldwijde oproep tot actie uitgelokt. Desondanks blijft de planeet opwarmen, en nu komen ook de pogingen om de stemmen van klimaatactivisten de mond te snoeren, steeds luider.

The American Legislative Exchange Council (ALEC) is een organisatie die wordt gesteund door conservatieve staatslegislatoren en gefinancierd door grote bedrijven, inclusief fossielebrandstofbedrijven. Volgens onze bondgenoten bij de Internationaal Centrum voor Niet-commercieel Recht (ICNL), ALEC en hun financiers uit de fossiele brandstoffen hebben modelwetgeving opgesteld die klimaatactivisten specifiek viseert voor protesten op of nabij kritieke infrastructuur. Traditioneel, kritieke infrastructuur inbegrepen “systemen en activa, zowel fysiek als virtueel, van zo'n vitaal belang voor de Verenigde Staten dat de ongeschiktheid of vernietiging van dergelijke systemen en activa een verlammend effect zou hebben op de veiligheid, de nationale economische veiligheid, de nationale volksgezondheid of veiligheid, of een combinatie van die zaken.” ALEC en de fossiele brandstofindustrie hebben de definitie van “kritieke infrastructuur” enorm uitgebreid tot infrastructuur die verband houdt met fossiele brandstoffen, zoals oliepijpleidingen, nutsbedrijven, spoorwegen en meer.

Modelwetten inzake kritieke infrastructuur opgesteld door ALEC zijn om verschillende redenen problematisch. Ten eerste is het ongepast om infrastructuur voor fossiele brandstoffen onder de nationale paraplu van kritieke infrastructuur te plaatsen. Traditioneel streefden overheden bij de bescherming van kritieke infrastructuur tegen vernietiging naar het behoud van de volksgezondheid en veiligheid. Dit doel wordt voorwendsel als kritieke infrastructuur wordt uitgebreid naar infrastructuur voor fossiele brandstoffen. Infrastructuur voor fossiele brandstoffen hoeft niet vernietigd te worden om een risico te vormen voor de volksgezondheid en veiligheid – die doet dat al uit zichzelf. Bijvoorbeeld, tijdens de bouw ervan De Mountain Valley Pipeline heeft honderden overtredingen van de zuiver waterwet ontvangen omdat rivieren, beken en andere waterwegen in gevaar werden gebracht.

Het opnemen van fossiele brandstofinfrastructuur onder de noemer kritieke infrastructuur is verder ongepast, omdat de Verenigde Staten niet afhankelijk zijn van fossiele brandstofinfrastructuur voor de nationale economische zekerheid. Hoewel het waar is dat de Verenigde Staten en de fossiele brandstofindustrie economisch aan elkaar gebonden, is die link niet onvermijdelijk. Immers, alternatieve energieoplossingen die economisch levensvatbaar zijn en aan de energiebehoefte kunnen voldoen, zijn al jaren beschikbaar. Fossiele brandstofinfrastructuur is geen noodzaak, maar het als zodanig behandelen heeft geleid tot toenemende vervolging van degenen die zich ertegen uitspreken. Het zijn de voortdurende exorbitante winsten uit de vernietiging van de planeet die miljardairs en hun lakeien als de noodzaak zien.

Ten tweede creëren wetten inzake kritieke infrastructuur ruime en dubbelzinnige aansprakelijkheden, evenals zware straffen voor klimaatactivisten die zich op kritieke infrastructuur of de bouw ervan begeven of daarmee interfereren, in wat zij oprecht als het algemeen belang beschouwen. Het is niet moeilijk om deze zware straffen te activeren. Zo kan iedereen die zich op het tracé van een nutsbedrijf begeeft worden blootgesteld aan zowel lange gevangenisstraffen als hoge boetes. Volgens het ICNL zijn er meer dan 2.000.000 mijl van pijpleidingen voor fossiele brandstoffen in de Verenigde Staten. Deze pijpleidingen lopen vaak over openbare parken, straten en privé-eigendommen, evenals onder rivieren en waterwegen. Sommige wetten inzake kritieke infrastructuur vereisen bewegwijzering of omheining om potentiële indringers te waarschuwen voor hun aanwezigheid op kritieke infrastructuur. Echter, wetten zoals Louisiana Gecorrigeerde Wet 14:61 (LRS 14:61) creëer mogelijke aansprakelijkheid (met mogelijke “dwangarbeid”) voor degenen die op kritieke infrastructuur betreden of daarmee interfereren zonder enige kennisgeving. Sommige wetten inzake kritieke infrastructuur creëren zelfs schuld door associatie, dezelfde strenge straffen opleggen aan individuen en/of organisaties die een constitutioneel beschermd protest organiseren als aan personen die daadwerkelijk overtreden of kritieke infrastructuur verstoren.

Ten derde ontmoedigen wetten inzake kritieke infrastructuur meningsuiting en protest die anders zouden worden beschermd door de bepalingen inzake vrijheid van meningsuiting en vereniging in de staats- en federale grondwet. Hoewel wetten zoals LRS 14:61 beweren het recht op protest te waarborgen, schrikken hun bepalingen klimaatactivisten af en ontmoedigen ze klimaatactivisme door te dreigen met zwaardere strafrechtelijke sancties en de invoering van nieuwe aanklachten. Voordat LRS 14:61 werd gewijzigd om klimaatactivisten aan te pakken, riskeerden degenen die op grond van de wet werden aangeklaagd maximaal zes jaar gevangenisstraf en een boete van $1.000 voor onbevoegd betreden. Nadat de wet was gewijzigd om klimaatactivisme in de buurt van infrastructuur voor fossiele brandstoffen aan te pakken, riskeren degenen die worden aangeklaagd nu straffen van maximaal 15 jaar gevangenisstraf en een boete van $10.000. Zo zou een mars die de aanleg van een oliepijpleiding kortstondig stillegt, kunnen worden geïnterpreteerd als verstoring van kritieke infrastructuur, waarbij deelnemers mogelijk boetes tot $10.000 en/of 15 jaar gevangenisstraf riskeren. De wijzigingen in LRS 14:61 hebben de juridische risico’s van protesten in de buurt van kritieke infrastructuur aanzienlijk verhoogd, waardoor de bescherming van klimaatactivisten inherent is afgenomen.

Ongehoorde wetgeving inzake kritieke infrastructuur is het meest wijdverbreid in gebieden die economisch afhankelijk zijn van fossiele brandstofinfrastructuur, zoals Louisiana. Waar geld te verdienen valt met olie, gas of kolen, worden er waarschijnlijk wetten inzake kritieke infrastructuur geïntroduceerd en aangenomen op financiële aandringen van de industrie. In West Virginia zijn activisten zoals Rachel Berkrot en Jerome Wagner geconfronteerd werden met draconische aanklachten inzake kritieke infrastructuur wegens protesten tegen de verwoestende Mountain Valley Pipeline, maar beiden accepteerden een schikking voor lichtere vergrijpen. Dit patroon suggereert dat aanklagers kritieke infrastructuurdelicten eerder zullen gebruiken als pressiemiddel dan om er straf voor te eisen, waarbij de werkelijke bedoeling van deze wetten is om de acties van klimaatverdedigers te ontmoedigen. Hoewel de meerderheid van de activisten zware straffen voor kritieke infrastructuurdelicten vermijdt, worden ze vaak nog steeds geconfronteerd met lange proeftijden en boetes, en soms zelfs met gevangenisstraf, zelfs op basis van verminderde aanklachten.

De afhankelijkheid van de Verenigde Staten van fossiele brandstoffen heeft een status quo gecreëerd die prioriteit geeft aan bedrijfswinsten boven de gezondheid van zijn bevolking en land. Klimaatactivisme verstoort deze status quo van nature en moet dat blijven doen. Hoewel wetten inzake kritieke infrastructuur waarschijnlijk zullen blijven bestaan waar ze zijn ingevoerd, hoeft de afhankelijkheid van de Verenigde Staten van fossiele brandstoffen dat niet. Door te blijven pleiten voor een toekomst die losstaat van fossiele brandstoffen, kunnen klimaatactivisten zowel fossiele brandstoffen als wetten inzake kritieke infrastructuur overbodig maken. Slechts 22 staten hei hebben wetgeving inzake kritieke infrastructuur aangenomen, wat aangeeft dat andere staten beschermend blijven tegen zowel milieugezondheid als protest. Terwijl u zich blijft inzetten voor de wereld die zo goed voor ons zorgt, is het belangrijk om de juridische gevolgen die u kunt ondervinden te onderzoeken. CLDC's aankomende Climate Primer zal een overzicht geven van de criminalisering van klimaatactivisme ter aanvulling van uw onderzoek! Obstakels kunnen zich voordoen, maar ze zijn niet onoverkomelijk – onthoud, WIJ STAAN ACHTER JE!