Eingereicht von Cooper Brinson, CLDC-Mitarbeiteranwalt

Ende letzten Jahres trafen sich die Bürgermeister von Eugene, Portland, Los Angeles und San Francisco, um Obdachlosigkeit und Klimawandel zu diskutieren. Auf dem Heimweg vom Büro neulich Abend hörte ich eine Aufzeichnung der Bürgermeister, die das Treffen besprachen. Die Schlagzeile der Berichterstattung von Oregon Live über die Veranstaltung lautet: “Westküsten-Bürgermeister: ‘Wir verstehen nicht genug’ über obdachlose Menschen.” Die Schlagzeile deutet darauf hin – und dies wird zumindest teilweise in der Diskussion zwischen den Bürgermeistern bestätigt –, dass die Unfähigkeit, die persönlich Die Lebenssituation obdachloser Menschen stellt ein erhebliches Hindernis für Maßnahmen dar. Die Schlagzeile unterstreicht die Ohnmacht der Gespräche, die nichts weiter als die Zusage der Bürgermeister hervorbrachten, Geld für die Datenerhebung zur “Obdachlosigkeit” bereitzustellen.”^[1] Damit spiegelt die Überschrift nicht vollständig die erklärten Ziele einiger Bürgermeister wider. Während der Schwerpunkt darauf lag, die Menschen kennenzulernen, die kein Zuhause haben, an das sie zurückkehren können, äußerten einige Bürgermeister ein offenbar echtes Interesse daran, die zugrunde liegenden Ursachen zu verstehen, warum einige kein Zuhause in einem Haus finden – oder zumindest eine gewisse Stabilität besitzen. Zum Beispiel sagte der Bürgermeister von Seattle, Ed Murray, in Bezug auf Menschen in Zelten und Lagern: “…nur wenn wir die Probleme, die sie dorthin gebracht haben, verstehen, werden wir in der Lage sein, diese Probleme anzugehen.”^[2] Die Bürgermeisterin von Eugene, Kitty Piercy, äußerte sich ebenfalls ähnlich.

Als ich den Gedanken des Bürgermeisters lauschte, fragte ich mich, wie aufrichtig das Interesse wirklich ist, die Ursachen von Obdachlosigkeit zu verstehen. Ein Bürgermeister – ich glaube, der Bürgermeister von LA – machte ein paar Bemerkungen über die Arroganz, anzunehmen, man wüsste, was genau verursacht Obdachlosigkeit. In der heutigen Welt, in der jeder ein Experte ist – oder zumindest so tut – ist die Aussage des Bürgermeisters von LA erfrischend. Aber ich fragte mich: Würden die Bürgermeister angesichts ihres Einverständnisses in ihrer Unkenntnis über die Ursachen von Obdachlosigkeit wirklich Schlussfolgerungen akzeptieren, die das gesamte System verurteilen könnten?

Indem man freiwillig eine Haltung annimmt, die zumindest von allgemeiner Unkenntnis über Obdachlosigkeit geprägt ist, wird alles offen für eine Debatte. Das Wirtschaftssystem, die politische Struktur, das vielfältige Zusammenspiel zwischen beiden usw. – alles steht zur Debatte. Wenn wir die Ermittlungsreise der Bürgermeister wohlwollend betrachten, tun wir so, als würden sie zu dem Schluss kommen, dass das Problem der Obdachlosigkeit nicht unter den bestehenden wirtschaftlichen Bedingungen gelöst werden kann – nicht weil der Staat oder private Unternehmen kein Geld finden können, sondern weil die Arbeitslosen und Unterbeschäftigten zur Aufrechterhaltung der Wirtschaft notwendig sind. Wenn dies tatsächlich ihre Schlussfolgerung ist (was ich bezweifle, dass es so sein wird), werden sie unter einer Reihe von großen Ökonomen freundliche Gesellschaft finden.

Die Idee, dass der Kapitalismus nicht ohne eine beträchtliche “Reservemasse” von Menschen – von der armen arbeitenden Bevölkerung und Arbeitslosen bis hin zu Obdachlosen und Verarmten – funktionieren kann, wurde zuerst systematisch von Karl Marx entwickelt. Ausgehend von seiner Vorstellung vom “allgemeinen Akkumulationsgesetz” theorisiert Marx, dass der Mechanismus, der Innovationen im Kapitalismus antreibt, strukturell mit den Arbeitskosten zusammenhängt. Marx argumentierte, dass Technologie eine der stärksten Waffen in den Händen der Eigentümer sei, da neue Techniken und Maschinen eingesetzt werden könnten, um eine große Anzahl von Arbeitern überflüssig zu machen (oder den Wert ihrer Arbeit zu reduzieren), sobald die Löhne ein inakzeptables Niveau erreichten. Wie John Bellamy Foster, Robert McChesney und Jamil Jonna bei der Monatsbericht Fasse die Theorie zusammen:

Unter “normalen” Bedingungen kann das Wachstum der Kapitalakkumulation ungehindert nur dann erfolgen, wenn es auch zur Verdrängung einer großen Anzahl von Arbeitern führt. Die daraus resultierende “Überflüssigkeit” von Arbeitern bremst jede Tendenz zu einem zu schnellen Anstieg der Reallöhne, der die Akkumulation zum Stillstand bringen würde... Das allgemeine Gesetz der Akkumulation hob hervor, dass der Kapitalismus durch die ständige Schaffung einer Reservearmee von Arbeitslosen von Natur aus dazu neigte, sich zwischen relativem Reichtum an der Spitze und relativer Armut am unteren Ende zu polarisieren – wobei die Androhung, in letztere zu fallen, zu einem enormen Hebel für die Erhöhung der Ausbeutungsrate der beschäftigten Arbeiter wurde.^[3]

Dieser letzte Satz ist der Schlüssel. Bei hoher Arbeitslosigkeit haben die Arbeiter wenig Verhandlungsmacht. Wenn die beschäftigten Arbeiter mit ihren bestehenden Bedingungen unzufrieden sind, können die Kapitalisten sie einfach entlassen und andere Personen finden, die bereit sind, ihre Arbeitskraft billiger zu verkaufen. Bei niedriger Arbeitslosigkeit ist die Arbeiterklasse einigermaßen sicher und kann daher für bessere Bedingungen kämpfen. Die Masse der Arbeitslosen, Unterbeschäftigten und anderer tief verarmter Klassen (einschließlich der Obdachlosen) ist “daher der Hintergrund, vor dem das Gesetz von Angebot und Nachfrage nach Arbeit seinen Dienst tut. Es beschränkt das Wirkungsfeld dieses Gesetzes auf die für das Streben des Kapitals nach Ausbeutung und Beherrschung der Arbeiter absolut günstigen Grenzen.”^[4] Ich vereinfache hier stark, aber das grundlegende Problem sollte klar sein: Die immer mächtiger werdenden Bosse verwalten den Arbeitsprozess und besitzen die Maschinen; sie nutzen dies zu ihrem vollen Vorteil (bewusst oder unbewusst), da die Armut und Ungleichheit, die zwangsläufig aus diesem Prozess resultieren, eine notwendige Voraussetzung für ein reibungsloses Wirtschaftswachstum sind.

Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass die Bürgermeister niemals lange genug der Logik unseres Wirtschaftssystems folgen werden, um zu dieser Art radikaler Schlussfolgerung zu gelangen. Aber sie sollte zumindest auf dem Tisch für Diskussionen liegen. Wohltätigkeit hat bisher nicht ausgereicht, um die stetig steigende Zahl von Obdachlosen aufzuhalten, und wird dies auch nie tun, oder um denen, die nur ein oder zwei Gehaltsschecks von der Obdachlosigkeit entfernt sind, genügend Sicherheit zu bieten. Ohne die grundlegende innere Logik des Kapitals in Frage zu stellen, ist Wohltätigkeit bestenfalls eine vorübergehende Erleichterung. Im schlimmsten Fall verschleiert Wohltätigkeit die brutale Natur des Kapitalismus und behindert das ansonsten revolutionäre Potenzial gutmeinender Aktivisten und Organisationen.

Die CLDC arbeitet seit einigen Jahren mit Basisgruppen zusammen, um das Leid obdachloser Menschen in Eugene und den umliegenden Gebieten zu lindern. Im kommenden Jahr erwarten wir, neue Herausforderungen an die Politik der Stadt gegenüber Obdachlosen zu stellen. Obwohl Rechtsstreitigkeiten nicht immer der beste Weg zur Schaffung sozialen Wandels sind (insbesondere im oben genannten Kontext), sind wir der Meinung, dass es notwendig und möglich ist, einen rechtlichen Mechanismus zu schaffen, um einige der systemischen Unterdrückung zu stoppen, der obdachlose Menschen ausgesetzt sind.

Der Bürgertreffen findet zu einer Zeit statt, in der Portland, Seattle, LA und viele andere Städte im ganzen Land den “Wohnungs”- oder “Obdachlosen”-Notstand ausgerufen haben. Gleichzeitig gibt es in Städten in den gesamten USA einen zunehmenden Trend, die bloße Existenz von Obdachlosen zu kriminalisieren. Die Gesetze sind nicht so strukturiert, dass es ein tatsächliches Verbrechen ist, kein Haus zu haben, sondern sie kriminalisieren Aktivitäten, die zum Überleben notwendig sind, wenn man kein Haus hat.

Zum Beispiel kriminalisierte die Stadt Orlando, Florida, im Jahr 2006 das Teilen von Essen mit mehr als 25 Personen in einem öffentlichen Park innerhalb von 3 Kilometern Entfernung vom Rathaus.^[5] Die Verordnung bedeutete, dass Kirchen und Gruppen wie Food Not Bombs mit Verhaftung und Geldstrafen für das Teilen von Lebensmitteln rechnen mussten. Tatsächlich wurden über 30 Personen genau dafür verhaftet. Ebenso können in anderen Städten Handlungen wie Schlafen oder einfaches Sitzen an einem öffentlichen Ort zu zahlreichen Anklagen führen. Der Trend zur Kriminalisierung von Obdachlosen ist so schlimm, dass das US-Justizministerium kürzlich in einem Fall in Boise, ID, eine Stellungnahme eingereicht hat, in der vorgeschlagen wird, dass die Kriminalisierung grundlegender lebensnotwendiger Aktivitäten wie des Schlafens eine Verletzung des achten Verfassungszusatzes darstellen könnte. Das DOJ argumentierte, dass im Kontext der Obdachlosigkeit “die Klausel über grausame und ungewöhnliche Strafen des achten Verfassungszusatzes inhaltliche Grenzen dafür setzt, was zu einer Straftat erklärt und als solche bestraft werden kann.‘^[6]

Wir werden sehen, was die Bürgermeister nach Abschluss der Studie auf den Tisch legen. In der Zwischenzeit sollten wir uns vielleicht mit den Informationen und Analysen befassen, die wir bereits haben. Ich bin zuversichtlich, dass die Ursache offensichtlich ist, es wird nur vielleicht etwas Aufwand erfordern, um die ideologischen “Schuppen” von den Augen derer abzuwischen, die etwas tun wollen, aber sich nicht vorstellen können, das derzeitige Wirtschaftssystem umzukrempeln.

[1] Es ist erwähnenswert, dass diese Haltung fast unmittelbar nach einer nationalen Nachrichtengeschichte eingenommen wurde, die einen einfachen, kostengünstigen Plan pries, der vom Bundesstaat Utah umgesetzt wurde und zu einer Reduzierung der chronischen Obdachlosigkeit um 91 Prozent führte. Siehe “Utah reduzierte chronische Obdachlosigkeit um 91 Prozent; So ging es,” NPR, 10. Dezember 2015.

[2] Brad Schmidt, “Westküsten-Bürgermeister: ‘Wir verstehen zu wenig über Obdachlose.” Der Oregonier (OregonLive), 10. Dezember 2015.

[3] Foster, John Bellamy, Robert W McChesney, und R. Jamil Jonna. 2011. “Die globale Reservearmee der Arbeit und der neue Imperialismus.” Monatsbericht 63 (6): 1—31.PDF].

[4] Karl Marx, Kapital, Bd. 1, 792 (London: Penguin, 1976).

[5] Sarah Anne Hughes, “Food Not Bombs Gruppe wegen Obdachlosenspeisung verhaftet, Verstoß gegen Orlando-Verordnung,”, 3. Juni 2011

[6] Erklärung des US-Justizministeriums im Interesse von Bell gegen die Stadt Boise, http://www.justice.gov/opa/file/643766/download. Anführen Ingraham gegen Wright, 430 U.S. 651, 667-68 (1977).