Wie viele von Ihnen wissen, gibt es “SLAPPs” – “Strategic Lawsuits Against Public Participation” – seit Jahrzehnten. Diese werden typischerweise gegen Aktivisten eingesetzt, die sich gegen Fehlverhalten von Unternehmen aussprechen, haben sich aber in den letzten Monaten und Jahren zunehmend auf die Medien konzentriert – selbst auf etablierte Medien.

Ein bemerkenswertes Beispiel ist X Corp (früher Twitter) gegen Media Matters, eine Klage, die im November 2023 eingereicht wurde. In dieser Klage geht Musk hart mit der Presse ins Gericht, angeblich mit dem Ziel, seine Kontrolle über die Medien zu erhöhen. Nach dem Kauf von Twitter schikaniert er nun Journalisten, um zu versuchen, den Informationsfluss an die Massen zu kontrollieren.

Dieser Rechtsstreit erhält kaum Beachtung, was angesichts der Gefahren von SLAPPs und anderen “Lawfare”-Missbräuchen bedauerlich ist. Bei einem typischen SLAPP erwartet der Kläger nicht zu gewinnen, sondern vielmehr, dass der Beklagte – und andere – aufhören, die Klägerfirma/-organisation und ihre Kollegen zu kritisieren, und zwar aufgrund von Angst, Prozesskosten, steigendem Zeitaufwand und Erschöpfung.

X Corporation erhebt Ansprüche wegen Eingriffs in Vertragsverhältnisse und geschäftsschädigender Verleumdung. Die spezifische Anschuldigung (die Media Matters vehement zurückweist) lautet:

Beklagter Media Matters for America (“Media Matters”) ist eine selbsternannte Medien-Watchdog-Organisation, die beschlossen hat, die Wahrheit nicht im Weg einer Geschichte stehen zu lassen, die sie über X Corp. veröffentlichen wollte. Um die Social-Networking-Plattform von X als von “weiß-nationalistischen und antisemitischen Verschwörungstheorien” dominiert darzustellen, hat Media Matters wissentlich und böswillig nebeneinanderliegende Bilder hergestellt, die Beiträge von Werbetreibenden auf der Social-Media-Plattform von X Corp. neben neonazistischem und weiß-nationalistischem Randgruppeninhalt zeigen, und diese hergestellten Bilder dann so dargestellt, als seien sie das, was typische X-Nutzer auf der Plattform erleben. Media Matters hat sowohl diese Bilder als auch die daraus resultierende Medienstrategie darauf ausgelegt, Werbetreibende von der Plattform zu vertreiben und X Corp. zu zerstören.X gegen Media Matters)

Der Betrag der Ressourcen, der in die X gegen Media Matters Die Klage ist erstaunlich. Insgesamt sind derzeit 20 Anwälte in den Fall involviert (9 für X und 11 für Media Matters). Der Fall zieht sich nun seit anderthalb Jahren hin, mit zahlreichen Anträgen auf Abweisung und zur Erzwingung der Herausgabe von Dokumenten, die hin und her fliegen, was bisher zu 170 Gerichtsakten (mehr als 4.000 Seiten) geführt hat, und einer “interlokutorischen Berufung” (eine Berufung gegen eine Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, während andere Aspekte des Falls noch weiterlaufen). Zusätzlich hat X einen Antrag auf Anwaltsgebühren eingereicht, nachdem er dem Antrag von Media Matters auf Abweisung stattgegeben wurde. Normalerweise könnten solche ’Scorched Earth"-Rechtstaktiken eine Medienorganisation oder gemeinnützige Organisation entmutigen und besiegen.

Aber Media Matters wehrt sich…gewaltig. Sie werden von der riesigen Anwaltskanzlei Gibson Dunn vertreten (ironisch, wenn man bedenkt, dass sie Energy Transfer Partners gegen Greenpeace vertraten und ähnliche Unternehmensklagen gegen Protestaktivitäten führten). Ob Gibson Dunn Media Matters kostenlos oder im Rahmen einer Versicherungsverteidigung vertritt, das gesunde Zurückschlagen ist in diesem Fall erfreulich.

Mit Blick auf die Zukunft können wir sicherlich erwarten, dass SLAPP-Klagen in einem autoritären Regime exponentiell zunehmen werden, ebenso wie der Trend zur Kriminalisierung von Protesten sowie Taktiken wie Doxing (Verbreitung persönlich identifizierbarer Informationen über eine Einzelperson oder Organisation). Zum Beispiel die Die Tesla Takedown Kampagne wurde für Doxing ins Visier genommen– Menschen, die faschistische Propaganda retweeten, sie auffordern, Protestierende und Organisatoren zu enttarnen. Dies hat eine kumulative Auswirkung auf Aktivisten und schafft eine Welle von Angst und Paranoia, die viele davon abhält, sich sonst zu äußern (was eine völlig legale, verfassungsmäßig geschützte Handlung ist, ungeachtet dessen, was die autoritären Faschisten und ihre Anhänger zu sagen haben). Wenn Unternehmen und Faschisten mit juristischen Mitteln kämpfen, werden die Anwälte des CLDC und andere Wege finden, um zurückzukämpfen.

Wie Sie sich schützen können

• Kennen Sie die Schutzmaßnahmen Ihres Gerichtsstands:
  Das Flickenteppichgesetzgebung gegen SLAPP-Klagen auf bundesstaatlicher Ebene schafft sehr unterschiedliche Rechtslandschaften im ganzen Land. In Staaten mit robusten Anti-SLAPP-Gesetzen, wie Kalifornien, können Beklagte frühzeitig im Verfahren einen besonderen Antrag auf Abweisung einreichen und bei Erfolg potenziell Anwaltsgebühren zurückfordern. In Staaten mit schwächeren Schutzmaßnahmen müssen sich Beklagte jedoch auf alternative Rechtsstrategien verlassen.
• Bauen Sie Ihr Unterstützungsnetzwerk auf:
  Niemand sollte allein mit einer SLAPP-Klage konfrontiert werden – oder überhaupt. CLDC bietet Ressourcen und Rechtsberatung (und potenziell Rechtsvertretung) für von SLAPP betroffene Ziele. Wenn Sie Ziel einer SLAPP-Klage waren, vernetzen Sie sich mit anderen, die ähnliche Herausforderungen erlebt haben, um sich sowohl rechtlich als auch emotional besser auf den bevorstehenden Kampf vorzubereiten.
• Behalten Sie das Gesamtbild im Auge:
  Standhaft gegen SLAPP-Klagen zu bleiben, schützt nicht nur einzelne Beklagte – es schützt das breitere Ökosystem von Bewegungen … und unser Recht auf freie Meinungsäußerung. Wenn Angegriffene sich weigern, durch rechtliche Einschüchterung zum Schweigen gebracht zu werden, helfen sie, Präzedenzfälle zu schaffen, die diese Taktiken für zukünftige potenzielle SLAPP-Anwender weniger wirksam machen. Erfolgreiche Anti-SLAPP-Verteidigungen führen oft zu stärkeren Schutzmaßnahmen für alle Sprecher in dieser Gerichtsbarkeit.
• Schauen Sie sich die Ressourcenbibliothek der CLDC an:
  Haben Sie unsere neue Ressourcenbibliothek noch nicht gesehen?! Jetzt haben Sie die Chance! Besuchen Sie unsere überarbeitete, einfach zu bedienende Datenbank mit Dutzenden von Ressourcen für Rechtsaktivisten. Sagen Sie uns, was Sie von dem Upgrade halten und welche Art von Informationen Sie sich dort noch wünschen würden.

Denken Sie daran, dass Journalisten und Aktivisten, wenn sie mit einer SLAPP-Klage (strategische Klage gegen öffentliche Beteiligung) ins Visier geraten, oft zunächst in Panik geraten. Genau darauf verlassen sich die Kläger bei SLAPPs. Die Macht dieser Klagen liegt in der Einschüchterung, aber mit richtiger Vorbereitung und Unterstützung können Zielpersonen diese Taktiken der rechtlichen Schikanen wirksam abwehren. Diese Kämpfe sind niemals einfach, aber sie sind mit der richtigen Vorbereitung, Unterstützung und Rechtsstrategie gewinnbar. Wie immer steht Ihnen das CLDC zur Seite – bis alle frei sind.