SOFORTIGE VERÖFFENTLICHUNG
12. Oktober 2020

Kontakte

Lauren Regan, CLDC Exekutivdirektorin & Koordinatorin für Rechtsschutz bei Protesten
Rebecca Chapman, CLDC Rechtsanwältin

(541) 687-9180 oder info@cldc.org

CLDC reicht Amicus-Curiae-Schrift beim Obersten Gericht ein Zur Unterstützung einer Kommunalaktivistin in Florida, die von einem Bergbauunternehmen im Rahmen einer SLAPP-Klage (Strategic Lawsuit Against Public Participation) verklagt wurde

Eugene, OR – Am Samstag, den 10. Oktober^th, CLDC und die Taskforce „Protect the Protest“ reichten ein Amicus-Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung von Maggie Hurchalla ein, einer kommunalen Elderin und Anführerin aus Florida, die es wagte, ihre gewählten Beamten zu bitten, den Vorschlag eines Bergbauunternehmens abzulehnen, von dem sie glaubte, dass er die Umwelt schädigen könnte.

Dieser Fall zeigt, wie weit große Konzerne gehen, um ihre Gegner zum Schweigen zu bringen. Vor zwei Jahren wurde Frau Hurchalla, eine 79-jährige Privatperson und ehemalige Bezirksrätin von Martin County, Florida, zu einer Schadensersatzzahlung von über $4 Millionen verurteilt, weil sie eine einzige E-Mail an ihre Amtsträger geschickt hatte, in der sie ihre Vorbehalte gegenüber dem von Lake Point Restoration vorgeschlagenen Kalksteinabbau-Projekt zum Ausdruck brachte und diese dazu aufforderte, den Genehmigungsantrag des Bergbauunternehmens abzulehnen. Lake Point Restoration argumentierte – und das erstinstanzliche Gericht bestätigte dies –, dass ihre E-Mail den finanziellen Interessen des Unternehmens erheblichen Schaden zugefügt habe, nachdem der Landkreis die Genehmigung abgelehnt hatte.

“Das Recht, die Regierung um Hilfe zu bitten, ist ein Grundprinzip der freien Meinungsäußerung; wenn Bürger die Regierung bitten, ein Problem zu lösen, sollte und muss eine solche Äußerung von privater Haftung befreit sein. Maggies Fall ist ein schreckliches Beispiel dafür, warum diese Immunität so entscheidend ist, insbesondere wenn man sich gegen ein wohlhabendes Unternehmen äußert”, sagte Lauren Regan, Direktorin und leitende Anwältin des CLDC, das auch das Rechtsteam der Task Force “Protect the Protest” koordiniert, die aus über 30 Organisationen aus dem ganzen Land besteht. "Damit dieses Recht irgendeine Bedeutung hat, müssen die Menschen frei von der Angst vor böswilligen Versuchen von Unternehmen sein, tortenrechtliche Haftung auf der Grundlage von geschützter Meinungsäußerung zu beanspruchen. Wenn der Präzedenzfall des Florida-Gerichts Bestand hat, wird dies Einzelpersonen erheblich davon abhalten, sich zu politisch aufgeladenen Themen zu äußern", sagte CLDC-Mitarbeiteranwältin Rebecca Chapman.

Maggies Anwälte fordern den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten auf, diese äußerst beunruhigende Entscheidung zu überprüfen, die wahrscheinlich einige Leute davon abhalten wird, sich an ihrer Regierung zu beteiligen. Die Amicus-Erklärung des CLDC zeigt, wie die Entscheidung, wenn sie nicht aufgehoben wird, einen sehr alarmierenden Präzedenzfall für unser Recht auf freie Meinungsäußerung zur Teilnahme an öffentlichen Gerichtsverfahren schaffen könnte. Die von einer sehr vielfältigen Gruppe von Interessengruppen unterzeichnete Erklärung, von der Protect the Protest Task Force und dem Institute for Justice bis zum Cato Institute, argumentiert, dass die Entscheidung nicht nur wegen ihrer sachlichen und rechtlichen Fehler, sondern auch wegen des extremen Abschreckungseffekts, den sie für die Beteiligung der Bürger an Regierungsangelegenheiten haben wird, aufgehoben werden sollte.

“Wir stehen solidarisch an der Seite von Heldinnen wie Maggie Hurchalla, die sich dafür einsetzen, ihre Gemeinschaften vor Schaden zu bewahren. Mit dieser Klage wollen CLDC und die Protect the Protest Task Force das Recht der Menschen auf freie Ausübung ihrer ersten Verfassungszusatzrechte zur Petitionierung der Regierung bekräftigen”, sagte Anwältin Lauren Regan von CLDC und PTP.

Die Klage von Lake Point Restoration war eine klassische SLAPP – eine strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit –, die darauf abzielte, sich an Maggie für die Äußerung kritischer Meinungen zu rächen. Obwohl Lake Point nicht nachweisen konnte, dass die fragliche Äußerung verleumderisch, beleidigend, in anderer Weise rufschädigend oder gar sachlich falsch war, sprach das Berufungsgericht des Vierten Bezirks von Florida dem Unternehmen $4,4 Millionen Schadenersatz zu. Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Florida lehnte es ab, eine Berufung gegen diese juristische und ethische Farce anzuhören.

Wenn diese Entscheidung des Florida-Gerichts als Präzedenzfall auf bundesstaatlicher Ebene Bestand hat, wird dies die Fähigkeit der breiten Öffentlichkeit im ganzen Land beeinträchtigen, sich an Regierungsverfahren zu öffentlichen Themen zu beteiligen, die ihnen am Herzen liegen. Wir sehen bereits einen alarmierenden Trend, dass Unternehmen SLAPP-Klagen (strategische Klagen zur Einschüchterung der Öffentlichkeit) nutzen, um die bürgerliche Opposition von der Ausübung ihrer Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz abzuhalten; im Jahr 2019 verteidigten CLDC und Protect the Protest Bürger von Weed, Kalifornien gegen eine fast identische Klage. Neun Einwohner von Weed, die alle über 70 Jahre alt waren, wurden von Roseburg Forest Products wegen ihres Engagements zur Anfechtung der Versuche des Unternehmens, die lokale Wasserquelle zu kontrollieren, SLAPPT. Wir können einfach nicht tatenlos zusehen und zulassen, dass böswillige Unternehmensakteure unsere Gesetze in aller Stille missbrauchen.

CLDC und die Koalition “Protect the Protest” stehen an der Seite von Maggie Hurchalla und erklären, dass wir als Öffentlichkeit das Recht haben, unsere gewählten Volksvertreter zur Rechenschaft zu ziehen, um uns vor Schaden zu schützen. Die Schutzbestimmungen des Ersten Zusatzartikels verlangen nicht, dass wir „im Recht“ sind, wenn wir uns an die Regierung wenden (obwohl Ms. Hurchalla hier was Bürger sollten frei sein, sich in der öffentlichen politischen Arena an ihre Regierung zu wenden, auch wenn sie im guten Glauben falsch liegen oder sich irren. Es ist fest etabliert, dass der Erste Verfassungszusatz Reden im guten Glauben schützt, auch Reden, die eine “Fehlvorstellung” widerspiegeln, um das Risiko einer übermäßigen Selbstzensur zu vermeiden und die Verbreitung der Wahrheit in all ihren Formen zu fördern. Im Zusammenhang mit im öffentlichen Bereich zu Anliegen des öffentlichen Interesses getätigten Äußerungen müssen Gesetz und Gerichte die Öffentlichkeit und einzelne Fürsprecher vor der Umwandlung dieser Petition in eine zivilrechtliche Haftung schützen. Maggie handelte im guten Glauben, um ihre Gemeinde und ihre Umwelt zu schützen, und dies ist durch die Verfassung geschützte Rede.

Sie können das vollständige Briefing einsehen HIER.

Das Civil Liberties Defense Center unterstützt Bewegungen, die darauf abzielen, das Politische zu demontieren und Wirtschaftsstrukturen, die soziale Ungleichheit und Umweltzerstörung verursachen.

###