للتوزيع الفوري
١٢ أكتوبر ٢٠٢٠

جهات الاتصال

لورين ريجان، المديرة التنفيذية لـ CLDC ومنسقة قانونية لـ Protect the Protest
ريباكا تشابمان، محامية في مركز قانونيات ومدافعات عن الحقوق

(541) 687-9180 أو info@cldc.org

مذكرات صديق المحكمة لمفوضية قوانين المنافسة العليا دعمًا لمدافعة مجتمعية في فلوريدا تعرضت لدعوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP) من قبل شركة تعدين

يوجين، أوريغون - يوم السبت، 10 أكتوبر^ث, قدمت CLDC فرقة العمل لحماية الاحتجاج مرافعات صديق للمحكمة لدعم ماجي هورتشالا، وهي مواطنة مسنة وقائدة مجتمعية في فلوريدا تجرأت على مطالبة مسؤوليها المنتخبين برفض اقتراح شركة تعدين تعتقد أنه قد يضر بالبيئة.

تُظهر هذه القضية إلى أي مدى قد تصل الشركات الكبرى في سعيها لإسكات أصوات المعارضة. قبل عامين، فُرضت على السيدة هورشالا، وهي مواطنة عادية تبلغ من العمر 79 عامًا ومفوضة متقاعدة في مقاطعة مارتن بولاية فلوريدا، غرامة تزيد عن $4 مليون كتعويض عن الأضرار الناجمة عن إرسالها رسالة بريد إلكتروني واحدة إلى المسؤولين الحكوميين تعرب فيها عن تحفظاتها بشأن مشروع استخراج الحجر الجيري المقترح من قبل شركة «ليك بوينت ريستوريشن»، وتحثهم على رفض طلب الترخيص المقدم من شركة التعدين. وجادلت شركة «ليك بوينت ريستوريشن»، وأيدت المحكمة الابتدائية ذلك، بأن رسالتها الإلكترونية ألحقت ضرراً جسيماً بمصالحها المالية بعد أن رفضت المقاطعة منحها الترخيص.

“يُعد الحق في تقديم الالتماسات للحكومة مبدأً أساسيًا لحرية التعبير؛ عندما يطلب المواطنون من الحكومة حل مشكلة، يجب أن يكون هذا الكلام، ويجب أن يكون، محصنًا من المسؤولية الخاصة. قضية ماغي مثال مروع على سبب أهمية هذه الحصانة، خاصة عندما يتحدث شخص ضد شركة ثرية،” قالت لورين ريغان، المديرة والمحامية الرئيسية للجنة الدفاع عن الحقوق المدنية (CLDC)، التي تنسق أيضًا الفريق القانوني لفريق عمل حماية الاحتجاج المكون من أكثر من 30 منظمة من جميع أنحاء البلاد. “لكي يكون لهذا الحق أي معنى، يجب أن يكون الناس أحرارًا من الخوف من محاولات الشركات سيئة النية لطلب المسؤولية عن الضرر بناءً على الكلام الذي يجب حمايته. إذا سُمح لسابق قضية محكمة فلوريدا بالبقاء، فسوف يثبط ذلك بشكل كبير الأفراد عن التحدث في القضايا السياسية الشائكة،” قالت المحامية في لجنة الدفاع عن الحقوق المدنية (CLDC) ريبيكا تشابمان.

يطالب محامو ماجي المحكمة العليا للولايات المتحدة بمراجعة هذا القرار المزعج للغاية والذي من المرجح أن ينفر بعض الأشخاص من المشاركة في حكومتهم. يوضح موجز CLDC بصفتها صديقًا للمحكمة كيف أن هذا القرار، ما لم يتم عكسه، يمكن أن يضع سابقة مقلقة للغاية لحقنا في التعديل الأول في المشاركة في الإجراءات العامة. بالاشتراك مع مجموعة متنوعة جدًا من الأطراف المعنية، من فريق عمل "احمِ الاحتجاج" ومعهد العدالة إلى معهد كاتو، يجادل الموجز بأنه يجب إلغاء القرار ليس فقط بسبب أخطائه الواقعية والقانونية، ولكن أيضًا بسبب التأثير المزعج الشديد الذي سيكون له على مشاركة المواطنين مع المسؤولين الحكوميين.

“نحن نقف متضامنين مع أبطال مثل ماجي هورتشالا الذين يناضلون لحماية مجتمعاتهم من الأذى. وبهذه الدعوى، يسعى مركز قانون الدفاع المدني (CLDC) وفرقة العمل لحماية الاحتجاجات إلى تأكيد حق الناس في ممارسة حقوقهم بموجب التعديل الأول للدستور في تقديم الالتماسات بحرية للحكومة”، قالت المحامية لورين ريغان من مركز قانون الدفاع المدني (CLDC) وفريق حماية الاحتجاجات (PTP).

كانت الدعوى التي رفعتها شركة «ليك بوينت ريستوريشن» دعوى SLAPP كلاسيكية — أي دعوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة — تهدف إلى الانتقام من ماجي لتعبيرها عن آراء انتقادية. ورغم أن شركة «ليك بوينت» فشلت في إثبات وجود أي شيء تشهيري أو قذفي أو مسيء للسمعة بأي شكل آخر، أو حتى غير صحيح من الناحية الواقعية، في التصريح المعني، فقد حكمت محكمة الاستئناف بالدائرة الرابعة بولاية فلوريدا لصالح الشركة بتعويض قدره $4.4 مليون. ورفضت المحكمة العليا لولاية فلوريدا النظر في استئناف هذه المهزلة القانونية والأخلاقية.

إذا سُمح لقرار محكمة فلوريدا هذا بأن يظل سابقة قضائية للدولة، فسوف يحد من قدرة الجمهور العام في جميع أنحاء البلاد على المشاركة في الإجراءات الحكومية بشأن القضايا العامة التي يهتمون بها. نرى بالفعل اتجاهًا مقلقًا للشركات التي تستخدم دعاوى SLAPP لإسكات معارضة المواطنين من ممارسة حقوقهم بموجب التعديل الأول؛ في عام 2019، دافعت CLDC و Protect the Protest عن مواطني مدينة ويد بولاية كاليفورنيا ضد دعوى قضائية مماثلة تقريبًا. تعرض تسعة من سكان ويد، وجميعهم تجاوزوا سن السبعين، لـ SLAPP من قبل شركة Roseburg Forest Products بسبب جهودهم في الطعن في محاولات الشركة للسيطرة على مصدر المياه المحلي. ببساطة، لا يمكننا الوقوف مكتوفي الأيدي والسماح للشركات سيئة السمعة بإساءة استخدام قوانيننا في صمت.

تقف CLDC وتحالف “احموا الاحتجاج” مع ماغي هورتشالا في الإعلان بأننا، الجمهور، لدينا الحق في تقديم التماس لقادتنا المنتخبين لحمايتنا من الأذى. لا تتطلب حماية التعديل الأول أن نكون "على حق" عندما نلتمس من الحكومة (على الرغم من أن السيدة هورتشالا هنا كان (...صحيح). يجب أن يتمتع المواطنون بحرية تقديم الالتماسات إلى حكوماتهم في الساحة السياسية العامة حتى لو كانوا مخطئين أو مخطئين، بحسن نية. من الثابت تمامًا أن التعديل الأول يحمي الكلام بحسن نية، حتى الكلام الذي يعكس “سوء فهم” للقضاء على خطر الرقابة الذاتية غير المبررة وتسهيل انتشار الحقيقة بجميع أشكالها. في سياق التصريحات التي أدلي بها في الساحة العامة بشأن المسائل ذات المصلحة العامة، يجب على القانون والمحاكم حماية الجمهور والمدافعين الأفراد من تحويل هذه الالتماسات إلى مسؤولية تقاضي خاصة. كانت ماغي تتصرف بحسن نية لحماية مجتمعها وبيئتها، وهذا كلام محمي بموجب الدستور.

يمكنك عرض الملخص الكامل هنا.

يدعم مركز الدفاع عن الحريات المدنية الحركات التي تسعى إلى تفكيك النظام السياسي والبنى الاقتصادية الجذرية لعدم المساواة الاجتماعية والتدمير البيئي.

###