POUR DIFFUSION IMMÉDIATE
12 octobre 2020

Contacts :

Lauren Regan, Directrice exécutive du CLDC et Coordinatrice juridique de Protect the Protest
Rebecca Chapman, avocate du CLDC

(541) 687-9180 ou info@cldc.org

CLDC dépose une brève d'amicus curiae auprès de la Cour suprême Soutien à une militante communautaire de Floride attaquée en justice par une société minière

Eugene, OR—Le samedi 10 octobre^le, CLDC et le groupe de travail Protect the Protest ont déposé un mémoire d'amicus curiae en soutien à Maggie Hurchalla, une aînée et leader communautaire de Floride qui a osé demander à ses élus de rejeter la proposition d'une société minière qu'elle estimait susceptible de nuire à l'environnement.

Cette affaire montre jusqu’où les grandes entreprises sont prêtes à aller pour faire taire leurs détracteurs. Il y a deux ans, Mme Hurchalla, une simple citoyenne âgée de 79 ans et ancienne commissaire du comté de Martin, en Floride, s’est vu infliger plus de $4 millions de dommages-intérêts pour avoir envoyé un seul e-mail à ses élus, dans lequel elle exprimait ses réserves concernant le projet d’exploitation de calcaire proposé par Lake Point Restoration et les exhortait à rejeter la demande de permis de la société minière. Lake Point Restoration a fait valoir, et le tribunal de première instance a confirmé, que son e-mail avait porté un préjudice substantiel à ses intérêts financiers après le rejet de sa demande de permis par le comté.

“ Le droit de pétitionner le gouvernement est un principe fondamental de la liberté d'expression ; lorsque les citoyens demandent au gouvernement de résoudre un problème, cette parole devrait, et doit, être immunisée contre la responsabilité privée. L'affaire de Maggie est un exemple horrible de la raison pour laquelle cette immunité est si cruciale, en particulier lorsque l'on s'exprime contre une entreprise riche ”, a déclaré Lauren Regan, directrice et avocate principale du CLDC, qui coordonne également l'équipe juridique du groupe de travail Protect the Protest composé de plus de 30 organisations de tout le pays. “ Pour que ce droit ait un sens, les gens doivent être libres de la peur des tentatives d'entreprises de mauvaise foi de rechercher la responsabilité délictuelle sur la base d'une parole qui devrait être protégée. Si le précédent de la cour de Floride est maintenu, il dissuadera considérablement les individus de s'exprimer sur des questions politiquement chargées ”, a déclaré Rebecca Chapman, avocate du CLDC.

Les avocats de Maggie demandent à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer cette décision extrêmement troublante qui effraiera probablement certaines personnes de participer à leur gouvernement. La note en intervention volontaire du CLDC montre comment, si l'affaire n'est pas annulée, elle pourrait établir un précédent très alarmant pour notre droit, garanti par le premier amendement, de participer aux procédures publiques. Cosignée par un groupe très diversifié de parties prenantes, du groupe de travail Protect the Protest et de l'Institute for Justice au Cato Institute, la note soutient que la décision devrait être annulée non seulement en raison de ses erreurs factuelles et juridiques, mais aussi en raison de l'effet dissuasif extrême qu'elle aura sur la participation des citoyens aux affaires publiques.

“ Nous sommes solidaires de héros comme Maggie Hurchalla qui luttent pour protéger leurs communautés du danger. Avec ce procès, le CLDC et la task force ” Protect the Protest » cherchent à affirmer le droit des citoyens d'exercer leurs droits constitutionnels au premier amendement de pétitionner librement le gouvernement », a déclaré l'avocate Lauren Regan du CLDC et du PTP.

Le procès intenté par Lake Point Restoration était un cas classique de SLAPP – une action en justice stratégique contre la participation publique – visant à exercer des représailles contre Maggie pour avoir exprimé des opinions critiques. Bien que Lake Point n’ait pas réussi à prouver que la déclaration en question comportait des éléments diffamatoires, calomnieux, dénigrants ou même factuellement faux, la Cour d’appel du quatrième district de Floride a accordé à l’entreprise $4,4 millions de dommages-intérêts. La Cour suprême de l’État de Floride a refusé d’examiner le pourvoi formé contre cette parodie de justice, tant sur le plan juridique qu’éthique.

Si cette décision du tribunal de Floride est maintenue comme précédent d'État, elle freinera la capacité du grand public dans tout le pays à participer aux procédures gouvernementales sur des questions publiques qui leur tiennent à cœur. Nous observons déjà une tendance alarmante des entreprises à utiliser les "SLAPP" (procédures judiciaires stratégiques contre la participation publique) pour faire taire l'opposition citoyenne qui exerce ses droits du premier amendement ; en 2019, le CLDC et Protect the Protest ont défendu des citoyens de Weed, en Californie, contre un procès quasiment identique. Neuf résidents de Weed, tous âgés de plus de 70 ans, ont été poursuivis en justice par SLAPP par Roseburg Forest Products en raison de leurs efforts pour contester les tentatives de l'entreprise de contrôler la source d'eau locale. Nous ne pouvons tout simplement pas rester les bras croisés et laisser des acteurs d'entreprise mal intentionnés abuser de nos lois en silence.

CLDC et la coalition Protect the Protest soutiennent Maggie Hurchalla en déclarant que nous, le public, avons le droit de pétitionner nos dirigeants élus pour nous protéger du danger. Les protections du Premier Amendement n'exigent pas que nous ayons “raison” lorsque nous pétitionnons le gouvernement (bien qu'ici, Mme Hurchalla a été ).) Les citoyens devraient être libres de pétitionner leur gouvernement dans l'arène politique publique, même s'ils ont tort, ou sont dans l'erreur, de bonne foi. Il est fermement établi que le Premier Amendement protège la parole de bonne foi, même la parole qui reflète une “ idée fausse ”, afin d'éliminer le risque d'auto-censure excessive et de faciliter la diffusion de la vérité sous toutes ses formes. Dans le contexte des déclarations faites dans l'arène publique sur des questions d'intérêt public, la loi et les tribunaux doivent protéger le public et les défenseurs individuels contre la transformation de cette pétition en une responsabilité civile privée. Maggie agissait de bonne foi pour protéger sa communauté et son environnement, et cela constitue une parole protégée par la constitution.

Vous pouvez consulter le brief complet ICI.

Le Civil Liberties Defense Center soutient les mouvements qui cherchent à démanteler le système politique et aux structures économiques à la racine des inégalités sociales et de la destruction environnementale.

###