PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
12 de octubre de 2020

Contactos:

Lauren Regan, Directora Ejecutiva de CLDC y Coordinadora Legal de Protect the Protest
Rebecca Chapman, abogada del personal de CLDC

(541) 687-9180 o info@cldc.org

CLDC Presenta Amicus Curiae ante la Corte Suprema en Apoyo a Defensor Comunitario de Florida Demandado por Compañía Minera

Eugene, OR—El sábado 10 de octubre^t, CLDC y el grupo de trabajo "Protect the Protest" presentaron un escrito de amicus curiae en apoyo de Maggie Hurchalla, una anciana líder comunitaria de Florida que se atrevió a pedir a sus funcionarios electos que rechazaran la propuesta de una empresa minera que, según ella, podría dañar el medio ambiente.

Este caso demuestra hasta dónde están dispuestas a llegar las grandes corporaciones para silenciar a sus opositores. Hace dos años, la Sra. Hurchalla, una ciudadana de 79 años y excomisionada del condado de Martin, Florida, fue condenada a pagar más de $4 millones en daños y perjuicios por enviar un solo correo electrónico a sus funcionarios públicos en el que expresaba sus reservas sobre el proyecto de extracción de piedra caliza propuesto por Lake Point Restoration y los instaba a rechazar la solicitud de permiso de la empresa minera. Lake Point Restoration argumentó, y el tribunal de primera instancia confirmó, que su correo electrónico perjudicó sustancialmente sus intereses financieros después de que el condado rechazara su permiso.

“El derecho a peticionar al gobierno es un principio fundamental de la libertad de expresión; cuando los ciudadanos piden al gobierno que resuelva un problema, dicha expresión debe, y debe ser, inmune a la responsabilidad civil. El caso de Maggie es un horrible ejemplo de por qué esta inmunidad es tan crucial, particularmente cuando uno se manifiesta contra una corporación adinerada”, dijo Lauren Regan, directora y abogada principal del CLDC, que también coordina el equipo legal de la fuerza de tarea Protect the Protest, compuesta por más de 30 organizaciones de todo el país. “Para que ese derecho signifique algo, las personas deben estar libres del temor a intentos corporativos de mala fe de buscar responsabilidad extracontractual sobre la base de la expresión que debería estar protegida. Si se permite que el precedente del tribunal de Florida se mantenga, disuadirá sustancialmente a las personas de manifestarse sobre temas políticamente controvertidos”, dijo Rebecca Chapman, abogada del personal del CLDC.

Los abogados de Maggie están pidiendo a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise esta decisión extremadamente preocupante que probablemente disuadirá a algunas personas de participar en su gobierno. El escrito de amicus curiae del CLDC muestra cómo, a menos que se revoque el caso, podría sentar un precedente muy alarmante para nuestro derecho de la Primera Enmienda a participar en procedimientos públicos. Firmado conjuntamente por un grupo muy diverso de partes interesadas, desde el grupo de trabajo "Protect the Protest" y el Instituto para la Justicia hasta el Instituto Cato, el escrito argumenta que la decisión debe ser anulada no solo debido a sus errores fácticos y legales, sino también debido al efecto disuasorio extremo que tendrá para la participación ciudadana con los funcionarios del gobierno.

“Nos solidarizamos con héroes como Maggie Hurchalla, que luchan para proteger a sus comunidades de daños. Con esta demanda, CLDC y el grupo de trabajo Protect the Protest buscan reafirmar el derecho de las personas a ejercer sus derechos de la Primera Enmienda para peticionar libremente al gobierno”, dijo la abogada Lauren Regan, del CLDC y PTP.

La demanda de Lake Point Restoration fue una clásica SLAPP —una demanda estratégica contra la participación pública— diseñada para tomar represalias contra Maggie por expresar opiniones críticas. Aunque Lake Point no logró demostrar que hubiera nada calumnioso, difamatorio o que pudiera considerarse injurioso, ni siquiera que la declaración en cuestión fuera falsa en cuanto a los hechos, la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida le otorgó a la empresa $4.4 millones en concepto de daños y perjuicios. La Suprema Corte de Justicia del Estado de Florida se negó a admitir a trámite una apelación contra esta farsa legal y ética.

Si se permite que esta decisión de la Corte de Florida permanezca como precedente estatal, afectará la capacidad del público en general en todo el país para participar en procedimientos gubernamentales sobre temas públicos que les importan. Ya estamos siendo testigos de una alarmante tendencia de corporaciones que utilizan las SLAPP (demandas estratégicas contra la participación pública) para silenciar la oposición ciudadana e impedirles ejercer sus derechos de la Primera Enmienda; en 2019, el CLDC y Protect the Protest defendieron a ciudadanos de Weed, California, de una demanda casi idéntica. Nueve residentes de Weed, todos mayores de 70 años, fueron demandados por Roseburg Forest Products debido a sus esfuerzos por desafiar los intentos de la empresa de controlar la fuente de agua local. Simplemente no podemos quedarnos de brazos cruzados y permitir que actores corporativos malintencionados abusen de nuestras leyes en silencio.

CLDC y la coalición Protect the Protest apoyan a Maggie Hurchalla al declarar que el público tenemos derecho a solicitar a nuestros líderes electos que nos protejan del daño. Las protecciones de la Primera Enmienda no requieren que tengamos la “razón” cuando solicitamos al gobierno (aunque aquí, la Sra. Hurchalla era los ciudadanos deben tener la libertad de peticionar a su gobierno en la arena política pública, incluso si están equivocados o errados, de buena fe. Está firmemente establecido que la Primera Enmienda protege el discurso de buena fe, incluso el discurso que refleja una “concepción errónea” para eliminar el riesgo de autocensura indebida y para facilitar la difusión de la verdad en todas sus formas. En el contexto de declaraciones hechas en la arena pública sobre asuntos de interés público, la ley y los tribunales deben proteger al público y a los defensores individuales de la transformación de esa petición en responsabilidad por litigio privado. Maggie estaba actuando de buena fe para proteger a su comunidad y al medio ambiente, y eso es un discurso protegido por la constitución.

Puede ver el brief completo AQUÍ.

El Centro de Defensa de las Libertades Civiles apoya a los movimientos que buscan desmantelar el sistema político y las estructuras económicas que están en la raíz de la desigualdad social y la destrucción del medio ambiente.

###