PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA
12 de outubro de 2020

Contatos:

Lauren Regan, Diretora Executiva do CLDC e Coordenadora Jurídica do Protect the Protest
Rebecca Chapman, Advogada do CLDC

(541) 687-9180 ou info@cldc.org

CLDC Apresenta Parecer Amicus Curiae à Suprema Corte em Apoio a Defensor Comunitário da Flórida Notificado Judicialmente por Empresa de Mineração

Eugene, OR—No sábado, 10 de outubro^th, a CLDC e a força-tarefa Proteja o Protesto apresentaram um amicus brief em apoio a Maggie Hurchalla, uma idosa e líder comunitária da Flórida que ousou pedir aos seus representantes eleitos que rejeitassem a proposta de uma empresa de mineração que ela acreditava poder prejudicar o meio ambiente.

Este caso mostra até onde as grandes corporações são capazes de ir para silenciar seus opositores. Há dois anos, a Sra. Hurchalla, uma cidadã comum de 79 anos e ex-comissária do condado de Martin, na Flórida, foi condenada a pagar mais de $4 milhões em indenização por ter enviado um único e-mail a autoridades públicas expressando suas reservas sobre o projeto de mineração de calcário proposto pela Lake Point Restoration e instando-as a rejeitar o pedido de licença da empresa de mineração. A Lake Point Restoration argumentou — e o tribunal de primeira instância confirmou — que o e-mail dela prejudicou substancialmente seus interesses financeiros após o condado ter rejeitado a licença.

“O direito de peticionar ao governo é um princípio fundamental da liberdade de expressão; quando os cidadãos pedem ao governo para resolver um problema, tal fala deve, e deve, ser imune a responsabilidade privada. O caso de Maggie é um exemplo horrível do porquê essa imunidade é tão crucial, particularmente quando se fala contra uma corporação rica”, disse Lauren Regan, Diretora e advogada-chefe do CLDC, que também coordena a equipe jurídica da força-tarefa Protect the Protest, composta por mais de 30 organizações de todo o país. “Para que esse direito signifique alguma coisa, as pessoas devem estar livres do medo de tentativas corporativas de má-fé de buscar responsabilidade civil com base em discursos que deveriam ser protegidos. Se o precedente do tribunal da Flórida for mantido, ele inibirá substancialmente os indivíduos de se manifestarem sobre questões politicamente carregadas”, disse a advogada do CLDC, Rebecca Chapman.

Os advogados de Maggie estão pedindo à Suprema Corte dos Estados Unidos para revisar esta decisão extremamente perturbadora que provavelmente assustará algumas pessoas de participarem de seu governo. O parecer amicus curiae da CLDC mostra como, a menos que o caso seja revertido, ele pode estabelecer um precedente muito alarmante para nosso direito da Primeira Emenda de participar de procedimentos públicos. Coassinado por um grupo muito diversificado de partes interessadas, desde o grupo de trabalho Protect the Protest e o Institute for Justice até o Cato Institute, o parecer argumenta que a decisão deve ser derrubada não apenas por seus erros factuais e legais, mas também devido ao extremo efeito inibitório que terá para o engajamento dos cidadãos com os funcionários do governo.

“Estamos solidários com heróis como Maggie Hurchalla, que lutam para proteger suas comunidades de danos. Com este processo, a CLDC e a força-tarefa Protect the Protest buscam afirmar o direito das pessoas de exercerem seus direitos da Primeira Emenda de peticionar livremente o governo”, disse a advogada Lauren Regan, da CLDC e PTP.

A ação movida pela Lake Point Restoration foi um clássico caso de SLAPP — uma ação judicial estratégica contra a participação pública — destinada a retaliar Maggie por ter expressado opiniões críticas. Embora a Lake Point não tenha conseguido provar que houvesse algo calunioso, difamatório ou mesmo factualmente falso na declaração em questão, o Quarto Tribunal de Apelações Distrital da Flórida concedeu à empresa $4,4 milhões em indenização. A Suprema Corte do Estado da Flórida recusou-se a julgar um recurso contra essa farsa jurídica e ética.

Se essa decisão do Tribunal da Flórida for mantida como precedente estadual, ela inibirá a capacidade do público em geral em todo o país de participar de processos governamentais sobre questões públicas que lhes são importantes. Já estamos vendo uma tendência alarmante de corporações usando SLAPPs para silenciar a oposição de cidadãos e impedi-los de exercer seus direitos da Primeira Emenda; em 2019, CLDC e Protect the Protest defenderam cidadãos de Weed, Califórnia, de um processo quase idêntico. Nove residentes de Weed, todos com mais de 70 anos, foram alvo de SLAPPs pela Roseburg Forest Products por seus esforços em desafiar as tentativas da empresa de controlar o manancial de água local. Simplesmente não podemos ficar parados e permitir que maus atores corporativos abusem de nossas leis em silêncio.

CLDC e a coalizão Protect the Protest apoiam Maggie Hurchalla em sua declaração de que nós, o público, temos o direito de peticionar nossos líderes eleitos para nos proteger de danos. As proteções da Primeira Emenda não exigem que estejamos “certos” quando peticionamos o governo (embora aqui, Sra. Hurchalla era .) Os cidadãos devem ter a liberdade de peticionar ao seu governo na arena política pública, mesmo que estejam errados ou enganados, de boa-fé. Está firmemente estabelecido que a Primeira Emenda protege a fala de boa-fé, mesmo a fala que reflete uma “concepção errônea”, a fim de eliminar o risco de autocensura indevida e facilitar a disseminação da verdade em todas as suas formas. No contexto de declarações feitas na arena pública sobre assuntos de interesse público, a lei e os tribunais devem proteger o público e os defensores individuais da transformação dessa petição em responsabilidade em litígios privados. Maggie agiu de boa-fé para proteger sua comunidade e o meio ambiente, e isso é fala protegida pela constituição.

Você pode ver o briefing completo AQUI.

O Civil Liberties Defense Center apoia movimentos que buscam desmantelar o sistema político e estruturas econômicas na raiz da desigualdade social e da destruição ambiental.

###