Ich habe eine 9/11-Geschichte. Jeder mit einer 9/11-Geschichte erinnert sich an die Zeit, als alle anderen selbst eine 9/11-Geschichte hatten. Sie tauchte unerwartet an seltsamen Orten auf. Beim Anstehen, bei der Arbeit, mit Freunden, in öffentlichen Verkehrsmitteln, im Hundepark. Wenn man weiß, dann weiß man. Wir erzählten uns abwechselnd, wo wir waren, als es geschah. Jahrelang ging das so, aber der Lauf der Zeit und der Tumult des Tages verlangsamten schließlich das Tempo.
Jetzt beginnen diejenigen von uns mit Geschichten vom 11. September, unsere Erfahrungen mit der ersten Generation von Erwachsenen zu teilen, die keine direkte Erinnerung an das Ereignis selbst haben. Jeder, der 23 Jahre oder jünger ist, wurde nach dem 11. September geboren. Sie sind vollständig in dem kulturellen und rechtlichen Umfeld aufgewachsen, das durch den Schock des Angriffs und die Tragödie der Folgen definiert wurde.
Während das Bild vom 11. September scharf bleiben mag, waren die darauffolgenden Wochen und Monate ein schwindelerregender Aufbau zum Krieg. Die jüngste Regierung von George W. Bush, nur Monate nach dem, was als ein umstrittene Wahl in jenen Tagen, schwang begierig die Türen zu den verschiedenen Drei-Buchstaben-Behörden auf und gestaltete ihre lang ersehnt Prioritäten in das wegweisende Gesetz der 11. September-Ära, der USA Patriot Act – Uniting And Strengthening America By Providing Appropriate Tools Required To Intercept And Obstruct Terrorism (26. Oktober 2001).[1]
Der Patriot Act war der Zündfunke, der die Ära nach Nixon in ein staatliche Selbstkontrolle zu Asche. Diejenigen, die für eine mächtige, uneingeschränkte Exekutive an der Spitze eines riesigen, hochorganisierten heimlichen Überwachungsapparates waren, nutzten den Moment. Es brauchte einige Zeit und die Komplizenschaft beider politischer Parteien, und jetzt, 24 Jahre später, haben wir genau das. Um zu verstehen, wie es dazu kam, lass uns betrachten, was die zentralen Aspekte des Patriot Act tatsächlich bewirkt haben.
Massenüberwachung im Inland
Der Patriot Act läutete ein völlig neues Paradigma der Massenüberwachung ein, das durch die rasante technologische Entwicklung und die Einbindung des Internets in alle Bereiche des Lebens ermöglicht wurde. Abschnitt 213 autorisierte “Sneak-and-Peek”-Durchsuchungen. Diese erlaubten der Regierung, auf Informationen über die Internetnutzung und private digitale Kommunikation einer Person zuzugreifen, ohne das Ziel der Durchsuchung, wie zuvor vorgeschrieben, zu informieren.
Abschnitt 215, bekannt als der Abschnitt über die “greifbaren Dinge” oder “Geschäftsunterlagen” des Gesetzes die Art und Weise geändert Revisionsgerichte, die durch den obskuren Foreign Intelligence Surveillance Act von 1978, bekannt als FISA-Gerichte, geschaffen wurden, haben die Aufsichtsanforderungen im Namen der staatlichen Geheimhaltung aufgehoben. Ohne jegliche Aufsicht erlaubte das FISA-Gericht hausnummernage, massenhafte Sammlung von Massen-Metadaten, ein Programm, das der Öffentlichkeit erst nach der Enthüllung durch einen Whistleblower bekannt wurde Edward Snowden.
§ 216 bezog sich auf die Erfassung von Suchverläufen ohne richterliche Anordnung. § 206 erlaubte den Einsatz von “mobiler Überwachungstechnik”, die eine Massenüberwachung ganzer geografischer Gebiete ermöglichte. Die Liste ist noch lang.
Mit dem Wind im Rücken und einem offenen Ozean von Daten vor sich begannen die NSA, das FBI und ein ganzes Netzwerk staatlicher, lokaler und bundesstaatlicher Behörden (“Fusion Centers”), die Grenzen dessen auszuloten, wie umfangreich sie ein Überwachungsnetzwerk aufbauen konnten. Selbst nachdem wiederholt Exposition, und ungeachtet der erklärten Absicht, dass das Gesetz “auslaufen” sollte, sobald die Krise vorbei war, schlossen sich Republikaner und Demokraten zusammen, um diese Abschnitte des Patriot Act über zwei Jahrzehnte und länger neu zu genehmigen. Dies unterschätzt die Tatsache, dass es, wenn die Regierung einem die Rechte entzieht, äußerst schwierig ist, sie ohne grundlegende (revolutionäre) Änderungen im Kongress/Regierung/usw. zurückzufordern.
LASS FISA KOCHEN
Der Foreign Intelligence Surveillance Act von 1978 ein unabhängiges Gerichtssystem geschaffen, um die Rechtmäßigkeit staatlicher Überwachungsanfragen im Inland zu prüfen, um Staatsgeheimnisse vor dem amerikanischen Volk zu schützen. Dies war eine angebliche Reaktion auf tiefes öffentliches Misstrauen gegenüber amerikanischen Geheimdiensten nach dem Das Vermächtnis von J. Edgar Hoover und die Rolle des FBI bei dem Versuch, die Bürgerrechtsbewegung zu unterdrücken und zu vereiteln, einschließlich der Ermordung von Bürgerrechtsführern. Klingt doch vernünftig, oder? Staatliche Kontrolle, insbesondere wenn es um die bürgerlichen Freiheiten in den USA geht, scheint eine gute Idee für die Demokratie zu sein. Was könnte schon schiefgehen?
Offenbar eine Menge. Die FISA-Aufsicht erwies sich als bloßer Stempel für die Kollusion. Das FISA-Gericht abgelehnt: nur 0,031 TP3T der Spionageanfragen der Regierung. Die Demokraten, obwohl sie voll und ganz daran beteiligt waren, Abstimmung für und erneute Genehmigung der Patriot Act, hin und wieder versucht, Reformen durchzuführen, doch die versprochene “Reform” Achillesferse Name Nur dem Namen nach Bloss dem Namen nach.
Die Ära der absoluten Geheimhaltung fand 2015 mit der Verabschiedung des USA Freedom Act aus dem Jahr 2015, das ‘Gesetz zur Vereinigung und Stärkung Amerikas durch die Wahrung von Rechten und die Gewährleistung einer wirksamen Kontrolle der Überwachung von 2015‘, das strengere Kontrollen für das FISA vorsah, führte zur Freigabe früherer FISA-Entscheidungen und beendete die Praxis der massenhaften Datenüberwachung. Zumindest war dies die Absicht. Zwar haben sich keine neuen Whistleblower mit Informationen in der Größenordnung der Snowden-Enthüllungen gemeldet, doch wurde auch das ursprüngliche Datenerfassungsprogramm der NSA rundweg waltete er vor der Offenbarung des Rufs. Die Atempause war jedoch nur von kurzer Dauer. Im Jahr 2024, Die Republikaner haben den Antrag wieder aufgegriffen und angenommen Die Befugnis des FISA, Anträge ohne richterliche Anordnung erneut zu prüfen.
FUSION-ZENTREN
Ein weit verbreiteter Teil staatlicher Propaganda nach dem 11. September war, dass die Regierung Informationssilos hatte die Spionageabweisungen daran gehindert, sich abzustimmen, um den Angriff zu vereiteln. Um dem abzuhelfen, Fusionszentren wurden als Zentren für den Informationsaustausch zwischen Bundes-, Landes- und lokalen Strafverfolgungsbehörden eingerichtet. Das Problem, das Superfans des Strafverfahrens sofort erkennen werden, ist, dass die staatlichen und bundesstaatlichen Regeln zum Schutz der Privatsphäre von Gerichtsbarkeit zu Gerichtsbarkeit erheblich variieren. Kalifornien und Oregon beispielsweise haben Recht auf verfassungsrechtliche Privatsphäredie strenger sind als die Bundesvorschrift. Um staatliche Strafverfolgungsbeamte daran zu hindern, Überwachungsdaten zu erhalten, die nach staatlichem Recht illegal, aber nicht nach Bundesrecht wären, hat Kalifornien etwas verabschiedet SB828 Einrichten des 4th Schutzgesetzänderungsgesetz.
Fusionszentren spielten eine entscheidende Rolle bei der Informationsweitergabe für die Überwachung von politischen Aktivisten und marginalisierten Gemeinschaften durch die Regierung. Zum Beispiel wurde 2009 aufgedeckt, dass Antikriegsaktivisten im pazifischen Nordwesten von einem verdeckten Ermittler infiltriert der Informationen über die Aktivitäten der Aktivisten direkt an die US-Armee-Aufklärung weitergab, indem er ein Fusion Center nutzte. Seit drei Jahren vertritt das CLDC zwei Klimaschutzorganisationen, die erfuhren, dass das Oregon Titan Fusion Center illegal Dossiers über ihre politischen und sozialen Aktivitäten führte, was gegen Oregon-Satzung.
Angst ist der Geistestöter
Der Ausbau des Überwachungsstaates und die Nutzung staatlicher Geheimhaltung, um das Ausmaß des verstärkten Spionageapparats zu verschleiern, fanden nicht im luftleeren Raum statt. Zu diesem Zeitpunkt wurde von der Regierung bewusst ein Klima der Angst kultiviert. Sie können immer noch über die Lächerlichkeit von “Freiheits Pommes”aber erinnerst du dich auch an farbcodierte Terrorwarnung index? Für Uneingeweihte: Es gab eine 10-jährige Periode, in der man die Einschätzung der Regierung zur Wahrscheinlichkeit eines Terroranschlags ungefähr so überprüfen konnte, wie man die Luftqualität prüft. Manchmal stieg sie einfach ein paar Tage lang an und sank dann ohne Erklärung wieder ab, was zu einem beunruhigenden sozialen Klima beitrug.
Offener Rassismus, insbesondere gegen Muslime wurden als politische Werkzeuge benutzt in der zynischen Hetze zum Krieg. Der Krieg selbst, ein so weitreichendes Thema, dass er für sich allein diskutiert werden verdient, trug zu der lokale Militarisierung von der Polizei, indem sie ausgemusterte Kriegswaffen kostenlos an einheimische Polizeibehörden abgibt, angeblich zu Zwecken der öffentlichen Sicherheit. Der Haken war, dass die örtliche Polizei das Kriegsspielzeug nur behalten konnte, wenn sie es innerhalb eines Jahres nach Erhalt verwendete, was die Militarisierung der Polizei und die Brutalisierung der Bevölkerung weiter anheizte. Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum die Polizeidienststelle Ihres kleinen Ortes unerklärlicherweise hat einen Panzer, Dies ist der Grund. Die Anwendung militärischer Gewalt im Ausland, nur um festzustellen, dass dieselbe Gewalt zur heimischen Anwendung zurückkehrt, wird manchmal als Foucaults Bumerang nachdem der postmoderne Denker die brutalen Taktiken beobachtet hatte, die die französischen Besatzer, die versuchten, Algerien zu halten, gegen Studentenproteste im eigenen Land anwendeten. Sagen Sie, was Sie wollen über die Freuden oder Leiden des Lesens von Foucault, aber der Kerl hatte einige Treffer.
Die Geschichte erzählen
Ich war 17 Jahre alt am 11. September. Ich sah dem zweiten Flugzeug, das in den Turm einschlug, auf einem rollenden Fernsehwagen in meinem Englisch-Klassenraum in einem Vorort von Los Angeles. Mein Lehrer spekulierte offen: “LA ist als nächstes dran.” Das war nicht der Fall, aber als die Armeehelfer auftauchten, betonten sie sicherlich, dass es das war. könnte gewesen. Ich sah, wie meine Freunde und Klassenkameraden sich meldeten. Diejenigen, die zurückkamen, kamen nicht mehr dieselben zurück. Das ist meine 9/11-Geschichte.[2] Es ist nicht dramatisch, aber es ist die Geschichte, die ich erzähle, wenn das Thema aufkommt.
Die 25th Im nächsten Jahr ist der 11. September. Man geht davon aus, dass die derzeitige Regierung dieses Ereignis begehen wird, aber es ist unwahrscheinlich, dass dies besonders ehrfürchtig geschehen wird. Der expansive Überwachungsstaat existiert weiterhin, noch weniger rechenschaftspflichtig als zuvor, da die Integrität staatlicher Institutionen weiter abnimmt. Die Normalisierung der staatlichen Überwachung von politischen Aktivisten und anderen Gemeindemitgliedern sowie die Militarisierung der US-Strafverfolgung haben sich schnell und betäubend vollzogen. Wenn wir unsere 9/11-Geschichten denen erzählen, die nicht dabei waren, sind wir verpflichtet, ihnen die Wahrheit darüber zu erzählen, was passiert ist. Nicht nur an dem Tag, sondern in den Tagen, Wochen und Jahren danach. Es ist nicht mehr nur unsere Erfahrung. Es ist auch ihre.
~ Verfasst von unserem Strafrechtsanwalt Matt K.
https://gwtoday.gwu.edu/national-security-archive-gw-discovers-vietnam-era-surveillance-targets
https://www.congress.gov/crs-product/LSB10652
https://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1092&context=jleg
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/
https://www.eff.org/nsa-spying
https://www.wired.com/2014/08/edward-snowden/
https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2005/April/05_opa_163.htm
https://www.wired.com/2013/06/nsa-whistleblower-klein/
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/12/snowden-surveillance-subverting-constitution
https://epic.org/foreign-intelligence-surveillance-court-fisc/
https://www.counterpunch.org/2021/12/31/j-edgar-hoovers-legacy-spying-on-democracy/
https://www.lib.berkeley.edu/about/news/fbi
https://www.motherjones.com/criminal-justice/2013/06/fisa-court-nsa-spying-opinion-reject-request/
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1071/vote_107_1_00313.htm
https://www.justice.gov/archive/ll/subs/p_congress.htm
https://act.eff.org/action/stop-the-fisa-improvements-act
https://www.reuters.com/article/us-usa-nsa-spying-idUSKBN25T3CK/
https://www.brookings.edu/articles/9-11-and-the-reinvention-of-the-u-s-intelligence-community/
https://www.dhs.gov/fusion-centers
https://www.aclunc.org/campaign/california-constitutional-right-privacy
https://calwatchdog.com/2014/05/02/ca-lawmakers-look-to-pull-plug-on-nsa-snooping/
https://law.justia.com/codes/california/2022/code-gov/title-1/division-7/chapter-32-5/
https://www.democracynow.org/2009/7/28/broadcast_exclusive_declassified_docs_reveal_military
https://www.wired.com/2012/06/cops-military-gear/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
[1] Nebenbemerkung: Die Verabschiedung dieses Eröffnungsschusses zur Wiederbelebung des Autoritarismus löste die Gründung des Civil Liberties Defense Center aus. Gründerin Lauren Regan reiste durch die USA und unterrichtete Aktivisten, Jurastudenten und Anwälte darüber, was der Patriot Act geändert hat und wie er die politische Organisation und den Aktivismus für die kommenden Jahre (Jahrzehnte?) beeinflussen würde.
[2] Lauren würde hinzufügen, dass kurz nach dem 11. September die Überwachung und die Finanzierung der Umwelt- und Tierrechtsbewegungen im Nordwesten in die Höhe schossen. Kurz darauf kam es zur “Green Scare” und den folgenden Verhaftungen von ALF- und ELF-Aktivisten, und Alberto Gonzales, damals US-Generalstaatsanwalt, kündigte die Ergreifung und strafrechtliche Verfolgung von "Ökoterroristen" an.”
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi