Ho una storia sull'11 settembre. Ognuno con una storia sull'11 settembre ricorda il periodo in cui tutti gli altri avevano a loro volta una storia sull'11 settembre. Saltava fuori inaspettatamente in luoghi strani. In fila, al lavoro, con gli amici, sui mezzi pubblici, al parco per cani. Se lo sai, lo sai. A turno ci raccontavamo dove eravamo quando è successo. Questo è continuato per anni, ma il passare del tempo e il tumulto della giornata hanno finito per rallentare il ritmo.
Ora coloro che hanno storie legate all'11 settembre stanno iniziando a condividere le loro esperienze con la prima generazione adulta che non ha un ricordo diretto dell'evento stesso. Chiunque abbia 23 anni o meno è nato dopo l'11 settembre. Sono cresciuti interamente all'interno dell'ambiente culturale e legale definito dallo shock dell'attacco e dalla tragedia delle conseguenze.
Quella dell'11 settembre può rimanere nitida, le settimane e i mesi successivi furono una febbre bellica vertiginosa. La recente amministrazione di George W. Bush, pochi mesi dopo quella che contava come una elezioni controverse in quei giorni, spalancò con impazienza le porte delle varie agenzie di tre lettere e modellò le loro priorità a lungo cercate nella legislazione di riferimento dell'era dell'11 settembre, Il USA Patriot Act—Uniting And Strengthening America By Providing Appropriate Tools Required To Intercept And Obstruct Terrorism (26 ottobre 2001).[1]
Il Patriot Act fu la miccia che trasformò l'era post-Nixon da Autocontrollo governativo in cenere. Coloro che erano a favore di un esecutivo potente e illimitato alla guida di un vasto e altamente organizzato apparato di sorveglianza interna hanno colto l'attimo. Ci è voluto del tempo e la complicità di entrambi i partiti politici e ora, 24 anni dopo, è esattamente quello che abbiamo. Per capire come è successo, diamo un'occhiata a ciò che gli aspetti centrali del Patriot Act hanno effettivamente realizzato.
Sorveglianza di massa interna
Il Patriot Act ha inaugurato un paradigma completamente nuovo nella sorveglianza di massa, reso possibile dal rapido sviluppo della tecnologia e dall'assorbimento di Internet in ogni aspetto della vita. Sezione 213 autorizzate perquisizioni “a sorpresa”. Queste hanno permesso al governo di accedere a informazioni relative all'utilizzo di Internet di una persona e alle comunicazioni digitali private senza informare il target della perquisizione, come precedentemente richiesto.
Sezione 215, conosciuta come la sezione delle “cose tangibili” o dei “documenti commerciali” dell'Atto cambiato il modo i tribunali di revisione che sono stati creati dalla oscura Foreign Intelligence Surveillance Act del 1978, noti come tribunali FISA, hanno rimosso i requisiti di supervisione in nome del segreto di Stato. In assenza di qualsiasi supervisione, il tribunale FISA ha permesso raccolta massiva e indiscriminata di metadati, un programma che è diventato noto al pubblico solo in seguito alla divulgazione da parte di un whistleblower Edward Snowden.
La sezione 216 si applicava alla raccolta senza mandato delle cronologie di ricerca. La sezione 206 consentiva l'uso di “apparecchiature di sorveglianza itinerante” che permettevano la sorveglianza di massa di intere aree geografiche. La lista continua.
Con il vento in poppa e un oceano aperto di dati davanti a loro, la NSA, l'FBI e un'intera rete di agenzie statali, locali e federali (“Fusion Centers”) hanno iniziato a spingere i limiti su quanto vasto potessero costruire una rete di sorveglianza. Fin da quando ripetuto esposizione, e nonostante l'intento dichiarato che la legge dovesse “tramontare” una volta superata la crisi, repubblicani e democratici si sono uniti per riautorizzare queste sezioni del Patriot Act per oltre 2 decenni e ancora continuano. Questo sottovaluta il fatto che quando il governo ti toglie i diritti, è estremamente difficile riaverli indietro senza cambiamenti importanti (rivoluzionari) al Congresso/governo/ecc.
Lascia che FISA cucini
Il Foreign Intelligence Surveillance Act del 1978 ha creato un sistema giudiziario indipendente per valutare la legalità delle richieste governative interne di sorveglianza al fine di mantenere i segreti di stato lontano dal popolo americano. Questa è stata una presunta risposta al profondo scetticismo del pubblico nei confronti delle agenzie di spionaggio americane a seguito del eredità di J. Edgar Hoover e il ruolo dell'FBI nel tentativo di sopprimere e ostacolare il movimento per i diritti civili, inclusi gli omicidi di leader dei diritti civili. Ti sembra ragionevole, vero? La supervisione governativa, specialmente quando sono coinvolte le libertà civili all'interno degli USA, sembra una buona idea per la democrazia. Cosa potrebbe andare storto?
A quanto pare molto. La supervisione della FISA si è rivelata una mera approvazione della collusione. La corte FISA rifiutato solo .03% delle richieste del governo di spiare. I democratici, pur essendo pienamente complici nel votare per e riautorizzazione il Patriot Act, ha occasionalmente fatto tentativi di riforma, tuttavia la “riforma” promessa solo di nome.
L'era della segretezza totale ha avuto una pausa nel 2015 con il passaggio del USA Freedom Act del 2015, ‘Uniting and Strengthening America by Fulfilling Rights and Ensuring Effective Discipline Over Monitoring Act of 2015‘ che ha posto controlli più stretti sulla FISA, ha causato la declassificazione di precedenti decisioni FISA e ha posto fine alla pratica della sorveglianza di massa dei dati. Almeno questo era quanto si prefiggeva. Sebbene nessun nuovo whistleblower si sia fatto avanti con informazioni sulla portata delle fughe di notizie di Snowden, anche il programma originale di raccolta dati della NSA è stato ampiamente contrastato. disconosciuto prima che fosse rivelato. Il sollievo durò poco. Nel 2024, repubblicani ravvivati e approvati L'autorità della FISA di rivedere le domande senza mandato ancora una volta.
CENTRI DI FUSIONE
Un ampiamente diffuso frammento di propaganda di stato post-11 settembre fu che il governo silos informativi avevano impedito alle agenzie di spionaggio di coordinarsi per sventare l'attacco. Per affrontare questo problema, centri di fusione sono stati stabiliti come centri di condivisione delle informazioni tra le forze dell'ordine federali, statali e locali. Il problema che i super fan delle procedure penali noteranno immediatamente è che le regole statali e federali in materia di tutela della privacy variano in modo significativo da giurisdizione a giurisdizione. La California e l'Oregon, ad esempio, hanno diritto costituzionale alla privacyche sono più severe della norma federale. Al fine di impedire agli agenti di polizia statali di ottenere dati di sorveglianza che sarebbero illegali secondo la legge statale ma non la legge federale, la California ha approvato SB828 Creando il 4th Legge sulla protezione degli emendamenti.
I centri di fusione hanno svolto ruoli critici nella condivisione di informazioni nella sorveglianza del governo su attivisti politici e comunità emarginate. Ad esempio, nel 2009 è stato rivelato che attivisti contro la guerra nel Pacifico nord-occidentale erano stati infiltrato da un agente sotto copertura che ha condiviso informazioni sulle attività degli attivisti direttamente con l'intelligence dell'esercito americano, utilizzando un centro di fusione. Negli ultimi tre anni, il CLDC ha rappresentato due organizzazioni di attivisti climatici che hanno scoperto che l'Oregon Titan Fusion Center manteneva illegalmente dossier sulle loro attività politiche e sociali, in violazione di Statuto dell'Oregon.
La paura uccide la mente
L'espansione dello stato di sorveglianza e l'uso del segreto di stato per offuscare la portata dell'apparato di spionaggio sovralimentato non sono avvenuti nel vuoto. Un clima di paura è stato coltivato appositamente dal governo di allora. Potreste ancora ridacchiare per la ridicolaggine di “patatine fritte a roma”ma ti ricordi anche il allerta terrorismo a codice colore indice? Per gli ignari, c'è stato un periodo di 10 anni in cui si poteva controllare la valutazione del governo sulla probabilità di un attacco terroristico più o meno nello stesso modo in cui si controlla la qualità dell'aria. A volte saliva solo per qualche giorno, e poi tornava giù senza spiegazioni, contribuendo a un clima sociale inquieto.
Razzismo palese, specialmente contro I musulmani sono stati usati come strumenti politici nella cinica spinta alla guerra. La guerra stessa, un argomento così vasto da meritare di essere discusso a sé, ha contribuito al militarizzazione locale di polizia fornendo gratuitamente armi da guerra dismesse alle agenzie di polizia nazionali, apparentemente per scopi di sicurezza pubblica. L'esca era che la polizia locale poteva tenere il giocattolo da guerra solo se lo utilizzava entro un anno dalla ricezione, alimentando ulteriormente la militarizzazione della polizia e la brutalizzazione della popolazione. Se ti sei mai chiesto perché il dipartimento di polizia della tua piccola città inspiegabilmente ha un carro armato, questa è la ragione. L'applicazione della forza militare all'estero, solo per ritrovare la stessa forza tornare a casa per l'applicazione domestica, è talvolta chiamata Il Boomerang di Foucault dopo che il pensatore postmodernista osservò le tattiche brutali usate dagli occupanti francesi che faticavano a mantenere l'Algeria usate contro gli studenti manifestanti in patria. Dì quello che vuoi sui piaceri o i dispiaceri della lettura di Foucault, ma quel tipo aveva messo a segno alcuni colpi.
RACCONTARE LA STORIA
Avevo 17 anni l“11 settembre. Ho visto il secondo aereo colpire la torre su un carrello televisivo nella mia aula di inglese in un sobborgo appena fuori Los Angeles. Il mio insegnante speculò apertamente: ”toccherà a LA". Non fu così, ma quando arrivarono i reclutatori dell'esercito, sottolinearono sicuramente che potrebbe ci sono stati. Ho visto i miei amici e compagni di classe arruolarsi. Quelli che sono tornati non sono tornati gli stessi. Questa è la mia storia dell'11 settembre.[2] Non è drammatico, ma è la storia che racconto quando l'argomento salta fuori.
I 25th L'anniversario dell'11 settembre è l'anno prossimo. Si presume che l'attuale amministrazione commemorerà l'evento, ma è improbabile che sia particolarmente riverente. L'ampio stato di sorveglianza esiste ancora, ancora meno responsabile di prima poiché l'integrità delle istituzioni governative continua a deteriorarsi. La normalizzazione sia della sorveglianza statale sui attivisti politici e altri membri della comunità sia della militarizzazione delle forze dell'ordine statunitensi è stata rapida e snervante. Mentre raccontiamo le nostre storie sull'11 settembre a coloro che non c'erano, abbiamo l'obbligo di dire loro la verità su ciò che è accaduto. Non solo il giorno stesso, ma nei giorni, nelle settimane e negli anni successivi. Non è più solo la nostra esperienza. È anche la loro.
~ Scritto dal nostro avvocato penale staff, Matt K.
https://gwtoday.gwu.edu/national-security-archive-gw-discovers-vietnam-era-surveillance-targets
https://www.congress.gov/crs-product/LSB10652
https://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1092&context=jleg
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/
https://www.eff.org/nsa-spying
https://www.wired.com/2014/08/edward-snowden/
https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2005/April/05_opa_163.htm
https://www.wired.com/2013/06/nsa-whistleblower-klein/
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/12/snowden-surveillance-subverting-constitution
https://epic.org/foreign-intelligence-surveillance-court-fisc/
https://www.counterpunch.org/2021/12/31/j-edgar-hoovers-legacy-spying-on-democracy/
https://www.lib.berkeley.edu/about/news/fbi
https://www.motherjones.com/criminal-justice/2013/06/fisa-court-nsa-spying-opinion-reject-request/
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1071/vote_107_1_00313.htm
https://www.justice.gov/archive/ll/subs/p_congress.htm
https://act.eff.org/action/stop-the-fisa-improvements-act
https://www.reuters.com/article/us-usa-nsa-spying-idUSKBN25T3CK/
https://www.brookings.edu/articles/9-11-and-the-reinvention-of-the-u-s-intelligence-community/
https://www.dhs.gov/fusion-centers
https://www.aclunc.org/campaign/california-constitutional-right-privacy
https://calwatchdog.com/2014/05/02/ca-lawmakers-look-to-pull-plug-on-nsa-snooping/
https://law.justia.com/codes/california/2022/code-gov/title-1/division-7/chapter-32-5/
https://www.democracynow.org/2009/7/28/broadcast_exclusive_declassified_docs_reveal_military
https://www.wired.com/2012/06/cops-military-gear/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
[1] Nota a margine: fu il passaggio di questa salva iniziale alla rinascita dell'autoritarismo a innescare la creazione del Civil Liberties Defense Center. La fondatrice Lauren Regan viaggiò per gli Stati Uniti insegnando ad attivisti, studenti di legge e avvocati cosa aveva cambiato il Patriot Act e come avrebbe influito sull'organizzazione politica e sull'attivismo per anni (decenni?).
[2] Lauren aggiungerebbe che poco dopo l“11 settembre, il livello di sorveglianza e i finanziamenti concentrati sui movimenti ambientalisti e animalisti del Nord-ovest sono schizzati alle stelle. Poco dopo, si sarebbe verificato il Green Scare e i successivi arresti di attivisti dell'ALF e dell'ELF, e Alberto Gonzales, allora Procuratore Generale degli Stati Uniti, avrebbe annunciato la cattura e il perseguimento di ”ecoterroristi".”
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi