Ik heb een 9/11-verhaal. Iedereen met een 9/11-verhaal herinnert zich de tijd dat iedereen zelf een 9/11-verhaal had. Het kwam onverwacht op vreemde plekken ter sprake. In de rij wachten, op het werk, met vrienden, in het openbaar vervoer, op de hondenspeeltuin. Als je het weet, dan weet je het. We vertelden elkaar om de beurt waar we waren toen het gebeurde. Dit ging jarenlang door, maar het verstrijken van de tijd en de commotie van de dag temperden uiteindelijk het tempo.
Nu beginnen wij, degenen met 9/11-verhalen, onze ervaringen te delen met de eerste generatie volwassenen zonder directe herinnering aan de gebeurtenis zelf. Iedereen van 23 jaar of jonger is geboren na 9/11. Ze zijn volledig opgegroeid in de culturele en juridische omgeving die gedefinieerd is door de schok van de aanslag en de tragedie van de nasleep.
Hoewel het beeld van 9/11 scherp mag blijven, waren de daaropvolgende weken en maanden een duizelingwekkende opbouw naar oorlog. De recente regering van George W. Bush, slechts enkele maanden na wat gold als een controversiële verkiezing in die dagen, zwaaide gretig de deuren open naar de diverse drieletterige instanties en boetseerde hun langverwachte prioriteiten in de handtekeningwetgeving van het tijdperk na 9/11, de USA Patriot Act—Uniting And Strengthening America By Providing Appropriate Tools Required To Intercept And Obstruct Terrorism (26 oktober 2001).[1]
De Patriot Act was de lont die het publieke vertrouwen in de regering, dat al geschaad was door het schandaal rond Watergate, de nekslag toebracht. overheidszelfcontrole tot as. Degenen die voorstander waren van een krachtige, onbelemmerde uitvoerende macht aan het roer van een enorm, zeer georganiseerd binnenlands surveillancemachines, grepen hun kans. Het duurde enige tijd en de medeplichtigheid van beide politieke partijen en nu, 24 jaar later, is dat precies wat we hebben. Om te begrijpen hoe dit gebeurde, laten we eens kijken naar wat de centrale aspecten van de Patriot Act daadwerkelijk hebben bereikt.
MASSALE DOMESTICHE SURVEILLANCE
De Patriot Act luidde een geheel nieuw paradigma in massasurveillance in, mogelijk gemaakt door de snelle ontwikkeling van technologie en de integratie van het internet in elk facet van het leven. Sectie 213 geautoriseerde “sluip-en-kijk”-zoekopdrachten. Deze stonden de overheid toe toegang te krijgen tot informatie met betrekking tot internetgebruik en privé digitale communicatie van een persoon, zonder dat het doelwit van de zoekopdracht hierover geïnformeerd moest worden zoals voorheen vereist was.
Sectie 215, bekend als de sectie “tastbare zaken” of “bedrijfsdocumenten” van de Wet de manier waarop veranderd beoordelende rechtbanken die zijn opgericht door de duistere Foreign Intelligence Surveillance Act van 1978, bekend als FISA-rechtbanken, hebben toezichtseisen verwijderd in naam van staatsgeheimen. Bij gebrek aan enig toezicht heeft de FISA-rechtbank de massale, onbevoegde verzameling van bulk metadata, een programma dat pas na de onthulling door klokkenluider publiekelijk bekend werd Edward Snowden.
Sectie 216 was van toepassing op de ongeautoriseerde verzameling van zoekgeschiedenissen. Sectie 206 stond het gebruik van “rondreizende surveillanceapparatuur” toe, wat massasurveillance van hele geografische gebieden mogelijk maakte. De lijst gaat maar door.
Met de wind in de rug en een open oceaan van data voor zich, begonnen de NSA, FBI en een heel netwerk van staats-, lokale en federale instanties (“Fusion Centers”) de grenzen te verleggen van hoe uitgebreid ze een surveillancenetwerk konden bouwen. Zelfs na herhaald blootstelling, en ondanks de verklaarde intentie dat de wet zou “vervallen” zodra de crisis voorbij was, sloegen republikeinen en democraten de handen in elkaar om deze delen van de Patriot Act te hernieuwen voor meer dan 2 decennia en nog steeds. Dit onderschat het feit dat wanneer de regering uw rechten wegneemt, het extreem moeilijk is om ze terug te krijgen zonder grote (revolutionaire) veranderingen in het Congres/regering/etc.
LAAT FISA KOKEN
De Wet Inlichtingen- en Veiligheidsdienst Buitenlandse Zaken van 1978 een onafhankelijk rechtssysteem ingesteld om de wettigheid van verzoeken tot binnenlandse overheids surveillance te beoordelen, om staatsgeheimen te onthouden aan het Amerikaanse volk. Dit was een vermeende reactie op diepgaand publiek wantrouwen jegens Amerikaanse inlichtingendiensten na de nalatenschap van J. Edgar Hoover en de rol van de FBI bij het proberen de burgerrechtenbeweging onderdrukken en ontwrichten, inclusief het vermoorden van burgerrechtenleiders. Klinkt redelijk, toch? Overheidscontrole, vooral als burgerlijke vrijheden op het spel staan binnen de VS, lijkt een goed idee voor de democratie. Wat kan er misgaan?
Blijkbaar veel. FISA-toezicht bleek slechts een formaliteit te zijn voor het verbond. Het FISA-hof afgewezen: slechts 0,031 TP3T van de verzoeken van de regering om te spioneren. Democraten, hoewel volledig medeplichtig aan stemmen voor en Herautoriseren de Patriot Act, deed af en toe pogingen tot hervorming, maar de beloofde “hervorming” in naam van.
Het tijdperk van totale geheimhouding werd in 2015 onderbroken met de goedkeuring van de USA Freedom Act van 2015, de ‘Uniting and Strengthening America by Fulfilling Rights and Ensuring Effective Discipline Over Monitoring Act of 2015‘ die strengere controles op FISA plaatste, declassificatie van eerdere FISA-uitspraken veroorzaakte en een einde maakte aan de praktijk van massasurveillance. Althans, dat beweerde ze. Hoewel er geen nieuwe klokkenluiders zijn opgestaan met informatie op de schaal van de Snowden-lekken, werd het oorspronkelijke NSA-dataverzamelingsprogramma ook rondweg afgezien voordat het werd onthuld. De respijt was van korte duur. In 2024, republikeinen herleefd en goedgekeurd De bevoegdheid van FISA om aanvragen zonder huiszoekingsbevel te beoordelen, opnieuw.
FUSIECENTRA
Een wijdverbreid stukje staatspropaganda na 11 september was dat de regering's informatiesilo's had voorkomen dat de inlichtingendiensten coördineerden om de aanval te dwarsbomen. Om dit aan te pakken, fusiecentra werden opgezet als centra voor informatie-uitwisseling tussen federale, staats- en lokale wetshandhavers. Het probleem dat kenners van het strafprocesrecht onmiddellijk zullen opmerken, is dat staats- en federale regels inzake privacybescherming aanzienlijk verschillen per jurisdictie. Californië en Oregon hebben bijvoorbeeld constitutioneel privacyrechtdie strenger zijn dan de federale regel. Om te voorkomen dat wetshandhavers van de staat surveillancegegevens verkrijgen die illegaal zouden zijn onder staatsrecht, maar niet onder federaal recht, heeft Californië SB828 het creëren van de 4th Wet Bescherming Wijzigingen.
Fusiecentra hebben een cruciale rol gespeeld in het delen van informatie bij het toezicht door de overheid op politieke activisten en gemarginaliseerde gemeenschappen. In 2009 werd bijvoorbeeld onthuld dat anti-oorlogsactivisten in het noordwesten van de Pacifische Oceaan waren geïnfiltreerd door een undercoveragent die via een fusion center rechtstreeks informatie deelde met de inlichtingendienst van het Amerikaanse leger over de activiteiten van de activisten. De afgelopen drie jaar heeft CLDC twee klimaatactivistische organisaties vertegenwoordigd die ontdekten dat het Oregon Titan Fusion Center illegaal dossiers bijhield over hun politieke en sociale activiteiten, in strijd met Oregon-wetgeving.
Angst is de geest-doder
De uitbreiding van de surveillancestaat en het gebruik van staatsgeheimen om de omvang van het superopgevoerde spionageapparaat te verdoezelen, vonden niet in een vacuüm plaats. Een klimaat van angst werd destijds doelbewust door de overheid gecultiveerd. Je zou nog steeds kunnen schaterlachen om de belachelijkheid van “vrijheidsfrietjes” maar herinner je je ook nog de kleurgecodeerde terreurwaarschuwing index? Voor degenen die er niet van weten, was er een periode van 10 jaar waarin je de inschatting van de overheid van de waarschijnlijkheid van een terroristische aanval kon controleren op ongeveer dezelfde manier als je de luchtkwaliteit controleert. Soms ging het een paar dagen omhoog en daarna weer omlaag zonder uitleg, wat bijdroeg aan een ongemakkelijk sociaal klimaat.
Open racisme, met name gericht tegen Moslims werden als politiek instrument gebruikt in de cynische drang naar oorlog. De oorlog zelf, een onderwerp zo omvangrijk dat het op zichzelf besproken moet worden, droeg bij aan de lokale militarisering van politie door kosteloos buiten gebruik gestelde oorlogswapens te verstrekken aan binnenlandse politie-instanties, zogenaamd voor doeleinden van openbare veiligheid. De truc was dat de lokale politie het oorlogsspeeltje alleen mocht houden als ze het binnen een jaar na ontvangst gebruikten, wat de militarisering van de politie en de brutaliteit van de bevolking verder aanwakkerde. Als je je ooit hebt afgevraagd waarom de politieafdeling van je kleine stad verklaart onverklaarbaar een tank, dit is de reden. De toepassing van militair geweld in het buitenland, om er vervolgens achter te komen dat datzelfde geweld voor binnenlandse toepassing terugkeert, wordt soms ook wel Foucaults Boemerang nadat de postmodernistische denker de brute tactieken had geobserveerd die door Franse bezetters werden gebruikt om Algerije te behouden, tegen studentenprotesten thuis. Zeg wat je wilt over de genoegens of ongenoegens van het lezen van Foucault, maar die man had wel wat treffers.
HET VERHAAL VERTELLEN
Ik was 17 jaar oud op 9/11. Ik zag het tweede vliegtuig de toren raken op een mobiel televisiewagentje in mijn Engelse klaslokaal, vanuit een buitenwijk net buiten Los Angeles. Mijn leraar speculeerde openlijk: “LA is de volgende.” Dat gebeurde niet, maar toen de legerrekruten langskwamen, benadrukten ze zeker dat het zou kunnen geweest. Ik zag mijn vrienden en klasgenoten zich aanmelden. Degenen die terugkwamen, kwamen niet onveranderd terug. Dat is mijn 11 septemberverhaal.[2] Het is niet dramatisch, maar het is wel het verhaal dat ik vertel als het onderwerp ter sprake komt.
De 25th de verjaardag van 9/11 is volgend jaar. Men gaat ervan uit dat de huidige regering de gebeurtenis zal gedenken, maar het zal waarschijnlijk niet bijzonder respectvol zijn. De uitgebreide surveillancestaat bestaat nog steeds, zelfs minder verantwoordelijk dan voorheen, aangezien de integriteit van overheidsinstellingen blijft afbrokkelen. De normalisering van zowel staats surveillance van politieke activisten en andere gemeenschapsleden als de militarisering van de Amerikaanse wetshandhaving is snel en verbijsterend verlopen. Terwijl we onze 9/11-verhalen vertellen aan degenen die er niet bij waren, hebben we de plicht om hen de waarheid te vertellen over wat er is gebeurd. Niet alleen op de dag zelf, maar in de dagen, weken en jaren daarna. Het is niet langer alleen onze ervaring. Het is ook die van hen.
~ Geschreven door onze strafrechtadvocaat, Matt K.
https://gwtoday.gwu.edu/national-security-archive-gw-discovers-vietnam-era-surveillance-targets
https://www.congress.gov/crs-product/LSB10652
https://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1092&context=jleg
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/
https://www.eff.org/nsa-spying
https://www.wired.com/2014/08/edward-snowden/
https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2005/April/05_opa_163.htm
https://www.wired.com/2013/06/nsa-whistleblower-klein/
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/12/snowden-surveillance-subverting-constitution
https://epic.org/foreign-intelligence-surveillance-court-fisc/
https://www.counterpunch.org/2021/12/31/j-edgar-hoovers-legacy-spying-on-democracy/
https://www.lib.berkeley.edu/about/news/fbi
https://www.motherjones.com/criminal-justice/2013/06/fisa-court-nsa-spying-opinion-reject-request/
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1071/vote_107_1_00313.htm
https://www.justice.gov/archive/ll/subs/p_congress.htm
https://act.eff.org/action/stop-the-fisa-improvements-act
https://www.reuters.com/article/us-usa-nsa-spying-idUSKBN25T3CK/
https://www.brookings.edu/articles/9-11-and-the-reinvention-of-the-u-s-intelligence-community/
https://www.dhs.gov/fusion-centers
https://www.aclunc.org/campaign/california-constitutional-right-privacy
https://calwatchdog.com/2014/05/02/ca-lawmakers-look-to-pull-plug-on-nsa-snooping/
https://law.justia.com/codes/california/2022/code-gov/title-1/division-7/chapter-32-5/
https://www.democracynow.org/2009/7/28/broadcast_exclusive_declassified_docs_reveal_military
https://www.wired.com/2012/06/cops-military-gear/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
[1] Kanttekening: het was het verstrijken van dit openingssalvo naar de opleving van het autoritarisme dat de oprichting van het Civil Liberties Defense Center aanwakkerde. Oprichter Lauren Regan reisde door de VS en leerde activisten, rechtenstudenten en advocaten wat de Patriot Act veranderde en hoe deze de politieke organisatie en het activisme nog jaren (decennia?) zou beïnvloeden.
[2] Lauren zou eraan toevoegen dat kort na 9/11 de surveillance en de financiering gericht op de milieu- en dierenrechtenbewegingen in het noordwesten enorm toenamen. Kort daarna volgden de Green Scare en de daaropvolgende arrestaties van ALF- en ELF-activisten, en Alberto Gonzales, toenmalig procureur-generaal van de VS, kondigde de vangst en vervolging van “ecoterroristen” aan.”
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi