Tenho uma história sobre o 11 de setembro. Todo mundo com uma história sobre o 11 de setembro se lembra de quando todo mundo tinha uma história sobre o 11 de setembro. Surgia inesperadamente em lugares estranhos. Na fila, no trabalho, com amigos, no transporte público, no parque de cães. Se você sabe, você sabe. Nos revezávamos contando uns aos outros onde estávamos quando aconteceu. Anos se passaram, mas a passagem do tempo e a comoção do dia acabaram diminuindo o ritmo.
Agora, aqueles de nós com histórias sobre o 11 de setembro estão começando a compartilhar nossas experiências com a primeira geração adulta sem uma memória direta do evento em si. Qualquer pessoa com 23 anos ou menos nasceu depois do 11 de setembro. Eles cresceram inteiramente dentro do ambiente cultural e legal definido pelo choque do ataque e pela tragédia das consequências.
Embora a imagem do 11 de Setembro possa permanecer nítida, as semanas e meses seguintes foram uma escalada vertiginosa para a guerra. A recente administração de George W. Bush, a poucos meses do que contou como um eleição controversa naqueles dias, abriu ansiosamente as portas das várias agências de três letras e esculpiu suas prioridades tão aguardadas na legislação emblemática da era do 11 de Setembro, a Lei Patriota dos EUA – Unindo e Fortalecendo a América ao Fornecer Ferramentas Apropriadas Necessárias para Interceptar e Obstruir o Terrorismo (26 de outubro de 2001).[1]
A Lei Patriota foi o estopim que transformou a era pós-Nixon de autocontrole governamental em cinzas. Aqueles a favor de um executivo poderoso e irrestrito no comando de um vasto e altamente organizado aparato de vigilância doméstica aproveitaram o momento. Levou algum tempo e a cumplicidade de ambos os partidos políticos, e agora, 24 anos depois, é exatamente isso que temos. Para entender como isso aconteceu, vamos dar uma olhada no que os aspectos centrais do Patriot Act realmente realizaram.
VIGILÂNCIA EM MASSA DOMÉSTICA
O Patriot Act inaugurou um paradigma totalmente novo na vigilância em massa, possibilitado pelo rápido desenvolvimento da tecnologia e pela absorção da internet em todas as facetas da vida. Seção 213 buscas autorizadas de “espreita e consulta”. Estas permitiram ao governo acessar informações relacionadas ao uso de internet de uma pessoa e comunicações digitais privadas sem informar o alvo da busca como era previamente exigido.
Seção 215, conhecida como a seção de “coisas tangíveis” ou “registros de negócios” da Lei mudou a forma tribunais de revisão que foram criados pela obscura Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978, conhecidos como tribunais FISA, removeram os requisitos de fiscalização em nome do segredo de Estado. Ausente qualquer fiscalização, o tribunal FISA permitiu a coleta em massa de metadados sem mandado, um programa que só se tornou conhecido pelo público após a divulgação pelo denunciante Edward Snowden.
A Seção 216 se aplicava à coleta de históricos de pesquisa sem mandado. A Seção 206 permitia o uso de “equipamento de vigilância itinerante”, autorizando a vigilância em massa de áreas geográficas inteiras. A lista continua.
Com o vento a favor e um vasto oceano de dados à frente, a NSA, o FBI e uma rede inteira de agências estaduais, locais e federais (“Fusion Centers”) começaram a testar os limites de quão vasta poderia ser a rede de vigilância que eles poderiam construir. Mesmo depois repetido exposição, e, apesar da intenção declarada de que a lei “expiraria” assim que a crise tivesse passado, republicanos e democratas se uniram para reautorizar essas seções do Patriot Act por mais de 2 décadas e contando. Isso minimiza o fato de que, quando o governo retira seus direitos, é extremamente difícil recuperá-los sem grandes mudanças (revolucionárias) no Congresso/governo/etc.
DEIXA A FISA COZINHAR
O Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 criou um sistema judicial independente para avaliar a legalidade dos pedidos de vigilância doméstica do governo, a fim de manter segredos de Estado longe do povo americano. Esta foi uma suposta resposta ao profundo ceticismo público em relação às agências de espionagem americanas após o legado de J. Edgar Hoover e o papel do FBI em tentar suprimir e descarrilar o movimento pelos direitos civis, incluindo assassinato de líderes de direitos civis. Soa razoável, certo? A supervisão governamental, especialmente quando liberdades civis nos EUA estão em jogo, parece uma boa ideia para a democracia. O que poderia dar errado?
Aparentemente muito. A supervisão da FISA acabou se tornando apenas um carimbo de aprovação para conluio. O tribunal da FISA rejeitado apenas 0,031 TP3T dos pedidos do governo para espionar. Democratas, enquanto totalmente coniventes com Votar em e reautorizando a Patriot Act, ocasionalmente fez tentativas de reforma, no entanto, a “reforma” prometida era apenas de nome.
A era do sigilo total teve uma pausa em 2015 com a aprovação da Lei de Liberdade dos EUA de 2015, a ‘Lei de Unir e Fortalecer a América Cumprindo Direitos e Garantindo Disciplina Eficaz sobre Monitoramento de 2015‘ (Uniting and Strengthening America by Fulfilling Rights and Ensuring Effective Discipline Over Monitoring Act of 2015), que impôs controles mais rigorosos à FISA, causou a desclassificação de decisões anteriores da FISA e encerrou a prática de vigilância de dados em massa. Pelo menos, foi o que ela se propôs a fazer. Embora nenhum novo denunciante tenha se apresentado com informações na escala dos vazamentos de Snowden, o programa original de coleta de dados da NSA também foi amplamente renunciou antes de ser revelado. O alívio durou pouco. Em 2024, republicanos reviveram e aprovaram A autoridade da FISA para revisar pedidos sem mandado mais uma vez.
CENTROS DE FUSÃO
Um trecho de propaganda estatal amplamente divulgado após o 11 de setembro foi que o governo silos de informação tinha impedido as agências de espionagem de coordenarem seus esforços para frustrar o ataque. Para resolver isso, centros de fusão foram estabelecidos como centros para compartilhamento de informações entre agências federais, estaduais e locais de segurança. O problema que os fãs de direito processual penal identificarão imediatamente é que as regras estaduais e federais relativas às proteções de privacidade variam significativamente de jurisdição para jurisdição. Califórnia e Oregon, por exemplo, têm direito constitucional à privacidadeque são mais rigorosas que a regra federal. Para impedir que os policiais estaduais obtenham dados de vigilância que seriam ilegais sob a lei estadual, mas não sob a lei federal, a Califórnia aprovou SB828 criando o 4th Lei de Proteção à Emenda.
Centros de fusão desempenharam papéis críticos no compartilhamento de informações na vigilância do governo sobre ativistas políticos e comunidades marginalizadas. Por exemplo, em 2009, foi revelado que ativistas anti-guerra no Noroeste do Pacífico haviam sido infiltrado por um agente disfarçado que compartilhou informações sobre as atividades dos ativistas diretamente com a inteligência do Exército dos EUA, utilizando um centro de fusão. Nos últimos três anos, o CLDC tem representado duas organizações de ativistas climáticos que descobriram que o Oregon Titan Fusion Center mantinha ilegalmente dossiês sobre suas atividades políticas e sociais, em violação de Lei do Oregon.
O MEDO É O ASSASSINO DA MENTE
A expansão do Estado de vigilância e o uso do sigilo governamental para ocultar a magnitude do aparato de espionagem superpotente não ocorreram no vácuo. Um clima de medo foi deliberadamente cultivado pelo governo da época. Você ainda pode dar uma risadinha diante do ridículo de “batatas fritas da liberdade”, mas você também se lembra do alerta de terrorismo codificado por cores Índice? Para quem não sabe, houve um período de 10 anos em que era possível verificar a avaliação do governo sobre a probabilidade de um ataque terrorista praticamente da mesma forma que se verifica a qualidade do ar. Às vezes, o índice simplesmente subia por alguns dias e depois voltava a cair sem nenhuma explicação, o que contribuía para um clima social de inquietação.
Racismo aberto, especialmente contra Mulçumanos foram usados como ferramentas políticas na campanha cínica que levou à guerra. A guerra em si, um tema tão vasto que merece ser discutido separadamente, contribuiu para o militarização local de policiais ao fornecer armas de guerra desativadas gratuitamente a agências policiais domésticas, ostensivamente para fins de segurança pública. O truque era que a polícia local só poderia ficar com o brinquedo de guerra se o usasse dentro de um ano após o recebimento, impulsionando ainda mais a militarização da polícia e a brutalização da população. Se você já se perguntou por que o departamento de polícia da sua pequena cidade inexplicavelmente tem um tanque, eis o motivo. O uso da força militar no exterior, apenas para constatar que essa mesma força retorna ao país para ser empregada em questões internas, é às vezes chamado de O bumerangue de Foucault "Diga o que quiseres sobre os prazeres ou os dissabores de ler Foucault, mas o cara acertou em cheio.".
CONTANDO A HISTÓRIA
Eu tinha 17 anos em 11 de setembro. Assisti ao segundo avião atingir a torre em um carrinho de televisão na minha aula de inglês em um subúrbio nos arredores de Los Angeles. Meu professor especulou abertamente: “Los Angeles é a próxima”. Não foi, mas quando os recrutadores do Exército apareceram, eles certamente enfatizaram que era talvez esteve. Vi meus amigos e colegas se alistarem. Aqueles que voltaram não voltaram os mesmos. Essa é a minha história de 11 de setembro.[2] Não é nada dramático, mas é a história que conto quando o assunto vem à tona.
O dia 25th O aniversário do 11 de setembro será no ano que vem. Presume-se que o atual governo comemore o evento, mas é improvável que a comemoração seja particularmente solene. O estado de vigilância generalizada ainda existe, ainda menos responsável do que antes, à medida que a integridade das instituições governamentais continua a se degradar. A normalização tanto da vigilância estatal sobre ativistas políticos e outros membros da comunidade quanto da militarização das forças de segurança dos EUA tem sido rápida e assustadora. Ao contarmos nossas histórias sobre o 11 de setembro para aqueles que não estavam lá, temos a obrigação de lhes contar a verdade sobre o que aconteceu. Não apenas naquele dia, mas nos dias, semanas e anos que se seguiram. Não é mais apenas a nossa experiência. É a deles também.
~ Escrito pelo nosso advogado da área criminal, Matt K.
https://gwtoday.gwu.edu/national-security-archive-gw-discovers-vietnam-era-surveillance-targets
https://www.congress.gov/crs-product/LSB10652
https://scholarship.law.nd.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1092&context=jleg
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/
https://www.eff.org/nsa-spying
https://www.wired.com/2014/08/edward-snowden/
https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2005/April/05_opa_163.htm
https://www.wired.com/2013/06/nsa-whistleblower-klein/
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/12/snowden-surveillance-subverting-constitution
https://epic.org/foreign-intelligence-surveillance-court-fisc/
https://www.counterpunch.org/2021/12/31/j-edgar-hoovers-legacy-spying-on-democracy/
https://www.lib.berkeley.edu/about/news/fbi
https://www.motherjones.com/criminal-justice/2013/06/fisa-court-nsa-spying-opinion-reject-request/
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1071/vote_107_1_00313.htm
https://www.justice.gov/archive/ll/subs/p_congress.htm
https://act.eff.org/action/stop-the-fisa-improvements-act
https://www.reuters.com/article/us-usa-nsa-spying-idUSKBN25T3CK/
https://www.brookings.edu/articles/9-11-and-the-reinvention-of-the-u-s-intelligence-community/
https://www.dhs.gov/fusion-centers
https://www.aclunc.org/campaign/california-constitutional-right-privacy
https://calwatchdog.com/2014/05/02/ca-lawmakers-look-to-pull-plug-on-nsa-snooping/
https://law.justia.com/codes/california/2022/code-gov/title-1/division-7/chapter-32-5/
https://www.democracynow.org/2009/7/28/broadcast_exclusive_declassified_docs_reveal_military
https://www.wired.com/2012/06/cops-military-gear/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
https://www.brookings.edu/articles/how-9-11-helped-to-militarize-american-law-enforcement/
[1] Observação: foi justamente essa onda inicial do ressurgimento do autoritarismo que motivou a criação do Centro de Defesa das Liberdades Civis. A fundadora, Lauren Regan, viajou pelos Estados Unidos ensinando ativistas, estudantes de Direito e advogados o que a Lei Patriota havia alterado e como isso afetaria a organização política e o ativismo nos anos (ou décadas?) seguintes.
[2] Lauren acrescentaria que, logo após o 11 de setembro, o nível de vigilância e o financiamento direcionados aos movimentos ambientalistas e de direitos dos animais do Noroeste dispararam. Logo em seguida, ocorreriam o “Green Scare” e as prisões subsequentes de ativistas da ALF e da ELF, e Alberto Gonzales, então procurador-geral dos Estados Unidos, anunciaria a captura e o julgamento de “ecoterroristas”.”
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi