Dein Kollege sagt: “Ich habe das verrückteste TikTok gesehen.” Er zeigt es dir. Du bist dir ziemlich sicher, dass es KI ist. “Ich bin mir ziemlich sicher, dass das KI ist”, sagst du. “Wirklich? Woran erkennst du das?” Vibes. Ein enger Freund ist sehr besorgt wegen etwas, das er für einen Kinderhändlerring hält, der im Verborgenen in deiner Kleinstadt operiert. “Ich bin mir ziemlich sicher, dass das eine Verschwörungstheorie ist”, sagst du. Was hat dich stutzig gemacht? Vibes. Die seltsame Konstellation von Aufklebern auf der hinteren Windschutzscheibe des Lastwagens. Vibes. Die selbstgemachten Schilder im Vorgarten, die noch vom letzten Wahlkampf, oder dem davor, oder dem davor noch da sind. Vibes.
Sie sind sich auch ziemlich sicher, dass dies ein Rechtsstaat ist, die Verfassung unerschütterlich ist und die Macht durch die Wahlurne und die Gerichte zur Rechenschaft gezogen werden kann. Aber was sagt Ihnen die Stimmung?
Trumps Erlass vom 22. September 2025 “Benennung von Antifa als inländische Terrororganisation”sah zweifellos offiziell aus; jedoch, die meisten Rechtsexperten sind sich einig Die Anordnung entfaltet keinerlei Rechtskraft und ist offensichtlich verfassungswidrig. Das damit verbundene 25. September Neuausrichtung der bundespolitischen Prioritäten sich auf “die Linken” zu konzentrieren, hat unmittelbarere kurzfristige Auswirkungen, aber was tatsächlich passieren wird, ist bestenfalls undurchsichtig. Während wir darauf warten, dass sich der Staub legt, lohnt es sich, darüber nachzudenken, worum es bei all dem gehen mag. Warum überhaupt eine nicht durchsetzbare Anordnung des Präsidenten erlassen?
Trotz des kitschigen Millennial-Slangs ist das Konzept der “Vibes” unerwartet nützlich, um eine mögliche Antwort zu beschreiben. Der “Ausnahmezustand” ist ein Konzept, das vom berüchtigten nationalsozialistischen Rechtstheoretiker Carl Schmitt vorgeschlagen wurde. Schmitt argumentierte in den 1920er Jahren, dass in einer Notsituation die wahre Macht bei demjenigen liegt, der sie befehligt, unabhängig von den Gesetzen. Der postmoderne Denker Giorgio Agamben Schmitts Theorie seziert, argumentierend, dass, obwohl als Angelegenheit falsch Staatskunst, ist der “Ausnahmezustand” ein valider Indikator, um zu verstehen und zu beschreiben, wie Macht in Gesellschaften funktioniert. Auf die Gefahr einer Vereinfachung hin läuft es darauf hinaus, wie glaubwürdig Autorität sieht aus und fühlt eher als wie legal es ist.
Es ist eine faire Vermutung, dass Donald Trump bei der Unterzeichnung der jüngsten EO nicht an Carl Schmitt gedacht hat. Wahrscheinlicher ist, dass die Leute, die sie tatsächlich konzipiert und entworfen haben, dies getan haben. Schmitt war ungemein einflussreich an die intellektuelle rechte in den Vereinigten Staaten. Aufgreifend unser Thema, Steve Bannon, Peter Thiel, Steven Miller, Samuel Alito, John Roberts und Clarence Thomas haben alle starke “Ich habe die Werke von Karl Schmitt kennengelernt und ernst genommen”-Vibes. Es ist höchstwahrscheinlich, dass Marjorie Taylor Greene, J.D. Vance und Brett Kavanaugh zumindest Podcasts gehört haben, die von Leuten moderiert werden, die Karl Schmitt hoch schätzen. Seine politischen Konzepte sind für das Verständnis der Executive Order relevant, weil Machthaber sie ernst nehmen, ohne Rücksicht auf das öffentliche Interesse.
Betrachten Sie die “Antifa”-Exekutivanordnung durch die Linse eines “Ausnahmezustands”. Die Exekutivanordnung hat keine Gesetzeskraft. Es gibt keine “inländische Terrororganisation” – und selbst wenn es sie gäbe, ist “Antifa” keine Organisation. Es bleibt die Frage, warum überhaupt eine weitere gesetzeswidrige Exekutivanordnung erlassen wurde? Diese Verordnung wurde nicht erlassen, um auf etwas zu reagieren, das gerade geschieht. Es scheint offensichtlich, dass sie verfasst wurde, um die Aussehen der Legalität, teilweise um die Erfahrung, solche einseitigen Exekutivmaßnahmen zu sehen, zu normalisieren, und teilweise wegen ihres potenziellen Einsatzes in einem zukünftigen “Notfall”, von dem sie erwarten, dass er dem Präsidenten besondere Notstandsbefugnisse verleiht. Es dient auch dazu, progressive Bewegungen und gemeinnützige Organisationen damit zu beschäftigen, sich mit rechtlichen Problemen überall auseinanderzusetzen. Trumps wiederholte Spekulationen über die Verwendung des Aufstandsgesetzes Den Einsatz von Bundesstruppen gegen den Willen von Bundesstaaten zu beschließen, ist nur das jüngste Beispiel dafür, wie bereitwillig die Regierung falsche “Notstände” als Vorwand für ihr Handeln nutzt.
Die Trump-Administration hat keinen Hehl seiner Umarmung von Einheitliche Exekutivtheorie, ein Vorschlag zur Zentralisierung der Macht in den Händen des Präsidenten, der gut zu Schmitts Theorien über die Macht des Souveräns passt. Ehrlich gesagt, ist das kein großes Rätsel – sie haben das alles dargelegt in Projekt 2025.
Das Verständnis und die Verarbeitung dessen, wie die Verwaltung über Macht denkt, offenbaren einen Zweck einer Executive Order, die keine rechtliche Wirkung hat. Es ist die Projektion von Macht, wo keine existiert, eine "Fake-it-till-you-make-it"-Strategie. Dies folgt einer Theorie, die davon ausgeht, dass Macht bei der Person liegt, die sie ausübt, und dass Macht nicht an Regeln oder Gesetze gebunden ist; diese existieren lediglich, um die Machtlosen zu regieren. Es hat den doppelten Effekt, das Erscheinungsbild eines politischen starken Mannes zu projizieren und gleichzeitig die Ressourcen bürgerlicher Bemühungen zur Verteidigung unserer verfassungsmäßigen Rechte zu erschöpfen – indem sie in nichtige Rechtsstreitigkeiten gezwungen werden, um was grundlegende Schutzmaßnahmen noch existieren, aufrechtzuerhalten, oder sie gezwungen werden, Geld und Energie aufzuwenden, um absurde staatliche Übergriffe anzufechten. Es ist eine dunkle, zutiefst unamerikanische Weltsicht, aber sie erklärt, warum ein Präsident, der an der Konsolidierung von Macht interessiert ist, eine zahnlose Anordnung erlassen würde. Sie ist nur vorerst zahnlos, bis sich die Stimmung ändert und die Menschen anfangen, sich selbst zu zensieren und sich vom Aktivismus zurückzuziehen.
Es gibt keine massenhafte Bedrohung der gesellschaftlichen Struktur von links – das ist reine Stimmungsmache. Im Gegensatz dazu verdient das Rechtssystem seine Legitimität nicht durch die Kultivierung eines Machtimages, sondern durch die detaillierte Erklärung der Grundlage von Gerichtsentscheidungen – weshalb auch die jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs im sogenannten "Shadow Docket" zutiefst beunruhigend sind.
Was kann man also dagegen tun? Die größte Schwachstelle eines auf „Stimmungsmache“ basierenden Autoritarismus ist, dass er weit mehr Stil als Substanz ist – ein klassischer Propagandakrieg gegen das Volk. Wenn man sich die Probleme ansieht, mit denen die Menschen heute konfrontiert sind, spiegeln sich diese nicht in den Prioritäten der Regierung wider. Trotz der jüngsten zwielichtigen Handlungen des Obersten Gerichtshofs nutzen Gerichte im Allgemeinen tatsächlich Beweise und unterziehen diese Beweise einer Prüfung durch Kreuzverhöre. Gerichtsentscheidungen sind (im Allgemeinen) legitim, da ihre Begründung und ihre Schlussfolgerungen verstanden werden können, auch wenn wir mit dem Ergebnis in Einzelfällen nicht einverstanden sein mögen.
Institutionen wie Gerichte und demokratische Handlungen wie Wahlen mögen unvollkommen sein, und einige ihrer Fehler mögen es erlaubt haben, dass die Dinge in diese ernste Situation geraten sind; dennoch existieren sie immer noch und sind nach wie vor der wirksamste Weg, um einer Regierung entgegenzutreten, die ständig die Verfassung verletzt. Eine Möglichkeit, diese langjährigen US-Institutionen zu betrachten, ist ein wenig wie Strategie der Schadensminderung. Gerichte können Langsamer machen von illegalen staatlichen Handlungen; sie können Erklärungen verlangen, und sie können vollständig die Regierung stoppen wenn nötig. Wenn Gerichte unsere Rechte nicht schützen, bietet die Verfassung immer noch das Recht auf freie Meinungsäußerung, das Recht auf Versammlungsfreiheit und das Recht auf Protest. Keines dieser Rechte allein reicht aus, um robuste Schutzmaßnahmen für bürgerliche Freiheiten wiederherzustellen; sie eröffnen jedoch Zeit und Raum für Volksbewegungen, diese Bemühungen voranzutreiben. Und obwohl es stimmt, dass die derzeitige Regierung die Bereitschaft signalisiert hat, Gerichtsurteile zu ignorieren, dann wird, wenn dies geschieht, die beteiligte Anwaltschaft ihre Lizenzen zu verlieren und öffentlich von empörten Richtern getadelt.
Ein Ziel der Machtprojektion ist es, andere machtlos fühlen zu lassen, so als ob es hoffnungslos wäre, als ob die Regierung zu mächtig wäre, die Institutionen zu kaputt, als ob es keinen Sinn mehr hätte, als ob man einfach aufgeben und sein Schicksal akzeptieren sollte. Das ist die Logik von Autoritären, und ein stimmungsbasierter Autoritarismus verfolgt einen maximalistischen Ansatz bei der Kultivierung dieser Stimmung. Autoritäre Kontrolle sucht nicht nur danach, festzulegen, was die Menschen tun, es will auch kontrollieren, wie die Leute fühlen. Sich nicht den schlechten Vibes hinzugeben, ist unerlässlich, um staatlicher Übergriffigkeit entgegenzuwirken. Die Ausübung Ihrer verfassungsmäßigen Rechte und die Nutzung der Gerichte, um zu versuchen, das autoritäre System zu verlangsamen, ist eine weitere Möglichkeit. Öffentliche Beteiligung, Aktivismus, sich zu äußern, mit seinem Nachbarn zu debattieren, seine guten und hoffnungsvollen Vibes einzubringen, sind weitere Möglichkeiten, um autoritäre Kontrolle zu bekämpfen.
Wir sind nicht ohne Werkzeuge und wir sind sicherlich nicht ohne einander. Vieles kann aus dem Studium der Denkweise der Machthaber über den Einsatz ihrer Macht gelernt werden, aber die wichtigste Lektion des Autoritarismus ist, dass er vor der Durchsetzung der Compliance mit dem Regime eine Unterwerfung im Denken der Menschen erfordert. Unterwerft euch nicht. Kämpft weiter. Arbeitet weiter. Gemeinsam können wir mehr tun, als nur in Abständen Vertreter zu wählen und vor Gericht zu argumentieren – wir können die Stimmung selbst ändern.
https://www.politifact.com/article/2025/sep/18/Is-it-legal-Trump-designate-antifa-as-terorrist-or/
http://pdf-objects.com/files/US-English-PDF-Object.pdf
https://reason.com/2025/09/26/the-american-new-right-looks-like-the-european-old-right/
https://www.law.cornell.edu/wex/unitary_executive_theory_(uet)
https://www.aclu.org/project-2025-explained
https://hri.global/what-is-harm-reduction/
https://www.bbc.com/news/articles/c740elm70z7o?at_medium=RSS&at_campaign=rss
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi