你的同事说：“我看到一个最疯狂的抖音视频。” 他们给你看。你很确定这是人工智能生成的。你说：“我相当确定那是人工智能。” “真的吗？你怎么知道的？” 直觉。一位密友对他们怀疑在你镇上暗中运作的儿童贩卖团伙感到非常担忧。“我相当确定那是个阴谋论，”你说。是什么让你产生了这种想法？直觉。卡车后挡风玻璃上奇特的保险杠贴纸组合。直觉。自家制作的院子标志，它们还保留着上一次、或者上上一次、或者更早之前选举时的痕迹。直觉。.
你也相信这是一个法治国家，宪法不可动摇，权力可以通过选票和法院问责。但从氛围来看，你觉得怎么样？
特朗普2025年9月22日的行政命令“将反法西斯行动（Antifa）指定为国内恐怖组织”看起来确实很正式；然而，, 大多数法律专家都同意 该命令不具有任何法律效力，且显然违宪。相关的9月25日 联邦优先事项的重新定位 强调“左翼”具有更直接的短期影响，但实际会发生什么充其量是模糊不清的。在等待尘埃落定之际，值得思考所有这一切的意义何在。发行一个无法强制执行的行政命令的初衷是什么？
尽管“气氛”这个词是千禧一代俗语，并且有些俗气，但在描述一个可能的答案时，它却出奇地有用。“例外状态”是 由臭名昭著的纳粹法学家卡尔·施密特提出的概念. 施密特在 20 世纪 20 年代认为，当一个国家面临紧急情况时，无论法律怎么说，真正权力都掌握在指挥它的人手中。后现代主义思想家乔治奥·阿甘本 对施密特的理论进行了剖析, ，认为，虽然从...来说是错误的 治国方略, ，“例外状态”是理解和描述权力在社会中如何运作的一个有效指标。尽管这可能过于简化，但归根结底，关键在于权威的可信度 看起来 和 感觉 与其说它是否合法，不如说…….
可以合理推测，唐纳德·特朗普在签署最近这份行政命令时，脑海中并没有卡尔·施密特。更有可能的是，真正构思和起草该命令的人才是这么想的。施密特是 极具影响力 美国知识界右翼。延续我们的主题，史蒂夫·班农、彼得·蒂尔、史蒂文·米勒、塞缪尔·阿利托、约翰·罗伯茨和克拉伦斯·托马斯都散发出一种强烈的“我曾接触过卡尔·施密特的作品并予以认真对待”的气息。 玛乔丽·泰勒·格林、J·D·万斯和布雷特·卡瓦诺极有可能至少听过由那些推崇卡尔·施密特的人主持的播客。施密特的政治理念对于理解总统行政令至关重要，因为当权者会严肃对待这些理念，而完全不顾及公共利益。.
试着从“例外状态”的角度来审视针对“安提法”的行政命令。该行政命令不具有法律效力。 根本不存在所谓的“国内恐怖组织”——即便真有，"antifa"也并非一个组织。问题依然存在：为何还要颁布又一份非法的行政命令？该命令并非为了应对当下发生的任何事件而颁布。显然，起草该命令的目的是为了…… 外观 在合法性方面，一方面是为了让公众对这类单方面行政行动习以为常，另一方面则是为了在他们预期的未来“紧急状态”中加以利用——届时总统将获得特殊的紧急权力。此举还旨在让进步运动组织和非营利机构忙于四处扑灭法律上的“火情”。 特朗普一再对……的推测 《叛乱法》的使用 在各州不情愿的情况下向其派遣联邦军队，这只是本届政府乐于利用虚假的“紧急状态”作为行动借口的最新例证。.
特朗普政府已 毫不隐瞒 因其对……的接纳 统一行政理论, ，这是一项将权力集中于总统手中的提案，与施密特关于主权者权力的理论十分吻合。说实话，这没什么可费解的——他们在 “2025计划”.
理解并领会本届政府对权力的思考方式，有助于揭示一项不具法律效力的行政命令的其中一个目的。这是一种在不存在权力之处投射权力的做法，是一种“假装直到成功”的策略。 这源于一种理论，该理论认为权力掌握在行使者手中，且不受规则或法律约束；规则和法律的存在仅仅是为了管束无权者。 这种做法具有双重效果：一方面营造出政治强人的表象，另一方面则耗尽公民为捍卫宪法权利所付出的资源——要么将他们卷入无谓的诉讼以维持尚存的基本保护，要么迫使他们耗费金钱和精力来挑战政府荒谬的越权行为。 这是一种阴暗且本质上反美世界观，但它确实解释了为何一位意欲巩固权力的总统会发布一项形同虚设的命令。该命令目前看似无牙，但一旦风向转变，人们便会开始自我审查并退缩，不再参与社会活动。.
左翼势力并未对社会结构构成大规模威胁——那不过是种感觉罢了。相比之下，法律体系的合法性并非源于营造一种权力的形象，而是源于对法院裁决依据的详细说明——这也正是为何最高法院近期在“影子案卷”中的裁决同样令人深感不安。.
那么，对此能做些什么呢？基于“氛围”的应对威权主义的方法最大的弊端在于，它远比实质更注重形式——这本质上是对民众发动的一场经典的宣传战。如果你看看当今民众面临的问题，会发现这些问题并未体现在政府的优先事项中。 尽管最高法院最近采取了一些隐秘的行动，但总体而言，法院确实会采用实际证据，并通过交叉询问对这些证据进行审查。法院的裁决（通常）是合法的，因为其推理和结论是可以理解的，即使我们可能对个别案件的结果持不同意见。.
法院等机构以及选举等民主行动或许并不完美，其中的一些缺陷可能导致局势发展到如此严峻的地步；然而，它们仍然存在，并且仍是应对一个持续违反宪法的政府最有效的方式。看待这些历史悠久的美国机构的一种方式，有点像…… 减损策略. 法院可以 放慢节奏 政府采取的非法行动；他们可以 要求作出解释, ，而且他们能够完全 让政府立即停止行动 在必要时。当法院无法保护我们的权利时，《宪法》仍然保障言论自由、集会自由和抗议的权利。这些权利中的任何一项单独来看，都不足以恢复强有力的公民自由保障；然而，它们为民众运动提供了推动这些努力所需的时间和空间。 虽然现任政府确实已表明愿意无视法院命令，但当这种情况发生时，相关律师 面临吊销执照的风险 并且公开地 遭到勃然大怒的法官们的严厉斥责。.
权力投射的一个目的，就是让他人感到无力，觉得一切都无望了，觉得政府过于强大，体制已然崩坏到无法运转，觉得一切都是徒劳，觉得你应该干脆放弃并接受命运。 这就是威权主义者的逻辑，而基于“氛围”的威权主义在营造这种情绪时采取了极端化的做法。威权控制不仅仅是为了决定人们 do, ，它还想控制人们 感觉. 在抵抗政府过度扩张方面，不屈服于负面情绪至关重要。行使你的宪法权利并利用法院来试图减缓专制体系的进程是另一种方法。公众参与、积极行动、公开发声、与邻居辩论，以及将你的美好和充满希望的氛围融入其中，都是对抗专制控制的更多方式。.
我们并非没有工具，当然也并非没有彼此。通过研究掌权者如何运用权力，我们可以学到许多东西，但威权主义最根本的教训是，它在压榨人民服从政权之前，首先需要在人们心中建立起屈服。不要屈服。继续斗争。继续努力。合在一起，我们可以做的不仅仅是选出周期性的代表和在法庭上申辩——我们可以自己改变氛围。.
https://www.politifact.com/article/2025/sep/18/Is-it-legal-Trump-designate-antifa-as-terorrist-or/
http://pdf-objects.com/files/US-English-PDF-Object.pdf
https://reason.com/2025/09/26/the-american-new-right-looks-like-the-european-old-right/
https://www.law.cornell.edu/wex/unitary_executive_theory_(uet)
https://www.aclu.org/project-2025-explained
https://hri.global/what-is-harm-reduction/
https://www.bbc.com/news/articles/c740elm70z7o?at_medium=RSS&at_campaign=rss
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi