تُخبرك زميلتك في العمل: “رأيت أكثر مقطع تيك توك جنونًا”. تعرضه عليك. أنت متأكد تقريبًا أنه تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. تقول: “أنا متأكد تقريبًا أن هذا ذكاء اصطناعي”. “حقًا؟ كيف عرفت؟” إحساس. أصبح أحد أصدقائك المقربين قلقًا للغاية بشأن ما يشتبه في أنه شبكة اتجار بالأطفال تعمل في الظل في بلدتك الصغيرة. تقول: “أنا متأكد تقريبًا أن هذه نظرية مؤامرة”. ما الذي لفت انتباهك؟ إحساس. التشكيلة الغريبة لملصقات المصدات على الزجاج الخلفي للشاحنة. إحساس. اللافتات المنزلية في الساحات، التي لا تزال معروضة من الانتخابات الأخيرة، أو التي سبقتها، أو التي سبقتها. إحساس.

كما أنك متأكد تمامًا من أن هذه دولة قانون، وأن الدستور لا يتزعزع، وأن السلطة يمكن محاسبتها باستخدام الاقتراع والمحاكم. ولكن ماذا تقول لك المشاعر؟

الأمر التنفيذي لترامب بتاريخ 22 سبتمبر 2025، “تعيين أنتيفا كمنظمة إرهابية محلية”بالتأكيد بدا رسميًا؛ ومع ذلك،, يتفق معظم الخبراء القانونيين يفتقر الأمر إلى أي قوة قانونية وهو غير دستوري بشكل صارخ. الـ 25 سبتمبر المصاحب إعادة توجيه الأولويات الفيدرالية التركيز على “اليسار” له آثار فورية على المدى القصير، ولكن ما سيحدث بالفعل غير واضح في أحسن الأحوال. وبينما ننتظر استقرار الأمور، يجدر بنا التفكير في الغرض من كل هذا. لماذا يصدر أمر تنفيذي غير قابل للتنفيذ في المقام الأول؟

على الرغم من كونها لغة عامية مبتذلة من جيل الألفية، إلا أن مفهوم “الأجواء” مفيد بشكل غير متوقع كوصف لإجابة محتملة. “حالة الاستثناء” هي المفهوم الذي اقترحه عالم القانون النازي سيئ السمعة كارل شميت. جادل شميت في العشرينيات من القرن الماضي بأن، عندما تواجه الأمة موقف طوارئ، فإن السلطة الحقيقية تكون بيد الشخص الذي يقودها، بغض النظر عما يقوله القانون. المفكر ما بعد الحداثة جورجيو أغامبن شرح نظرية شميت, ، مجادلًا بأنه، بينما هو غير صحيح من الناحية سياسة الدولة, “حالة الاستثناء” هي مقياس قابل للتطبيق لفهم ووصف كيفية عمل السلطة في المجتمعات. مع خطر التبسيط المخل، يتحول الأمر إلى مدى مصداقية السلطة يبدو و يشعر بدلًا من مدى قانونيته.

من المعقول التخمين بأن دونالد ترامب لم يكن كارل شمت في ذهنه عند توقيع أحدث أمر تنفيذي. من المرجح جدًا أن الأشخاص الذين ابتكروا وصاغوا الأمر التنفيذي هم من فعلوا ذلك. شمت كان ذو تأثير هائل إلى اليمين الفكري في الولايات المتحدة. متابعة لموضوعنا، ستيف بانون، وبيتر ثيل، وستيفن ميلر، وصامويل أليتو، وجون روبرتس، وكلارنس توماس، جميعهم لديهم أجواء قوية “لقد واجهت أعمال كارل شميت وأخذتها على محمل الجد”. من المرجح جداً أن مارجوري تايلور جرين، وجي دي فانس، وبريت كافانو، استمعوا على الأقل إلى بودكاست يستضيف أشخاصًا يحترمون كارل شميت. مفاهيمه السياسية ذات صلة بفهم الأمر التنفيذي لأن الأشخاص في السلطة يأخذونها على محمل الجد، دون مراعاة للمصلحة العامة.

ضع في اعتبارك الأمر التنفيذي “لأنتافا” من منظور “حالة استثناء”. لا قوة قانونية لهذا الأمر التنفيذي. لا يوجد شيء اسمه “منظمة إرهابية داخلية” - وحتى لو كان هناك، “أنتافا” ليست منظمة. يبقى السؤال، لماذا يتم إصدار أمر تنفيذي غير قانوني آخر على الإطلاق؟ لم يتم إصدار هذا الأمر استجابة لأي شيء يحدث في الوقت الحالي. يبدو من الواضح أنه تم صياغته ليكون له مظهر من الشرعية، جزئيًا لتطبيع تجربة رؤية هذه الأنواع من الإجراءات التنفيذية الأحادية، وجزئيًا لاستخدامها المحتمل في “حالة طوارئ” ستمنح الرئيس صلاحيات طوارئ خاصة. كما أنها تعمل على إبقاء الحركات التقدمية والمنظمات غير الربحية مشغولة بمحاولة إطفاء الحرائق القانونية في كل مكان. تكهنات ترامب المتكررة حول استخدام قانون التمرد إن إرسال قوات فيدرالية إلى الولايات ضد إرادتها هو أحدث مثال على استعداد الإدارة لاستخدام “حالات طوارئ” زائفة كذريعة للتحرك.

إدارة ترامب قد لم يخفِ من احتضانه ل نظرية الرئيس الواحد, ، اقتراح لمركزية السلطة في يد الرئيس ما يتوافق بشكل جيد مع نظريات شميت حول سلطة السيادة. بصراحة، لا يحتاج الأمر إلى الكثير من الغموض - فقد أوضحوا الأمر برمته في مشروع 2025.

إن فهم واستيعاب طريقة تفكير الإدارة بشأن السلطة يساعد في الكشف عن أحد أغراض الأمر التنفيذي الذي لا يتمتع بأي تأثير قانوني. إنه إسقاط للسلطة حيث لا توجد، وهي استراتيجية "تظاهر حتى تنجح". هذا يتبع نظرية تفترض أن السلطة يمتلكها الشخص الذي يمارسها، وأن السلطة ليست مقيدة بالقواعد أو القانون؛ فهذه القواعد والقوانين موجودة ببساطة لحكم الضعفاء. ولهذا تأثير مزدوج يتمثل في إسقاط صورة رجل سياسي قوي، وفي الوقت نفسه استنزاف موارد جهود المواطنين للدفاع عن حقوقنا الدستورية - من خلال جرهم إلى التقاضي التافه للحفاظ على ما تبقى من الحماية الأساسية، أو إجبارهم على إنفاق المال والطاقة لمواجهة التجاوزات الحكومية السخيفة. إنها رؤية عالمية مظلمة، ومناهضة للأمريكية بشكل أساسي، لكنها تفسر لماذا قد يصدر رئيس مهتم بترسيخ السلطة أمرًا بلا أسنان. إنه بلا أسنان فقط في الوقت الحالي، حتى تتغير الأجواء، ويبدأ الناس في رقابة أنفسهم والانسحاب من النشاط.

لا يوجد تهديد يساري كبير على نسيج المجتمع - هذا مجرد انطباع. في المقابل، يكتسب النظام القانوني شرعيته لا من خلال ترسيخ صورة القوة، بل من خلال شرح، بالتفصيل، أساس قرارات المحاكم - وهذا هو السبب في أن قرارات الغرفة الخلفية الأخيرة للمحكمة العليا مقلقة للغاية أيضًا.

إذن، ماذا يمكن فعله حيال ذلك؟ الضعف الرئيسي لأي نهج قائم على "الآراء" تجاه الاستبداد هو أنه يعتمد بشكل كبير على الأسلوب أكثر من الجوهر - حرب دعائية كلاسيكية ضد الشعب. إذا نظرت إلى المشكلات التي تواجه الناس اليوم، فهي لا تنعكس في أولويات الإدارة. على الرغم من الإجراءات الأخيرة الغامضة التي اتخذتها المحكمة العليا، إلا أن المحاكم بشكل عام تستخدم أدلة فعلية، وتخضع هذه الأدلة للتدقيق من خلال الاستجواب المتبادل. قرارات المحاكم (بشكل عام) شرعية، لأن أسبابها واستنتاجاتها يمكن فهمها، حتى عندما قد نختلف مع النتيجة في حالات فردية.

قد تكون المؤسسات مثل المحاكم والإجراءات الديمقراطية مثل الانتخابات غير مثالية، وقد سمحت بعض عيوبها بتدهور الأمور إلى هذا الوضع الحرج؛ ومع ذلك، فإنها لا تزال قائمة ولا تزال الطريقة الأكثر فعالية لمواجهة حكومة تنتهك الدستور باستمرار. طريقة للنظر إلى تلك المؤسسات الأمريكية العريقة أشبه بـ استراتيجية الحد من الضرر. يمكن للمحاكم أبطئ الوتيرة من إجراء حكومي غير قانوني؛ يمكنهم طلب توضيحات, ويمكنهم بالكامل أوقف الحكومة في مسارها عند الحاجة. عندما تفشل المحاكم في حماية حقوقنا، يوفر الدستور الحق في التحدث، والحق في التجمع، والحق في الاحتجاج. لا يكفي أي من هذه الحقوق بمفردها لاستعادة حمايات قوية للحريات المدنية؛ ومع ذلك، فإنها تفتح الوقت والمساحة اللازمة لحركات الشعوب لدفع هذه الجهود إلى الأمام. وعلى الرغم من أنه من الصحيح أن الإدارة الحالية قد أشارت إلى استعدادها لتجاهل أوامر المحاكم، فعندما يحدث ذلك، فإن المحامين المعنيين خطر فقدان تراخيصهم وكونه علناً عاتبهم القضاة الغاضبون.

أحد أهداف إسقاط القوة هو جعل الآخرين يشعرون بالعجز، وكأن الأمر ميؤوس منه، وكأن الحكومة قوية جدًا، والمؤسسات معطلة جدًا لدرجة أنها لا تعمل بعد الآن، وكأن لا جدوى من ذلك، وكأن يجب عليك الاستسلام وقبول مصيرك. هذا هو منطق السلطويين، وتأخذ السلطوية القائمة على الأجواء نهجًا متطرفًا في غرس هذا المزاج. لا يسعى التحكم السلطوي إلى تحديد ما يشعر به الناس. افعل, - فهي تريد أيضًا التحكم في كيفية قيام الأشخاص يشعر. عدم الاستسلام للمشاعر السلبية ضروري لمقاومة تجاوز السلطة الحكومية. ممارسة حقوقك الدستورية واستخدام المحاكم لمحاولة إبطاء النظام الاستبدادي هو وسيلة أخرى. المشاركة العامة، والنشاط، والتحدث بصوت عالٍ، ومناقشة جارك، وجلب مشاعرك الطيبة والمفعمة بالأمل إلى المزيج هي طرق أخرى لمحاربة السيطرة الاستبدادية.

نحن لا نعدم الأدوات، وبالتأكيد لا نعدم بعضنا البعض. يمكن تعلم الكثير من دراسة كيفية تفكير أصحاب السلطة في استخدام تلك السلطة، ولكن الدرس الأساسي للسلطوية هو أنها تتطلب الخضوع في عقول الناس قبل أن تتمكن من استخراج الامتثال للنظام. لا تخضع. واصل النضال. واصل العمل. معًا يمكننا أن نفعل أكثر من مجرد انتخاب ممثلين على فترات والدفاع في المحكمة - يمكننا تغيير الأجواء بأنفسنا.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/designating-antifa-as-a-domestic-terrorist-organization/

https://www.politifact.com/article/2025/sep/18/Is-it-legal-Trump-designate-antifa-as-terorrist-or/

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/countering-domestic-terrorism-and-organized-political-violence/

http://pdf-objects.com/files/US-English-PDF-Object.pdf

https://reason.com/2025/09/26/the-american-new-right-looks-like-the-european-old-right/

https://www.law.cornell.edu/wex/unitary_executive_theory_(uet)

https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/extreme-legal-theory-behind-trumps-first-month-office

https://www.aclu.org/project-2025-explained

https://hri.global/what-is-harm-reduction/

https://www.bbc.com/news/articles/c740elm70z7o?at_medium=RSS&at_campaign=rss