EILMELDUNG

8. April 2019

Heute hob das Berufungsgericht von Washington die Verurteilung des Klimaaktivisten Ken Ward auf und verwies seinen Fall zur dritten Verhandlung an die Vorinstanz zurück, da Ward sein Recht aus dem Sechsten Verfassungszusatz verweigert wurde, der Jury die Notwehr als Verteidigung vorzulegen.

Der Fall entstand aus einer Reihe von gewaltfreien Aktionen, die am 11. Oktober 2016 in mehreren Bundesstaaten stattfanden, bei denen fünf Klimaaktivisten, bekannt als die “Ventildreher,”die Förderung von Teersandöl aus Kanada in die USA vorübergehend eingestellt“.

Richter Mann entschied: “Kenneth Ward legt Berufung gegen seine Verurteilung wegen Einbruchs in zweitem Grad ein, nachdem er in eine Pipeline-Anlage von Kinder Morgan eingebrochen und ein Ventil abgestellt hatte, was den Fluss von kanadischem Teersandöl zu Raffinerien in Skagit und Whatcom Counties stoppte. Ward beabsichtigte, gegen die weitere Nutzung von Teersandöl zu protestieren, von dem er behauptet, dass es maßgeblich zum Klimawandel beiträgt, und gegen die Untätigkeit der Regierungen bei der sinnvollen Bewältigung der Klimakrise.”

Ward wurde wegen der Tat zweimal angeklagt. Im ersten Prozess wurde ihm Einbruchdiebstahl im zweiten Grad, kriminelle Sabotage und Hausfriedensbruch im zweiten Grad vorgeworfen. Der erste Prozess endete mit einem Fehlurteil, da die Geschworenen keine Einigung über eine Verurteilung erzielen konnten. Während seines zweiten Prozesses klagte ihn der Staat erneut des Einbruchdiebstahls und der kriminellen Sabotage an. Er wurde daraufhin des Einbruchdiebstahls für schuldig befunden, nicht jedoch der kriminellen Sabotage.

Vor dem Prozess argumentierte Ward, dass seine Handlungen, obwohl er sie begangen habe, unter der langjährigen Common-Law-Lehre der Notwendigkeit geschützt seien, die nun in Washington gesetzlich anerkannt sei. Wie das Berufungsgericht feststellt, “kann die [Notwendigkeits-]Verteidigung geltend gemacht werden, wenn ein Angeklagter nachweist, dass er vernünftigerweise glaubte, die Begehung der Straftat sei notwendig, um einen Schaden zu vermeiden oder zu minimieren, der zu vermeidende Schaden sei größer als der aus der Rechtsverletzung resultierende Schaden, der drohende Schaden sei nicht vom Angeklagten herbeigeführt worden und es habe keine vernünftige legale Alternative gegeben.”

Der Staat beantragte den Ausschluss aller Beweise und Zeugen zur Unterstützung des Notwehrarguments. Zu den Verteidigungszeugen gehörten renommierte Experten wie Eric de Place, Bill McKibben, James Hansen, Richard Gammon, Celia Bitz und Martin Gilens. Das erstinstanzliche Gericht gab dem Antrag des Staates vor dem ersten Prozess statt. Im zweiten Prozess wurde das Gericht gebeten, seine frühere Entscheidung zu überdenken, lehnte es jedoch erneut ab, Ward die Möglichkeit zu geben, Beweise und Zeugenaussagen zur Unterstützung des Notwehrarguments in seinem Geschworenenprozess vorzulegen.

Das Berufungsgericht stellte fest, dass: (1) “Ward ausreichende Beweise dafür vorgelegt hat, dass er vernünftigerweise glaubte, die von ihm begangenen Verbrechen seien notwendig, um die von ihm wahrgenommenen Schäden zu minimieren;” (2) “Wards frühere Erfolge bei der Herbeiführung von Veränderungen durch zivilen Ungehorsam in Verbindung mit den vorgeschlagenen Sachverständigen und Zeugenaussagen über Wards Überzeugungen reichten aus, um einen fairen, rationalen Geschworenen davon zu überzeugen, dass Wards Überzeugungen vernünftig waren;” (3) “Ward … legte ausreichende Beweise vor, um zu zeigen, dass die Schäden des globalen Klimawandels größer waren als der Schaden des Einbruchs in das Eigentum von Kinder Morgan;” und (4) dass “Ward … ausreichende Beweise dafür vorlegte, um eine Tatsachenfrage aufzuwerfen, ob es vernünftige rechtliche Alternativen gab.”

Das Bürgerrechtsverteidigungszentrum, Ralph Hurvitz und Klimaschutzprojekt vertrat Ward vor Gericht und im Berufungsverfahren. Der Bundesstaat Washington hat 30 Tage Zeit, gegen die Entscheidung Berufung beim Obersten Gerichtshof von Washington einzulegen. Er hat 20 Tage Zeit, einen Antrag auf Überprüfung beim Berufungsgericht einzureichen. Wenn keine Berufung eingelegt wird, kann der Staat die Anklage erneut einreichen und eine dritte Geschworenengerichtsverhandlung wird in Skagit County angesetzt. Wenn der Fall ein drittes Mal vor Gericht geht, darf Herr Ward seiner Jury aus Gleichgestellten seinen Fall der Klimanotwendigkeit vorlegen.

Nachdem Herr Ward die Nachricht von der Entscheidung des Gerichts vernommen hatte, erklärte er: “Es macht mir große Hoffnung, dass das Berufungsgericht die Gültigkeit einer Notstandsverteidigung anerkannt hat, angesichts der Fülle von Beweisen dafür, dass die Klimakrise an einem kritischen Punkt ist und dass unsere Regierung absolut handlungsunfähig ist. Ich freue mich darauf, die wahren Fakten meines Falls einer Jury vorzulegen.”

Klicken Sie hier, um die Stellungnahme des Berufungsgerichts herunterzuladen (PDF)