عاجل

٨ أبريل ٢٠١٩

ألغت محكمة واشنطن للاستئناف اليوم وأعادت الإدانة الناشط المناخي كين وارد وأعادت قضيته إلى المحكمة الابتدائية للمحاكمة الثالثة لأن وارد قد حُرم من حقه بموجب التعديل السادس في تقديم دفاع الضرورة إلى هيئة محلفين من أقرانه.

نشأت القضية من سلسلة من الإجراءات غير العنيفة التي وقعت في عدة ولايات في 11 أكتوبر 2016 شارك فيها خمسة نشطاء مناخ، يُعرفون باسم “مُديري الصمامات,، تم إيقاف جميع خطوط الأنابيب التي تنقل نفط رمال القطران من كندا إلى الولايات المتحدة مؤقتًا.

حكم القاضي مان: “يستأنف كينيث وارد إدانته بتهمة السطو من الدرجة الثانية بعد أن اقتحم منشأة لخط أنابيب كيندر مورغان وأغلق صمامًا، مما أوقف تدفق نفط رمال القطران الكندية إلى المصافي في مقاطعتي سكاجيت وواتكوم. كان وارد ينوي الاحتجاج على الاستخدام المستمر لنفط رمال القطران، والذي يجادل بأنه يساهم بشكل كبير في تغير المناخ، وعدم اتخاذ الحكومات إجراءات لمعالجة أزمة تغير المناخ بشكل فعال”.”

تمت محاكمة وارد مرتين بشأن هذا الفعل. في المحاكمة الأولى، اتُهم بالسطو المسلح من الدرجة الثانية، والتخريب الجنائي، والتعدي الجنائي من الدرجة الثانية. انتهت المحاكمة الأولى بصدور حكم ببطلان المحاكمة بعد عدم تمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى اتفاق للإدانة. خلال محاكمته الثانية، أعادت الولاية اتهام وارد بالسطو المسلح والتخريب الجنائي. ثم أُدين بالسطو المسلح ولكن ليس بالتخريب الجنائي.

قبل المحاكمة، جادل وارد بأنه، بينما ارتكب هذه الأفعال، إلا أن أفعاله كانت محمية بموجب عقيدة الضرورة الراسخة في القانون العام، والتي يعترف بها الآن بموجب قانون ولاية واشنطن. كما أشارت محكمة الاستئناف، “يجوز إثارة دفاع [الضرورة] عندما يثبت المدعى عليه أنه اعتقد بشكل معقول أن ارتكاب الجريمة كان ضروريًا لتجنب أو تقليل الضرر، وأن الضرر الذي سعي لتجنبه كان أكبر من الضرر الناتج عن انتهاك القانون، وأن المدعى عليه لم يتسبب في الضرر المهدد، ولم يكن هناك بديل قانوني معقول.”

قدمت الدولة طلبًا لاستبعاد جميع الأدلة والشهود لدعم دفع الضرورة. وشمل شهود الدفاع خبراء مرموقين مثل إريك دي بليس، وبيل ماكيبين، وجيمس هانسن، وريتشارد غامون، وسيلينا بيتز، ومارتن غيلينز. وافقت المحكمة الابتدائية على طلب الدولة قبل المحاكمة الأولى. وفي المحاكمة الثانية، طُلب من المحكمة إعادة النظر في قرارها السابق، لكنها مرة أخرى رفضت منح وارد الفرصة لتقديم الأدلة والشهادات لدعم دفع الضرورة في محاكمته أمام هيئة المحلفين.

وجدت محكمة الاستئناف ما يلي: (1) “قدم وارد أدلة كافية على اعتقاده المعقول بأن الجرائم التي ارتكبها كانت ضرورية لتقليل الأضرار التي تصورها”. (2) “كانت نجاحات وارد السابقة في إحداث تغيير من خلال العصيان المدني بالاقتران مع شهود الخبراء المقترحين والشهادة حول معتقدات وارد كافية لإقناع هيئة محلفين عادلة وعقلانية بأن معتقدات وارد كانت معقولة”. (3) “قدم وارد... أدلة كافية لإظهار أن أضرار تغير المناخ العالمي كانت أكبر من ضرر اقتحام ممتلكات شركة كيندر مورغان”. (4) وأن “وارد... قدم أدلة كافية لإنشاء مسألة واقع حول ما إذا كانت هناك بدائل قانونية معقولة”.”

مركز الدفاع عن الحريات المدنية، ورالف هورفيتز، و مشروع الدفاع المناخي مثل وارد في المحاكمة وخلال عملية الاستئناف. أمام ولاية واشنطن 30 يومًا للاستئناف على القرار أمام المحكمة العليا في واشنطن. أمامها 20 يومًا لتقديم طلب إلى محكمة الاستئناف لإعادة النظر. إذا لم يتم تقديم استئناف، يجوز للولاية إعادة تقديم التهم وسيتم تحديد موعد لمحاكمة ثالثة أمام هيئة محلفين في مقاطعة سكاجيت. إذا ذهبت القضية إلى المحاكمة للمرة الثالثة، يُسمح للسيد وارد بتقديم قضيته المتعلقة بضرورة المناخ إلى هيئة محلفين من أقرانه.

بعد سماعه نبأ قرار المحكمة، صرح السيد وارد قائلاً: “لقد شعرت بارتياح كبير لاعتراف محكمة الاستئناف بصحة الدفاع الضروري، في ضوء الأدلة الوفيرة على أن أزمة المناخ عند نقطة حرجة، وأن حكومتنا غير فعالة على الإطلاق. أتطلع إلى تقديم الحقائق الحقيقية لقضيتي أمام هيئة محلفين”.”

انقر هنا لتنزيل رأي محكمة الاستئناف (PDF)