Mentre ci avviciniamo alla fine del 2024, molti difensori ambientali e della giustizia sociale provano un senso di apprensione riguardo ai prossimi anni. Al CLDC siamo spesso alla ricerca nella storia del nostro movimento per comprendere meglio cosa ci riserva il futuro. Ricordiamo che la paura spesso porta all'inazione e all'autocensura, che è una vittoria per lo Stato – questa è una strategia provata e verificata, antica quanto i corpi politici e i movimenti di resistenza. È importante non soccombere al tentativo dello Stato di sopraffare e bloccare lo slancio dei movimenti popolari. La posta in gioco è più alta di quanto sia stata nella memoria vivente, e abbiamo la responsabilità di essere più intelligenti e strategici di quanto non siamo mai stati. La Costituzione rimane intatta come base per le difese legali, nonostante tribunali pieni di giudici attivisti conservatori, e il fatto che lo Stato si imponga con la criminalizzazione e l'autoritarismo non significa che avrà successo. Avvocati di movimento come noi al CLDC hanno già vissuto momenti come questi (pensate al periodo post-11 settembre e al Patriot Act). Abbiamo avuto vittorie, abbiamo avuto sconfitte, ma forse, cosa più importante, siamo ancora qui e continuiamo a lavorare per il cambiamento che vogliamo vedere nel mondo.

Sebbene nessuna organizzazione possa monitorare tutti i guadagni e le perdite di movimento all'interno del sistema legale negli Stati Uniti e/o all'estero, noi, come un piccolo gruppo di avvocati e operatori legali impegnati nel movimento, facciamo del nostro meglio per distillare centinaia di casi all'anno in alcune tendenze che riteniamo pertinenti per la resilienza e la strategia del movimento per il futuro. Ecco solo alcune delle nostre osservazioni dal 2024.

1. Attivismo politico e stato di sorveglianza

Durante il 2024, in relazione a tutti gli aspetti dei movimenti per la giustizia ambientale e sociale, abbiamo assistito a un sostanziale aumento del numero di casi presentati dallo Stato in cui la sorveglianza digitale e il sequestro di prove sono state le principali fonti di prova utilizzate per identificare gli attivisti e perseguirli. In diversi casi del CLDC quest'anno, lo Stato (polizia, FBI, procuratori) si è limitato a sedere davanti a uno schermo di computer e a raccogliere prove video e fotografiche online (spesso pubblicate da altri attivisti). In almeno uno dei nostri casi andati a processo quest'anno (Alissa Azar), l'accusa si è affidata a troll estremisti di estrema destra per fornirgli post su Twitter e Instagram che erano stati rimossi da tempo dalla persona che li aveva pubblicati (persone all'interno dell'alt-right hanno fatto screenshot dei post quando sono stati pubblicati per la prima volta e hanno creato il proprio archivio, che hanno inviato ai pubblici ministeri per essere utilizzati contro imputati di sinistra durante il processo).

Il fatto che i pubblici ministeri fossero disposti a tentare di utilizzare questo tipo di prove di dubbia provenienza è profondamente preoccupante per una miriade di ragioni. Nei nostri casi relativi alla Florida Jane's Revenge/FACE Act, le prove problematiche includevano filmati di telecamere di sorveglianza sugli edifici, nonché numerosi telefoni cellulari degli imputati sequestrati dall'FBI. In un'occasione, un adolescente è stato minacciato dall'FBI mentre faceva irruzione nella sua casa con la frase: “o ci dai la password del cellulare di tua madre o andate tutti in prigione”. Il bambino lo ha fatto, e l'FBI ha quindi avuto accesso ai gruppi e alle discussioni di Signal dell'imputato non cancellati. Al processo federale del co-imputato Oropesa, la testimonianza più significativa (e interessante) è venuta da un agente dell'FBI del CAST (il Cellular Analysis Survey Team). Ha trascorso molto tempo a spiegare come avrebbero presumibilmente rintracciato e identificato i sospetti dai “tower dump” di dati dei telefoni cellulari. Lezione: non pubblicare o inviare mai nulla che non desideri vedere utilizzato contro di te o la tua comunità. Usa le borse Faraday.

Quest'anno abbiamo anche appreso che Exxon ha esternalizzato attività di hacking per violare gli account email degli avvocati di organizzazioni ambientaliste e ha utilizzato documenti rubati in questo modo in questioni legali, il che dovrebbe certamente ricordare a tutti il rischio di utilizzare piattaforme di comunicazione non crittografate/non sicure (ad esempio. la maggior parte delle e-mail; Google/Gmail; Slack, Meta). (Reuters).

Il risultato complessivo del significativo aumento della sorveglianza online, dei sequestri, della criminalizzazione e del conseguente danno ai movimenti nell'ultimo anno ci insegna a tornare semplicemente ai fondamenti della cultura della sicurezza: dovresti scriverlo o inviarlo/pubblicarlo affatto? Invece, considera di fare una chiamata su Signal o di tornare alle comunicazioni faccia a faccia, se possibile (lasciando il telefono a casa o in una borsa Faraday). Adotta pratiche di conservazione e distruzione dei documenti su base regolare e utilizza il più possibile piattaforme crittografate open-source affidabili, specialmente per il lavoro politico. Dai un'occhiata alla nostra pagina Risorse Digitali/Sicurezza per contenuti utili e importanti.

2. Quando tutto è “terrorismo”, la parola non ha alcun significato reale

Una volta la parola “terrorismo” aveva una definizione e un significato in ambito legale. Dopo gli attacchi dell’11 settembre, in cui 15 uomini dall'Arabia Saudita, due dagli Emirati Arabi Uniti, e due dall'Egitto e dal Libano fecero schiantare aerei contro il World Trade Center e il Pentagono, il governo federale sfruttò le paure sulla sicurezza degli americani e approvò il USA Patriot Act. La Sezione 802 del USA PATRIOT Act (Pub. L. No. 107-52) ha ampliato la definizione di terrorismo per includere il terrorismo “domestico”, in contrapposizione a quello internazionale; il terrorismo internazionale era l'unico tipo di “terrorismo” prima di questa legge. Una persona commette terrorismo domestico se compie un atto “pericoloso per la vita umana” che viola le leggi penali di uno stato o degli Stati Uniti, se l'atto sembra essere intenzionato a: (i) intimidire o coercere una popolazione civile; (ii) influenzare la politica di un governo attraverso intimidazione o coercizione; o (iii) influenzare la condotta di un governo attraverso distruzione di massa, assassinio o rapimento.

Nell'ultimo anno abbiamo visto antifascisti, attivisti transgender, difensori della giustizia riproduttiva, oppositori di Cop City e individui e organizzazioni per i diritti umani/contro il genocidio palestinese etichettati come “terroristi”, anche se nessuno di loro ha commesso atti che rientrano nella definizione federale di cui sopra. Negli anni ’50, lo Stato vi etichettava o la vostra organizzazione come comunisti e vi privava di diritti e privilegi, come parte della sua campagna contro le crescenti ideologie anticapitaliste che spazzavano il mondo. Nell'era del 2005, lo Stato ha cercato di soffocare i nascenti movimenti anticapitalisti per i diritti ambientali e degli animali perseguendo gli attivisti impegnati in sabotaggio economico e altre efficaci campagne anticorporative (ad esempio, SHAC) come terrorismo interno, cercando aggravanti per terrorismo per reati che non hanno mai danneggiato esseri viventi. Attualmente, i propagandisti di estrema destra cercano di rafforzare le loro deboli posizioni ideologiche etichettando come terroristi chiunque non sia d'accordo con loro, rendendo così il termine privo di significato. Di conseguenza, il termine ha perso la sua importanza come descrizione di crimini atroci che causano enormi perdite umane. Quando la parola T viene utilizzata per descrivere la vandalizzazione di un'attività anti-aborto chiusa con graffiti pro-scelta, o l'esplosione di una bomba fumogena o di un petardo fuori da un edificio, o semplicemente la richiesta della fine di un genocidio e di una guerra, tutti sono meno sicuri dalle vere minacce terroristiche e la parola diventa irrilevante.

Vendetta di Jane/ Florida meridionale 4:

Stati Uniti contro Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera, Gabriela Oropesa e Caleb Freestone (Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti Distretto Centrale della Florida (Tampa)). In questo caso di riferimento del 2024, il CLDC ha difeso Amber come parte di un team di difesa congiunta contro l'aggressiva azione giudiziaria di estrema destra, misogina, anti-aborto e di stampo politico, orchestrata tra politici della Florida, pubblici ministeri federali ed estremisti religiosi anti-aborto che cercavano di utilizzare il FACE Act per la prima volta contro attivisti pro-scelta per danni criminali minori (graffiti).

Il FACE Act (Freedom of Access to Clinic Entrances) fu promulgato nel 1994 per proteggere medici e pazienti da omicidi, attentati incendiari e aggressioni violente perpetrati dal violento movimento estremista anti-scelta/religioso durante gli anni ’80 e ’90. Le quattro attiviste per i diritti riproduttivi nel caso della Florida furono perseguite a livello federale per aver imbrattato con vernice spray l'esterno di tre “centri di gravidanza in crisi”.“cliniche” false”) in Florida nel giugno 2022, a seguito del Dobbs decisione e l'annullamento di Roe contro Wade. Il procuratore generale della Florida e una delle cliniche finte hanno intentato separatamente cause civili federali contro i quattro, accusandoli di violazioni del RICO civile e del FACE Act; fortunatamente, siamo riusciti a far respingere quelle due cause civili.

Poiché i quattro imputati hanno utilizzato slogan politici come “Jane's Revenge”, un movimento pro-choice mal organizzato, decentralizzato, senza leader, l'Avvocato Generale della Florida Ashley Moody ha colto l'occasione per mettere in risalto le convinzioni politiche antifasciste degli imputati ad ogni occasione. La Procuratrice Generale Moody ha inventato un ’crimine grave“ ovvero l'imbrattamento di finte cliniche con vernice spray facilmente rimovibile, per motivi puramente politici. Nell'uso forse più debole della legge federale emanata per proteggere gli operatori sanitari e i pazienti a favore della scelta riproduttiva, Moody e il Dipartimento di Giustizia di Biden hanno utilizzato il FACE Act per perseguire questi giovani attivisti con reati che prevedono una pena detentiva di 10 anni.

Fortunatamente, siamo riusciti a evitare che le quattro fossero le prime attiviste pro-scelta condannate ai sensi del FACE Act; le quattro furono invece condannate per cospirazione, in tre patteggiamenti senza cooperazione e un verdetto di colpevolezza. Tuttavia, il fatto che l'apposizione di firme (tagging) sia stata trasformata in un reato federale dovrebbe lasciare a bocca aperta. Amber Smith-Stewart e Annarella Rivera sono state entrambe condannate a 30 giorni di custodia federale e 60 giorni di arresti domiciliari; Caleb Freestone è stato condannato a un anno e un giorno di carcere; e Gabriela Oropesa è stata appena condannata dopo essere andata a processo e sarà condannata nel marzo 2025. Le quattro sono rimaste fedeli alle loro ideologie politiche, alla non cooperazione e alla solidarietà reciproca e con le loro comunità, nonostante il fatto che le loro estreme persecuzioni fossero inaspettate nella gravità.

Tendenza: La revisione da parte dell'FBI dei social media, il sequestro di telefoni cellulari, video, fotografie, tracciamento della geolocalizzazione e un primo “colloquio informale” con un indagato, hanno fornito allo Stato le prove utilizzate per perseguire e condannare.

Peppy e Krystal 

Stati Uniti contro Brian e Krystal DiPippa — Il 18 aprile 2023, l'Università di Pittsburgh ha approvato la partecipazione degli oratori apertamente transfobici Brad Palumbo e Michael Knowles per discutere e “dibattere” sull'argomento: “Il transessualismo dovrebbe essere regolato dalla legge?”. Quando una coppia sposata, Krystal e Brian “Peppy” DiPippa, tra circa 250 membri della comunità, ha protestato contro i transfobici nel campus di Pitt, lo Stato ha sostenuto che uno di loro avesse acceso due fumogeni fatti in casa e un petardo commercialmente disponibile, mentre l'altro forniva copertura fuori dal centro studentesco. Ancora una volta, quella che normalmente sarebbe stata un'accusa di reato minore a livello statale è diventata una grande indagine federale, con il pretesto che si era verificato un “disordine civile”. L'indagine ha incluso un'irruzione nella casa degli imputati da parte dell'ATF, dell'FBI, e della polizia statale e locale, con conseguente ampio sequestro di attrezzature informatiche. Molto simile a un'aggravante per terrorismo, l'uso della legge sul ’disordine civile“ per incriminare i DiPippa ha giustificato (agli occhi della legge) un'elaborata accusa federale e un draconiano verdetto per il presunto crimine di aver lanciato petardi e ”fumogeni“.”

Peppy, accusato di (1) cospirazione, (2) intralcio all'attività di contrasto delle forze dell'ordine durante un disordine civile (massimo 10 anni) e (3) uso di esplosivi per commettere un reato federale (pena minima obbligatoria di 10 anni), è rimasto incarcerato senza cauzione fino ad oggi, affrontando una condanna di oltre un decennio in custodia federale. Krystal, sebbene non accusata del reato di possesso di esplosivi, avrebbe potuto ricevere una condanna uguale a Peppy basata sull'accusa di cospirazione. La polizia aveva precedentemente effettuato una perquisizione della spazzatura della coppia senza mandato, dove aveva trovato informazioni stampate che discutevano della campagna di Atlanta “Stop Cop City”, così come altre fanzine “anarchiche”. Il sequestro di questi articoli come “prove” indica un uso apertamente politicamente motivato della legge sul “disordine civile”, nel tentativo non solo di spaventare gli attivisti comuni e portarli alla sottomissione per timore di trascorrere decenni in prigione, ma anche di inviare un messaggio chiaro che procuratori e giudici sono disposti a evidenziare le convinzioni politiche per mantenere gli attivisti confinati in attesa di giudizio senza possibilità di cauzione. Il giudice in questo caso ha citato “sentimenti a sostegno dell'anarchismo” come giustificazione per mantenere il signor DiPippa rinchiuso.

La pagina di supporto dei DiPippa afferma: ’Peppy e Krystal hanno cambiato la loro dichiarazione di colpevolezza durante un'udienza il 10 settembre. Peppy si è dichiarato colpevole dei capi d'accusa 1 (cospirazione) e 2 (ostruzione all'applicazione della legge durante un disordine civile); il terzo capo d'accusa, che prevedeva una pena minima obbligatoria di 10 anni, è stato depennato. Krystal si è dichiarata colpevole del capo d'accusa 2. La dichiarazione di colpevolezza di Krystal significa che sarà in libertà vigilata per 3 anni ma non sconterà alcun periodo di detenzione. Per legge, la dichiarazione di colpevolezza di Peppy prevede una pena di 60 mesi. Tuttavia, considerando il tempo trascorso in custodia e le linee guida per il carcere federale, stimiamo che sconterà circa 24-30 mesi, con la speranza che sia anche meno“.” (Blog di Peppy e Krystal). La sentenza avrà luogo il 6 gennaio 2025.

Tendenza: Riprese di sorveglianza sul posto; perquisizioni dell'immondizia; uso da parte dello Stato degli interessi politici anarchici e antifascisti come base per la negazione della cauzione; e ingenti sequestri di computer hanno portato a procedimenti penali e patteggiamenti per non collaborazione. Cinque anni di carcere federale per aver acceso una bomba fumogena e un fuoco d'artificio all'aperto è chiaramente inteso a scoraggiare e punire i giovani di sinistra in solidarietà con le persone GLBTQ2SAIA+.

Falsa equivalenza in tribunale — Il pubblico ministero come surrogato fascista

Oregon contro Alissa Azar

Il punto principale di questo processo è stata la ripugnante tesi accusatoria dello Stato secondo cui i Proud Boys e gli antifascisti sono ugualmente violenti e culturalmente corrosivi. Questo vergognoso argomento dell'equivalenza morale è completamente privo di fondamento fattuale nel caso in questione.

Il 18 giugno 2021, l'acclamata giornalista indipendente Alissa Azar (specializzata nella copertura di temi legati all'organizzazione fascista e a casi di cattiva condotta della polizia nel Pacifico nord-occidentale) è arrivata al Clackamette Park di Oregon City, Oregon (appena fuori Portland) per coprire un attesissimo raduno dei Proud Boys. Si è trovata costretta a difendersi da un attacco usando il suo spray al peperoncino mentre tentava di recuperare i suoi effetti personali prima di fuggire dal parco. Lo Stato l'ha accusata di sommossa, disturbo della quiete pubblica e uso illecito di spray al peperoncino. Alissa ha invocato la legittima difesa e la scelta del male minore. Lo Stato, lavorando fianco a fianco con estremisti di estrema destra, ha elaborato una teoria secondo cui Alissa era una partecipante alla sommossa perché è una giornalista che nutre un'ideologia antifascista personale. Lo Stato ha anche ripetutamente esagerato e fabbricato una narrazione secondo cui sia i Proud Boys che gli antifascisti erano arrivati per battersi in un parco pubblico, nonostante le prove video dimostrassero che molti antifascisti venivano ripresi mentre filmavano, osservavano e testimoniavano gli sforzi di reclutamento di questa gang di strada violenta di estrema destra.

Significativamente, durante tutto il processo, il vice procuratore distrettuale Joshua Cutino ha lavorato con esponenti dell'alt-right/fascisti che gli hanno fornito informazioni e post sui social media che erano stati rimossi da tempo dal web ma che erano stati archiviati da attori di estrema destra/fascisti con sede nel PNW e inviati al DA. Fortunatamente, il tribunale di primo grado si è rifiutato di ammettere la maggior parte di queste “prove”.”

La giuria di 12 persone ha giudicato Alissa colpevole di sommossa e condotta disordinata di secondo grado. La giuria è tornata con un verdetto non unanime sulla terza accusa di uso illegale di spray urticante – un verdetto incoerente, poiché questo atto sottostante era un componente necessario per dichiarare colpevole di sommossa.

Alla sentenza, il giudice ha ordinato che Alissa venisse immediatamente ammanettata e l'ha condannata a 10 giorni di reclusione. Due condizioni di libertà vigilata preoccupanti sono state imposte ad Alissa e si stanno riscontrando in molti altri casi in tutto il paese in questo momento:

* Durante qualsiasi assembramento pubblico, legale o illegale, l'imputato non può possedere armi da fuoco, rocce, palloncini riempiti di vernice, fuochi d'artificio, dispositivi esplosivi, puntatori laser, spray anti-orso, pistole a vernice, pistole ad aria compressa, manganelli, mazze, bastoni, coltelli, scudi, guanti imbottiti/rinforzati, fionde, fionde da polso, giubbotti antiproiettile, giubbotti tattici, tirapugni in ottone, o oggetti simili che possano causare danni fisici. (Nel caso di Alissa, i suoi aggressori non perseguiti avevano questi oggetti, ma lei non ne aveva nessuno.)

* Acconsentire e cooperare al monitoraggio GPS quando ritenuto necessario dal funzionario di sorveglianza. (Monitorare un giornalista investigativo che spesso riceve segnalazioni anonime per articoli di notizie è una grave minaccia al Quinto Potere).

Questa accusa illustra una tendenza a mettere a tacere i giornalisti e a raffreddare il loro diritto di osservare e riferire su eventi di interesse pubblico. Per quanto ne sappiamo, Alissa è la prima giornalista dell'Oregon ad essere accusata come partecipante a una sommossa mentre riferiva notizie. È in corso un ricorso contro l'accusa e la condanna di Alissa.

Tendenza: I post sui social media e in live streaming hanno fornito allo Stato prove utilizzate per perseguire e condannare; la manipolazione dei fatti e della realtà da parte di un procuratore di contea è stata inquietante. Azar è un altro bersaglio della criminalizzazione delle convinzioni antifasciste che vediamo nelle giurisdizioni apertamente orientate all'estrema destra. La falsa manipolazione del termine storico “antifascista” e la demonizzazione di “Antifa” da parte dell'estrema destra ricordano ancora una volta l'era McCarthy.

Altri casi o tendenze che abbiamo seguito quest'anno:

* Leggi/procedimenti giudiziari sugli agenti stranieri: Stati Uniti contro African Peoples Socialist Party/Uhuru Movement (Giù le mani da Uhuru). Nella stessa giurisdizione federale della Florida delle accuse FACE, gli U.S. Attorneys prendono di mira ancora una volta apertamente gli avversari politici accusando bizzarramente attivisti neri di lunga data di essere stati costretti dai russi. Al processo, tutti gli imputati sono stati dichiarati non colpevoli di essere “agenti di un governo straniero” o “agenti russi”, per aver esercitato il loro diritto alla libera parola per sostenere la liberazione del popolo africano. Sono stati giudicati colpevoli di cospirazione (l'accusa più facile per i federali per ottenere condanne). Alla condanna, nonostante gli U.S. Attorneys richiedessero lunghe pene detentive, nessuno è stato condannato al carcere, ma è stato condannato a servizi sociali e libertà vigilata.

* Cop City Atlanta: I procuratori di distretto della Contea di Fulton e DeKalb non hanno presentato accuse RICO contro gli attivisti come richiesto dal Procuratore Generale della Georgia e dal governatore, così il Procuratore Generale ha presentato lui stesso le accuse (e ora si candida a governatore). Questo è un chiaro esempio della volontà del Procuratore Generale di fare il gioco del sindacato di polizia di Atlanta. Le vittorie legali ad Atlanta quest'anno includono l'ottenimento da parte dell'Atlanta Solidarity Fund della revoca delle accuse frivole di riciclaggio di denaro e frode caritatevole; l'abbandono delle accuse contro i manifestanti della Georgia State University; e il Są stato criticato continuamente dal tribunale per numerose violazioni della divulgazione e altre improprietà legali. Attendiamo ancora la decisione dell'appello di Ayla King alla Corte Suprema della Georgia prima che il suo processo riprenda (non ha rinunciato al processo rapido ed è la prima in fila per il processo), e poi procederà il “gruppo uno” degli imputati di Cop City. Questo include i membri del consiglio direttivo dell'Atlanta Solidarity Fund. Sfortunatamente, più di 50 persone attendono in sospeso in condizioni pre-processuali che le gravano da settembre 2023. Ma il movimento per fermare le cop cities in tutti gli Stati Uniti continua.

* Condizioni incostituzionali e draconiane di rilascio su cauzione e/o libertà vigilata: tra queste rientrano il divieto di protesta (anche lecita); l'obbligo di rimanere nello stato o persino nella contea; gli arresti domiciliari; il divieto di contatto con coimputati; il monitoraggio con cavigliera GPS; e cauzioni molto alte o nulle per alcuni imputati per la prima volta accusati esclusivamente di danneggiamento di proprietà.

Doxing, de-platforming e de-banking: Molte persone, in particolare studenti che protestavano contro la guerra genocida di Israele, sono state seriamente doxate da estremisti di estrema destra nell'ultimo anno. Organizzazioni no-profit e singoli attivisti che si occupano di questioni che vanno dalla Palestina a Cop City ai diritti degli animali, hanno visto i loro conti chiusi da grandi banche corporate semplicemente perché accusati di crimini. Le banche hanno affermato di non aver bisogno di un motivo per chiudere i conti. Alcune organizzazioni hanno visto le loro piattaforme di e-commerce e di banking cancellate a causa del sostegno a tali cause. Questa è la versione odierna delle liste nere dell'era McCarthy.

Ricorda l'importanza dei media di movimento locali per ottenere documenti pubblici e coprire gli eventi politici nella tua comunità. L'Atlanta Community Press Collective è un eccellente esempio di come approfondire e utilizzare le richieste di documenti pubblici, seguire i processi politici e fornire reportage dal lato del movimento che attirano l'attenzione nazionale.ATL Press Collective).

* Saranno sempre più necessari corsi di formazione in presenza e roadshow, oltre a notizie e pubblicazioni sui movimenti, poiché lo Stato reprime, sorveglia pesantemente o chiude le piattaforme di comunicazione online.

Vale anche la pena menzionare: Ricordate di esaminare i movimenti internazionali in cui la protesta è stata utilizzata come baluardo per la democrazia. I governi della Corea del Sud, della Serbia e del Bangladesh hanno ceduto alle richieste dei manifestanti quest'anno. Nel Regno Unito e in Australia, i difensori del clima, inclusi gli attivisti di Extinction Rebellion, hanno intrapreso azioni audaci contro obiettivi statali e aziendali, sebbene abbiamo visto molti casi risultare in lunghe condanne a libertà vigilata e detentive. 

3. La criminalizzazione dei movimenti filo-Palestina/anti-genocidio/anti-guerra negli Stati Uniti.

Prima hanno arrestato i socialisti, e io non ho detto niente, perché non ero socialista.

Poi vennero a prendere i sindacalisti, e io non dissi nulla — perché non ero un sindacalista.

Poi vennero a prendere gli ebrei, e io non ho detto nulla, perché non ero un ebreo.

Poi vennero a prendermi — e non rimase nessuno a parlare per me.

— Martin Niemöller, pastore[1]

Sostenere la fine della guerra e del genocidio in Palestina non è antisemitismo o razzismo, è una difesa etica dei diritti umani. La narrazione diffusa dai conservatori di estrema destra, dagli sionisti e da altri è una palese manipolazione della verità storica che svaluta solo la voce globale collettiva per la giustizia al servizio di un autoritarismo miope e basato su agende. Invece, vogliamo concentrarci su alcuni punti chiave che sono rilevanti per tutti i movimenti per la giustizia ambientale e sociale negli Stati Uniti.

1. Repressione nel campus studentesco e persecuzione basata sui contenuti

Nel 2024 la critica legittima del pubblico e degli studenti nei confronti del genocidio attivo del governo israeliano contro il popolo palestinese ha preso una svolta oscura, poiché la polizia del campus e le forze dell'ordine si sono impegnate in un livello di repressione autorizzata dallo Stato che forse non si vedeva dai tempi dell'era dei diritti civili/Guerra del Vietnam. Giovani studenti universitari e i loro alleati, inclusi docenti e personale, hanno affrontato discriminazioni basate sul contenuto,[2] censura e altre violazioni del Primo Emendamento nei campus di tutto il paese. Gli studenti sono stati presi di mira dalla violenza fascista mentre la polizia si è limitata a lasciare che ciò accadesse (ad es. (UCLA), e molti amministratori del campus hanno chiesto che la polizia militarizzata sedasse le proteste studentesche con violenza eccessiva e illegale. Gli studenti, e in particolare gli organizzatori del campus, sono stati presi di mira e intimiditi con “procedimenti disciplinari” studenteschi, tra cui sospensioni, espulsioni e la chiusura di gruppi pro-Palestina nel campus, ridicolizzando i concetti di giustizia imparziale e giusto processo, e insegnando agli studenti lezioni grottesche su come appaiono la discriminazione e i pregiudizi nella realtà politica attuale. Inoltre, docenti e personale coraggiosi che hanno agito in solidarietà con gli studenti sono stati licenziati o disciplinati per aver semplicemente assistito alla violenza della polizia contro gli studenti, o per aver tentato di supportare o consigliare i giovani organizzatori sui rischi e le realtà dell'organizzazione contro il genocidio e la guerra nei campus statunitensi.

Al Swarthmore College in Pennsylvania, profondamente liberale e fondato dai Quaccheri, 11 studenti hanno affrontato l'espulsione dopo essere stati accusati di aver aggredito il personale durante una protesta che chiedeva alla scuola di disinvestire dalle industrie belliche israeliane (sono stati accusati di aver aggredito il personale usando un megafono per amplificare il suono durante la dimostrazione). Alla Columbia University di New York, quando gli studenti hanno creato un accampamento a Gaza (come molti in tutti gli Stati Uniti), la presidente del campus Minouche Shafik ha autorizzato la polizia di New York a entrare nel campus con la forza, smantellare l'occupazione e arrestare gli studenti. in massa. La Columbia non autorizzava una tale presenza di polizia dal 1968, dalle proteste scaturite dalla guerra del Vietnam. Centinaia di studenti furono sospesi, la cerimonia di laurea fu annullata e Shafik se ne andò ad agosto. Gli studenti della Columbia guidarono il paese in ulteriori proteste in tutta la nazione: Occupazioni universitarie pro-palestinesi.

Il 15 maggio 2024, in una dimostrazione di solidarietà e di lavoro organizzativo intersezionale all'interno del sistema statale dell'Università della California, la United Auto Workers Local 4811 – il sindacato che rappresenta 48.000 studenti laureati in tutta lo Stato della California – ha votato per lo sciopero, perché il sindacato (giustamente) ha sostenuto che il governo avesse intrapreso azioni discriminatorie contro gli studenti che avevano esercitato il loro diritto costituzionalmente protetto alla libera parola. Il sindacato ha anche affermato che il sistema universitario aveva creato un ambiente di lavoro insicuro permettendo che gli studenti venissero attaccati dalle forze dell'ordine e da altri estremisti di estrema destra/sionisti. Scioperi e accampamenti si sono diffusi nella maggior parte del sistema UC in tutto lo stato, provocando migliaia di arresti. Gli amministratori dei campus hanno fatto ricorso alla stanca tattica di incolpare agitatore esterni e hanno affrettato cambiamenti amministrativi alle regole del campus e alle punizioni disponibili per le università per prendere di mira gli studenti “agitatore”.”

2. Procedimenti penali e pene

Accuse penali statali e comunali sono state intentate contro attivisti per i diritti umani pro-Palestina e contro la guerra in tutto il paese. Quasi 1000 arresti sono avvenuti il 15 aprile 2024, durante una giornata globale di azione contro la guerra genocida di Israele. Molti di questi attivisti hanno ricevuto diversivi o altre condanne e sentenze minori. Ma non è così ovunque: a Merrimack, New Hampshire, quattro attivisti che hanno protestato contro il produttore di armi Elbit Systems of America sono stati condannati e condannati a 60 giorni di carcere. (The Intercept).

3. SLAPP e cause legali di “Lawfare”

Molti di voi avranno sentito parlare di “SLAPP” – Strategic Litigation Against Public Participation. Un animale simile sta diventando sempre più popolare “Legge di guerra.Abbiamo visto un aumento di entrambi, causato da avvocati ”litigiosi“ di estrema destra che prendono di mira gruppi per i diritti umani palestinesi, attivisti di sinistra per il clima e la giustizia sociale, fondi per cauzioni e finanziatori progressisti. Numerose cause legali spurie sono state intentate in tutto il paese per scopi legali illegittimi volti a censurare e intimidire coloro che si oppongono al genocidio e ai crimini di guerra perpetrati dal governo israeliano contro le famiglie palestinesi. Molte di queste cause legali prendono di mira attività protette basate sul contenuto e sono semplicemente deboli tentativi di controllare le narrazioni politiche e spaventare gli attivisti per i diritti umani e i loro alleati dall'opporsi a ciò che la comunità giuridica internazionale ha definito genocidio e crimini di guerra. Gli studi legali di estrema destra che intentano questi casi di ”lawfare" stanno lucrando sulla censura e sulla chiusura del sano dibattito democratico diversificato di idee negli Stati Uniti.

4. Legge killer senza scopo di lucro; azione legislativa abusiva per sostenere la macchina da guerra sionista/furto di terre/genocida

La legge Nonprofit Killer (H.R. 9495 – “Stop Terror-Financing and Tax Penalties on American Hostages Act”) autorizzerebbe il Segretario del Tesoro a designare qualsiasi organizzazione no-profit come “organizzazione che sostiene il terrorismo” e a revocarne lo status di esenzione fiscale. Secondo un dichiarazione firmato dal Consiglio delle relazioni americano-islamiche, dagli American Muslims for Palestine e da altri, “[t]ale disegno di legge è stato concepito per criminalizzare le organizzazioni e gli attivisti che si oppongono al sostegno incondizionato degli Stati Uniti al genocidio palestinese da parte di Israele e allo sterminio dei civili libanesi’. ”Continueremo a difendere fermamente la libertà di tutte le organizzazioni di parlare e operare senza timore di ritorsioni politiche“.’

La gestione pro-Netanyahu e la manipolazione dei media di estrema destra sono state sbalorditive. Invece di definire le proteste palestinesi per quello che sono – contro il genocidio, contro i crimini di guerra, contro il furto di terre – in corso dall'ottobre 2023, tentano di inquadrare queste proteste come antisemite o anti-ebraiche. Questo nonostante la partecipazione continua e crescente di molti gruppi ebraici che sono inorriditi dalle atrocità commesse in nome dello stato di Israele. È il governo, non la religione, ad essere preso di mira – e la maggior parte lo sa – ma ciò non impedisce gli attacchi calunniosi utilizzati come base per le proibizioni dei diritti del Primo Emendamento nei campus e nei comuni di tutto il paese.

Attualmente le agende razziste repubblicane/trumpiane si concentrano sulle organizzazioni palestinesi per i diritti umani, ma non lasciatevi ingannare: questa è una china scivolosa che porta a violazioni del Primo Emendamento che colpiranno molte altre sfaccettature dei movimenti politici ambientalisti e di giustizia sociale che osano opporsi al regime fascista autoritario che sta per occupare la Casa Bianca. Ricordate nel maggio 2020 quando Trump annunciò che avrebbe designato “antifa” come organizzazione terroristica? Anche il Dipartimento di Giustizia all'epoca ammise che non esiste alcuna legge sul terrorismo interno o autorità legale che permetta agli Stati Uniti di designare un'organizzazione interna come gruppo terroristico. L'idea che gli Stati Uniti designerebbero organizzazioni politiche antifasciste e attivisti come terroristi è completamente ripugnante e va contro le realtà storiche, dove gli antifascisti hanno combattuto contro dittatori e regimi fascisti in tutto il mondo, quando tutti concordavano sul fatto che il fascismo fosse la minaccia numero uno alla democrazia e alla libertà.

Ma quello che Trump e i suoi malfattori non capiscono è che facciamo questo lavoro perché è la cosa giusta da fare e crediamo nelle cause per cui lottiamo. Togliere lo status di esenzione fiscale alle organizzazioni (quando la maggior parte degli americani non è più abbastanza ricca da poter effettivamente dedurre dalle tasse le proprie donazioni di beneficenza) non impedirà alle organizzazioni di movimento di fare questo lavoro. Sì, le fondazioni potrebbero dover trovare nuovi modi per fornire sovvenzioni a organizzazioni no-profit prese di mira dal fascismo, ma la legge che uccide le no-profit, una soluzione alternativa alla minaccia ignorante di Trump di designare “antifa” come un'organizzazione terroristica, non fermerà la maggior parte di noi che continuerà a lavorare instancabilmente per ottenere un mondo migliore. Difenderemo i principi costituzionali degli Stati Uniti, compreso il Bill of Rights, che difende le opinioni minoritarie dalla censura della maggioranza (o dei dittatori tentati).

Altre tendenze degni di nota includono i divieti di maschere (una risposta statale agli attivisti che si rendevano anonimi durante le proteste); leggi locali/statali che creano crimini di livello di reato per aver bloccato il traffico. Le marce da Selma a Montgomery sarebbero considerate reati in questa era moderna?

Siamo entrati in un'era di declino di un impero morente, in cui la stragrande maggioranza della popolazione non alza un sopracciglio quando sente che politici, rettori universitari e procuratori generali cercano di inquadrare la protesta popolare – anche contro l'uccisione di massa di civili – come rivolta di anarchici marginali, o come un'ondata di antisemitismo che sta travolgendo il paese. Il fatto rimane, indipendentemente da quale partito occupi la Casa Bianca, il governo degli Stati Uniti è profondamente e unicamente complice del genocidio palestinese. Gli Stati Uniti hanno il potere politico e finanziario per porre fine ai crimini di guerra israeliani, e gli americani hanno l'obbligo morale di fare in modo che ciò accada. Durante il 2024, il CLDC ha sviluppato e fornito nuove formazioni e supporto legale legati al movimento per la Palestina a college e gruppi comunitari; ha difeso oltre 20 casi penali; e ha assunto la difesa di un caso SLAPP in corso contro la U.S. Campaign for Palestinian Rights; e continuiamo a stare fermamente al fianco dei nostri amici e alleati a Legale Palestina e altre organizzazioni per i diritti umani in prima linea in questa lotta globale.

4. Lo stato delle SLAPP e della Lawfare negli Stati Uniti.

Nel 2024, le querele strategiche contro la partecipazione pubblica (SLAPP) hanno rappresentato una sfida critica per attivisti, giornalisti e organizzatori di comunità. Le SLAPP continuano ad essere utilizzate per intimidire, mettere a tacere e ritorsionare individui o gruppi che esercitano i propri diritti del Primo Emendamento e si impegnano in campagne di sensibilizzazione contro facoltosi e potenti “litigiosi prepotenti”. Continuiamo a vedere SLAPP intentate da grandi industrie – energetiche, agricole e altre entità estrattive, a cui ora si uniscono think tank di estrema destra/sionisti che cercano di mettere a tacere i loro avversari tramite il "forum shopping" (ricercare i tribunali o i giudici più favorevoli per esaminare il caso). Queste cause legali combinano accuse contro comportamenti e discorsi chiaramente protetti dal Primo Emendamento, con infondate accuse di illecito civile (danno), nel tentativo di eludere le leggi anti-SLAPP. Abbiamo anche visto SLAPP intentate contro i finanziatori del lavoro di attivisti, alleati e fondi per cauzioni – anche in stati che non hanno un sistema di cauzione in contanti (come nel caso della SLAPP A15 di Chicago – maggiori informazioni in arrivo).

SLAPP in corso:

L'antica causa SLAPP intentata nel 2016 da Energy Transfer Partners contro i difensori del territorio che si opponevano alla costruzione di un oleodotto distruttivo per il clima nel North Dakota continua, nonostante il fatto che tutte le accuse federali e numerose organizzazioni e individui siano stati respinti dal tribunale federale (incluse le accuse RICO). Le proteste contro la Dakota Access Pipeline (DAPL/Standing Rock) hanno avuto un successo sostanziale e l'oleodotto è stato infine dichiarato illegale. Tuttavia, una parte della causa SLAPP di ETP continua presso la corte statale del North Dakota — ETP continua a spendere presumibilmente milioni di dollari per perseguire Greenpeace U.S. per il suo piccolo ruolo nella lotta di Standing Rock — chiaramente puntando all“”Organizzazione Verde Grossa" per spaventare il resto del movimento e sottometterlo. Come risultato di questa causa e della scoperta "terra bruciata" di ETP, nell'ultimo anno molte organizzazioni e individui alleati sono stati presi di mira da ETP con terze parti.[3] mandati e richieste di produzione di documenti. Fortunatamente, con l'aiuto di avvocati del movimento, inclusi quelli del CLDC, abbiamo combattuto con successo queste tattiche prepotenti, preservato le informazioni del movimento e resistito al tentativo di ETP di espandere l'indagine, chiaramente inteso a raffreddare l'attivismo e isolare Greenpeace dal movimento più ampio.

Nel tribunale statale della Virginia, la Mountain Valley Pipeline ha intentato una causa SLAPP contro molti attivisti individuali, Rising Tide North America e Appalachians Against Pipelines; i risultati sono stati contrastanti. Questa causa sostiene che un'organizzazione no-profit abbia finanziato attivisti e che una campagna sia stata un reclutatore. Il CLDC è riuscito a ottenere il rigetto delle accuse contro il nostro cliente, RTNA, che era stato accusato di aver contribuito alla raccolta fondi per la campagna. AAP è stata accusata di reclutare attivisti per la campagna, ma non è mai stata notificata correttamente e pertanto non è stata chiamata in giudizio. Tuttavia, molti degli attivisti individuali arrestati per aver partecipato a proteste sugli alberi e altre tattiche di protesta non violenta contro una pipeline di petrolio/gas hanno dovuto sopportare onerose manovre di discovery e continuano a resistere nel fornire strategie e informazioni sul movimento a una società che utilizzerebbe e condividerebbe tali informazioni a scapito di tutte le campagne per il clima.

Diverse SLAPP sono state anche intentate nell'ultimo anno circa contro organizzazioni pro-Palestina, attivisti antifascisti e organizzatori trans. La maggior parte di questi casi sta lentamente seguendo il proprio corso nel sistema legale, quindi rimanete sintonizzati per ulteriori aggiornamenti.

La buona notizia è che sempre più stati continuano a promulgare leggi anti-SLAPP e ora è in ballo anche una legge federale anti-SLAPP (grazie a Protect the Protest e altri). Nel maggio e luglio 2024, rispettivamente Minnesota e Pennsylvania sono stati l'ottavo e il nono stato ad adottare una versione della Uniform Public Expression Protection Act (“UPEPA”). Questa legge è stata promulgata per prevenire l'abuso continuo di contenziosi fittizi da parte delle aziende nel tentativo di mettere a tacere gli attivisti e prosciugare le limitate risorse dei movimenti di resistenza tenendoli legati in infinite battaglie legali. Maine, Minnesota, Kentucky, Oregon, Hawaii, Pennsylvania, New Jersey, Utah e Washington hanno ora sul loro ordinamento giuridico una qualche versione di questa legge.Leggi Uniformi).

Le SLAPP continuano ad essere una strategia fallimentare per la maggior parte dei bulli legali che cercano di usarle per mettere a tacere i loro critici. Presso il CLDC, difendiamo gratuitamente i gruppi presi di mira e aiutiamo a trovare altri avvocati che facciano lo stesso, in modo che le SLAPP non costino alle organizzazioni colpite denaro che dovrebbe essere speso per il loro lavoro di programma. Supportiamo anche e garantiamo che le organizzazioni prese di mira abbiano supporto mediatico e di campagna, in modo che non vengano messe a tacere. Lavoriamo in coalizione, come Protect the Protest e Protect Dissent Network, insieme a molte altre organizzazioni in tutto il paese, per garantire che i bulli sappiano che “un attacco a uno è un attacco a tutti” e che ci copriamo le spalle a vicenda.

Tendenza: Disperate società che non vinceranno mai una causa nell'opinione pubblica continuano a pagare avidi studi legali per intentare cause legali assurde per ragioni illegittime. Che si chiamino SLAPP o Lawfare, sono tentativi capitalisti di minare il sistema giudiziario per cercare di schiacciare il dissenso con dollari e assurdità.

Conclusione del 2024: Siamo in tempi storici che metteranno alla prova il coraggio di tutti noi. Guardando alla storia, ricordiamo che il primo regime di Trump tentò un approccio di “shock and awe” per colpire la sinistra con centinaia di minacce oltraggiose e sciocchezze che, giustamente, davano alla gente motivo di essere incazzata ogni singolo giorno. Sappiamo che questo e altro accadrà di nuovo. Lo stiamo già vedendo dispiegarsi. Ricordate durante la precedente amministrazione di Trump quando chiese al suo allora Capo di Stato Maggiore, il generale Mark Milley: “Non puoi semplicemente sparargli, sparargli alle gambe o qualcosa del genere?” riferendosi alle proteste a Washington D.C. a seguito dell'omicidio di George Floyd. Fortunatamente, la risposta che ricevette fu un chiarissimo “No”.”

Ricordati di concentrarti sulla causa e sul lavoro che stai svolgendo per rendere il pianeta un posto migliore in cui vivere. Fai attenzione a non essere reattivo e a non lasciarti distrarre dalle minacce quotidiane che vengono diffuse, che si tratti di legislazione, di qualche altro drastico arretramento o di rastrellamento. Concentrati, respira e continua a svolgere l'organizzazione necessaria per sostenere uno spazio civico vivace. Le costituzioni statunitensi e statali rimarranno in vigore come base, indipendentemente da ciò che Trump potrebbe tentare di fare. Nel complesso, il numero di attivisti perseguiti durante il primo regime di Trump non è stato significativamente superiore rispetto ad altri periodi recenti, e quegli attivisti non hanno ricevuto condanne o pene sproporzionate. E ricorda, se l'avversario – che sia fascista, autoritario, estremista di estrema destra o élite capitalista – pensa che una delle sue tattiche abbia successo per loro, raddoppierà su quella tattica e vedremo il copione ripetuto più e più volte.

Alla CLDC abbiamo lavorato duramente quest'anno per mettere in atto sistemi e misure che ci permetteranno di essere coraggiosi e audaci nel difendere attivisti presi di mira. Siamo pronti a difendere i diritti costituzionali e civili dei movimenti per la giustizia ambientale e sociale al meglio delle nostre capacità. Assumeremo un avvocato penalista aggiuntivo nei prossimi mesi e speriamo di continuare ad aggiungere potenza di fuoco al nostro team nel 2025. Abbiamo già percorso questa strada e non abbiamo paura. Vi copriamo le spalle finché non sarete tutti liberi!!

[1] Questa citazione del 1946 risale alla sconfitta della Germania nazista nella Seconda Guerra Mondiale. Dopo la guerra, Niemöller intraprese un ciclo di conferenze nelle zone occidentali della Germania occupata dagli Alleati e confessò pubblicamente la sua inazione e indifferenza nei confronti del destino di molte vittime dei nazisti. Spiegò che nei primi anni del regime nazista era rimasto in silenzio mentre i nazisti perseguitavano altri tedeschi, in particolare i membri dei movimenti politici di sinistra con cui non era d'accordo.

[2] Questa è una terminologia legale che indica la discriminazione basata sul contenuto del discorso, in contrapposizione a regole applicate in modo neutrale.

[3] Un individuo o un gruppo che non è un convenuto nella causa, ma il querelante cerca di coinvolgerlo nella causa e costringerlo a fornire documenti o informazioni.

~~~~~~~

Questo blog è stato scritto dal Direttore della Contenzioso e Difesa della CLDC, Lauren Regan.