Strategische rechtszaken tegen publieke participatie (ook wel SLAPP's genoemd) zijn een tactiek die wordt gebruikt om activisten, journalisten en grassroots organisaties die misstanden aan de kaak stellen te intimideren. De laatste jaren is er een toename geweest in het gebruik van SLAPP's en gerelateerde intimidatietactieken in de voortdurende poging van machtige belangen in de VS om mensen te stoppen zich bezig te houden met kritische debatten over de staat Israël en Palestina—vooral op universiteitscampussen. Deze aanvallen zijn niet algemeen bekend, en wanneer ze wel bekend zijn, worden kritieken van voorstanders op de Israëlische staat vaak ten onrechte gelijkgesteld aan antisemitisme, aangezien het rechtse kamp de vrije meningsuiting probeert te belemmeren en de aandacht af te leiden van mensenrechtenkwesties.

Lauren Regan, uitvoerend directeur van de Centrum voor de verdediging van burgerlijke vrijheden, mede-gastheer van een webinar op 6 december^th met Palestina Juridisch en de Coalitie Bescherm het Protest om dit onderwerp in detail te bespreken. Het webinar ging in op hoe SLAPP-zaken (strategische rechtszaken tegen publieke participatie) en aanverwante juridische tactieken worden gebruikt om degenen die opkomen voor Palestijnse rechten en/of Israël onder druk zetten om zich aan het internationaal recht te houden, het zwijgen op te leggen. de BDS-beweging (boycot, desinvestering en sancties) promoten (gericht op het verminderen van materiële steun voor de Israëlische bezetting). Deze rechtse inspanningen hebben er zelfs toe geleid dat studenten van universiteiten en rechtenfaculteiten worden verbannen, wat de academische vrijheid ondermijnt.

CLDC organiseerde het webinar om een forum te creëren voor dialoog tussen organisaties over hoe deze activisten hun rechten op protest en vrije meningsuiting verdedigen.

Anthony C. Alessandrini, hoogleraar Engels aan het Kingsborough Community College, deelde mee dat sommige conservatieve docenten en studenten in de VS met opzet een vijandige omgeving hebben gecreëerd om debatten over Palestijnse rechten te ontmoedigen. Na de verkiezingen van 2016 kwamen progressieve docenten van Kingsborough bijeen om discussies te organiseren, maar dit informele docenten “caucus” werd onmiddellijk aangevallen door rechtse docenten en bestuurders die de professoren valselijk beschuldigden van antisemitisme.

The Lawfare Project, een rechtse juridische organisatie die beweert “toegewijd te zijn aan het verdedigen en handhaven van de burgerlijke en mensenrechten van de Joodse gemeenschap”, volgens haar website, stuurde een brief naar ten minste 15 faculteitsleden van Kingsborough, waarin ze hen beschuldigde van discriminatie tegen openlijk praktiserende Joodse en zionistische faculteitsleden, door deze twee categorieën samen te voegen en ze als een monolith te behandelen. De brief droeg de faculteitsleden op om alle documenten te bewaren met betrekking tot de meningen en communicatie van de professoren over Israël, Palestina en het zionisme, naast vele andere onderwerpen, ter voorbereiding op een mogelijke discriminatiezaak - ondanks het feit dat de brief geen enkele concrete gebeurtenis aanhaalde die de geldige basis voor een rechtszaak kon vormen. In plaats van onszelf te laten monddood maken uit angst, concludeerde Alessandrini dat progressieve collega's die zich bezighouden met Palestina-solidariteitswerk zich nog vocaler moeten uitspreken tegen antisemitisme en racisme.

Kēhaulani Kauanui, professor in Amerikaanse Studies en geaffilieerd medewerker in Antropologie aan de Wesleyan Universiteit, sprak over de politiek van een academische boycot binnen de American Studies Association, en de geschiedenis en achtergrond met betrekking tot een rechtszaak waarin zij gedaagde is. In januari 2012 ging zij als onderdeel van een delegatie van vijf academici naar Palestina en heropende later een interne discussie over Palestijnse rechten binnen de Associatie. In 2013 stemde de Associatie met 2-1 voor het weigeren van samenwerking met Israëlische academische instellingen.

Hoewel deze beslissing op geen enkele manier gericht was op individuen, vertegenwoordigden in april 2016 vier witte mannelijke academici, vertegenwoordigd door Louis Brandeis Centrum (wat vaak wetenschappers besmeurt door hen van antisemitisme te beschuldigen) klaagden als vergelding voor de resolutie. Ze beweerden dat er een heimelijke campagne gaande was om de Associatie over te nemen en dat de stemming over de resolutie in strijd was met de statuten van de ASA. In maart 2017 verwierp een federale rechter een deel van de zaak, maar stond drie claims toe om te blijven bestaan. De eisers voegden vervolgens extra gedaagden toe, waaronder professor Kauanui. In februari 2019 kende een rechter het verzoek van de gedaagden toe om de zaak af te wijzen, maar de afwijzing was ’zonder benadeling“, waardoor eisers hun rechtszaak opnieuw konden indienen.

Kauanui voegde eraan toe dat het schijnbare doel achter de aanvallen van het Lawfare Project en anderen op pro-Palestijnse activisten en academici is om zowel BDS als voorstanders van academische boycots te stoppen door: hen te isoleren; hun tijd op te eisen; hun meningsuiting te ontmoedigen; en hen te intimideren. Een ander belangrijk doel van degenen die tegen de beweging voor Palestijnse rechten zijn, is echter om door middel van juridische ontdekking ’data te vergaren“ – op berekenende wijze informatie verzamelen over individuele pro-Palestijnse voorstanders met de bedoeling rechtszaken uit te breiden door meer beklaagden te noemen en juridische strijd te verlengen. Uiteindelijk willen degenen die tegen de Palestijnse rechtenbeweging zijn ”de vijand laten betalen“. Dit pijnlijke werk is een poging om solidariteitsactivisten en Palestijnen zelf als de vijand te construeren en hen als terroristen te bestempelen, waarbij hun fundamentele rechten worden aangevallen.

Zoha Khalili, stafjurist bij Palestine Legal, sprak over hoe zelfs kleinschalige boycots van Israëlische producten zijn aangevallen. Een voorbeeld hiervan was toen een voedselcoöperatie in Olympia, Washington, dit besloot te doen in 2011 en werd aangeklaagd met een SLAPP-zaak. Negen jaar later, in januari 2020, sleept deze rechtszaak nog steeds voort. Het ging helemaal naar het Hooggerechtshof van de staat Washington en vervolgens terug naar het Hof van Beroep van de staat Washington, waarbij de eiser de afwijzing van de zaak door de rechter ten gunste van de coöperatie aanvocht.

Dat geval en andere hebben een diep afschrikkend effect gehad op de vrije meningsuiting. Een juridische groep die verbonden is aan de Israëlische regering haalde de rechtszaak aan toen ze dreigden met juridische stappen tegen een voedselcoöperatie in Brooklyn die een boycot nastreefde. Hoewel de eisers in de Olympia-zaak verloren, beschouwden ze het als een “overwinning” omdat andere voedselcoöperaties ontmoedigd werden om soortgelijk beleid te voeren, en de intimidatie had dus zijn gewenste resultaat.

Lawfare heeft ook een SLAPP-rechtszaak aangespannen tegen docenten en bestuurders van de San Francisco State University in een zaak die ongegrond bleek te zijn. De advocaten van Lawfare beweerden dat protesten tegen Israëlische functionarissen en het verrichten van onderzoek met betrekking tot Palestina inherent bedreigend zijn voor joodse studenten, ondanks het feit dat veel joodse studenten op de campus kritisch staan tegenover Israël en tegelijkertijd trots zijn op hun joodse identiteit. De rechtszaak was bedoeld om protesten te ontmoedigen en de vrijheid van meningsuiting op de campus te beknotten. Toen de tactiek om individuen aan te klagen vruchteloos bleek, besloot Lawfare de instelling aan te klagen zonder individuele gedaagden te noemen, om zo anti-SLAPP-wetten te omzeilen. Uiteindelijk werd de universiteit via de tweede rechtszaak onder druk gezet om een symbolisch bedrag aan juridische kosten te betalen en een pro-zionistische openbare verklaring af te geven.

Wat betreft advies aan Palestijnse mensenrechtenverdedigers, benadrukten de panelleden het belang van het waarborgen dat alle openbare verklaringen accuraat zijn en vroegtijdig juridisch advies in te winnen als er zorgen zijn over mogelijke SLAPP's (strategische processen tegen publieke participatie), om te plannen hoe in dat geval te reageren.

Om weerbaar te zijn tegen de dreigingen van SLAPP-intimidatie, adviseerden ze activisten ook om met een financieel adviseur te praten om hun bezittingen optimaal te beschermen. Een andere tip is om bewegingsadvocaten als hulpmiddelen te leren kennen en eventueel een “meet and greet” te plannen - zowel persoonlijk als online. Ze drongen er bij mensen op aan om hun boodschap te blijven verspreiden, solidariteit binnen de activistische gemeenschap aan te moedigen en op te komen voor anderen die worden aangevallen, om zo een veiligere ruimte voor iedereen te creëren, en deel te nemen aan activisme om intimidanten te laten zien dat je je niet zult laten monddood maken. Dit ontmoedigt het gebruik van SLAPP's als intimiderende tactiek, ondanks de aanzienlijke financiering erachter.

De belangrijkste boodschap was om publieker en uitgesprokener te zijn over deze kwesties, om het publieke debat te verbreden en de aandacht terug te vestigen op Palestina en de strijd daar.

Om toegang aan te vragen tot de met wachtwoord beveiligde webinaropname, kunt u ons e-mailen op info@cldc.org.