旨在压制公众参与的战略诉讼（或称’诽谤诉讼”）是一种被用来恐吓那些揭露不当行为的活动家、记者和基层组织时所使用的策略。近年来，在美国，有权势的利益集团为了阻止人们参与关于以色列和巴勒斯坦国（尤其是在大学校园里）的 kritisches 辩论，对诽谤诉讼及相关的恐吓手段的使用激增。这些攻击并不为人所知，即使为人所知，活动家对以色列国的批评也常常被错误地与反犹主义混为一谈，因为右翼试图压制言论自由，并转移人们对人权问题的注意力。.

劳伦·里根，执行主任 民权卫士中心, ，于12月6日联合举办了线上研讨会^萨 和 巴勒斯坦法律 和 保护抗议联盟 以详细讨论这个话题。网络研讨会探讨了 SLAPP（策略性诉讼妨碍公众参与）和相关法律策略如何被用来压制倡导巴勒斯坦权利和/或迫使以色列遵守国际法的活动人士。推动 BDS（抵制、撤资和制裁）运动（旨在减少对以色列占领的物质支持）。这些右翼的行动甚至推动将学生赶出大学和法学院，破坏学术自由。.

CLDC举办此次网络研讨会，旨在搭建一个供各组织就这些活动家如何捍卫其抗议权和言论自由权展开对话的平台。.

美国国王桥社区学院英语教授安东尼·C·亚历山德里尼表示，美国一些保守派教职员工和学生故意营造敌对环境，以压制关于巴勒斯坦权利的辩论。2016年大选后，国王桥社区学院的进步派教职员工聚集在一起举行讨论，但这个非正式的教职员工“核心小组”立即遭到右翼教职员工和管理人员的攻击，他们诬告这些教授是反犹主义者。.

“法律战”项目（Lawfare Project）是一个极右翼法律组织，其网站声称’致力于捍卫和维护犹太社区的公民权利和人权”。该组织向至少15名国王学院（Kingsborough）的教职员工发送了一封信，指控他们歧视明显信奉犹太教和犹太复国主义的教职员工，并将这两类人群笼统地视为一个整体。信中要求这些教职员工保留所有与以色列、巴勒斯坦和犹太复国主义等话题相关的教授观点和交流记录，为潜在的歧视诉讼做准备——尽管这封信并未引用任何具体的、可以构成有效诉讼依据的事件。亚历山德里尼（Alessandrini）总结说，与其让进步派同事因恐惧而沉默，不如让他们更响亮地反对反犹主义和种族主义。.

威斯理安大学美国研究学教授、人类学兼职教授 Kēhaulani Kauanui 讨论了美国研究协会内的学术抵制政治，以及与她作为被告的一桩诉讼相关的历史和背景。2012 年 1 月，她作为由五名学者组成的代表团成员前往巴勒斯坦，后来在协会内部重新引发了对巴勒斯坦权利的讨论。2013 年，该协会以 2 票对 1 票的结果投票决定拒绝与以色列学术机构合作。.

尽管这项决定丝毫不是针对任何个人，但在2016年4月，四位白人男性学者，代表路易斯·布兰代斯 中心 （经常指责学者反犹太主义）提起诉讼以示报复。他们声称存在一场秘密运动企图接管协会，并且该决议的投票违反了 ASA 的章程。2017 年 3 月，联邦法官驳回了案件的一部分，但允许三个诉求继续进行。原告随后增加了被告，包括 Kauanui 教授。2019 年 2 月，一名法官批准了被告的驳回诉讼动议，但驳回是’不预先判决的“，允许原告重新提起诉讼。.

卡乌阿努伊补充道，’法律战项目“（Lawfare Project）及其他组织对亲巴勒斯坦活动家和学者的攻击背后，其明显目的是通过以下手段阻止”抵制、撤资和制裁“（BDS）运动及学术抵制倡导者：孤立他们；消耗他们的时间；压制他们的言论；以及骚扰他们。 然而，反对巴勒斯坦权利运动者的另一个重要目的，是通过法律取证进行”数据挖掘”——有计划地收集支持巴勒斯坦的个人倡导者的信息，意图通过增加被告人数来扩大诉讼规模，并延长法律诉讼时间。归根结底，反对巴勒斯坦权利运动者想要“让敌人付出代价”。 这项费时费力的工作旨在将声援活动人士和巴勒斯坦人本身塑造成“敌人”，将其定性为恐怖分子，从而侵犯他们的基本权利。.

巴勒斯坦法律援助组织的法律事务律师佐哈·哈利勒（Zoha Khalili）谈到了即使是针对以色列产品的小规模抵制也受到了攻击。其中一个例子是，2011年，华盛顿州奥林匹亚市的一家食品合作社做出了同样的决定，并被“战略性诉讼反对公众参与”（SLAPP）起诉。九年后，即2020年1月，这场诉讼仍在拖延。它一路打到华盛顿州最高法院，然后又回到华盛顿州上诉法院，原告挑战法官驳回案件、支持合作社的裁决。.

该案件和其他案件对言论自由产生了深远的寒蝉效应。一个与以色列政府有关的法律团体在威胁起诉一家试图抵制的布鲁克林食品合作社时，引用了此案。虽然奥林匹亚案件的原告败诉了，但他们认为这是一场“胜利”，因为其他食品合作社因此.

“法律战”（Lawfare）组织还曾对旧金山州立大学的教职员工和管理人员提起SLAPP诉讼，但该案最终被认定为毫无依据。“法律战”组织的律师声称，针对以色列官员的抗议以及开展与巴勒斯坦相关的研究，本质上对犹太学生构成了威胁——尽管事实上，校内许多犹太学生在批评以色列的同时，也为其犹太身份感到自豪。 该诉讼旨在遏制抗议活动，并压制校园内的言论自由。由于针对个人的策略未能奏效，“法律战”组织转而对该机构提起诉讼，且未指名具体被告，以此规避反SLAPP法律。最终，该大学在第二起诉讼的压力下，被迫支付了象征性的诉讼费用，并发表了一份支持犹太复国主义的公开声明。.

在给巴勒斯坦人权倡导者的建议方面，小组成员强调了确保所有公开声明准确无误的重要性，并建议在担心可能出现“策略性诉讼阻碍公众参与”（SLAPP）时，尽早咨询律师，以便为应对这种情况制定计划。.

为了在面对SLAPP霸凌者的威胁时能够从容应对，他们还建议活动人士咨询理财顾问，以最好地保护自己的资产。另一个建议是熟悉运动中的律师资源，并考虑安排一次“见面会”——无论是线下还是线上。 他们敦促大家继续传播自己的理念，鼓励活动家群体内部团结一致，并为那些正遭受攻击的人发声，以此为所有人创造一个更安全的空间，并通过参与社会活动向施暴者表明：你们绝不会被噤声。这将有效遏制将SLAPP诉讼作为威慑手段的行为，尽管此类诉讼背后往往有雄厚的资金支持。.

要点是，要就这些问题更加公开和直言不讳，以拓宽公众讨论的范围，并将注意力重新引回到巴勒斯坦及其在那里的斗争。.

如需获取受密码保护的网络研讨会录像，请发送电子邮件至 info@cldc.org.