Les procès stratégiques contre la participation publique (ou SLAPP) sont une tactique utilisée pour intimider les militants, les journalistes et les organisations populaires qui dénoncent des actes répréhensibles. Ces dernières années, on a observé une augmentation des SLAPP et des tactiques d'intimidation connexes dans la tentative continue des intérêts puissants aux États-Unis de dissuader les gens de participer à des débats critiques sur l'État d'Israël et la Palestine, en particulier sur les campus universitaires. Ces attaques ne sont pas largement connues, et lorsqu'elles le sont, les critiques des militants à l'égard de l'État israélien sont souvent faussement assimilées à l'antisémitisme, la droite cherchant à faire taire la liberté d'expression et à détourner l'attention des questions de droits de l'homme.

Lauren Regan, directrice exécutive de la Centre de défense des libertés civiles, co-organ^le avec Palestine Legal et le La Coalition Protéger la Manifestation pour discuter de ce sujet en détail. Le webinaire a abordé la manière dont les SLAPP et les tactiques juridiques connexes sont utilisées pour censurer ceux qui défendent les droits des Palestiniens et/ou qui font pression sur Israël pour qu'il se conforme au droit international. promouvoir le mouvement BDS (boycott, désinvestissement et sanctions) (visant à réduire le soutien matériel à l'occupation israélienne). Ces efforts de droite sont allés jusqu'à expulser des étudiants des universités et des facultés de droit, sapant ainsi la liberté universitaire.

Le CLDC a organisé le webinaire afin de créer un forum de discussion entre les organisations sur la manière dont ces militants défendent leurs droits à manifester et à la liberté d'expression.

Anthony C. Alessandrini, professeur d'anglais au Kingsborough Community College, a déclaré que certains professeurs et étudiants conservateurs à travers les États-Unis ont délibérément créé un environnement hostile pour étouffer le débat sur les droits des Palestiniens. Après l'élection de 2016, des professeurs progressistes du Kingsborough se sont réunis pour organiser des discussions, mais ce “ caucus ” informel de professeurs a été immédiatement attaqué par des professeurs et des administrateurs de droite qui ont faussement accusé les professeurs d'antisémitisme.

Le Lawfare Project, une organisation juridique de droite qui prétend être “ dédiée à la défense et au maintien des droits civils et humains de la communauté juive ”, selon son site web, a envoyé une lettre à au moins 15 membres du corps professoral de Kingsborough, les accusant de discrimination envers les professeurs juifs et sionistes pratiquants ostensibles, regroupant ces deux catégories pour les assimiler à un bloc monolithique. La lettre demandait aux membres du corps professoral de conserver tous les documents relatifs aux opinions et communications des professeurs sur Israël, la Palestine et le sionisme, entre autres sujets, en prévision d'un éventuel procès pour discrimination – malgré le fait que la lettre ne citait aucun incident concret pouvant servir de base valide à un procès. Plutôt que de se laisser réduire au silence par la peur, Alessandrini a conclu que les collègues progressistes impliqués dans le travail de solidarité avec la Palestine doivent s'exprimer encore plus fermement contre l'antisémitisme et contre le racisme.

Kēhaulani Kauanui, professeure d'études américaines et professeure affiliée en anthropologie à la Wesleyan University, a abordé la politique d'un boycott académique au sein de l'American Studies Association, ainsi que l'histoire et le contexte d'un procès dans lequel elle est défenderesse. En janvier 2012, elle s'est rendue en Palestine dans le cadre d'une délégation de cinq universitaires, puis a relancé une discussion interne sur les droits des Palestiniens au sein de l'Association. En 2013, l'Association a voté à 2 voix contre 1 en faveur du refus de collaborer avec les institutions académiques israéliennes.

Bien que cette décision n'ait été dirigée contre aucun individu, en avril 2016 quatre universitaires blancs représentant Louis Brandeis Centre (qui la diffame souvent en accusant les universitaires d'antisémitisme) a intenté une action en justice en représailles contre la résolution. Ils ont allégué une campagne secrète visant à prendre le contrôle de l'Association et que le vote de la résolution violait les statuts de l'ASA. En mars 2017, un juge fédéral a rejeté une partie de l'affaire mais a autorisé trois chefs d'accusation à subsister. Les plaignants ont alors ajouté d'autres défendeurs, y compris le professeur Kauanui. En février 2019, un juge a accueilli la requête des défendeurs visant à rejeter l'affaire, mais le rejet était ’sans préjudice“, permettant aux plaignants de réintroduire leur action en justice.

Kauanui a ajouté que le but apparent sous-tendant les attaques du Lawfare Project et d'autres contre les militants et universitaires pro-Palestine est le désir d'arrêter à la fois le mouvement BDS et les défenseurs du boycott académique en : les isolant ; en taxant leur temps ; en glaçant leur parole ; et en les harcelant. Cependant, un autre objectif important de ceux qui s'opposent au mouvement pour les droits des Palestiniens est d'effectuer une ’exploration de données“ par la procédure de divulgation légale – tentant de manière calculée de collecter des informations sur des militants pro-Palestine individuels avec l'intention d'élargir les poursuites en nommant plus de défendeurs et en prolongeant les batailles juridiques. En fin de compte, ceux qui s'opposent au mouvement pour les droits des Palestiniens veulent ”faire payer l'ennemi“. Ce travail méticuleux vise à assimiler les militants solidaires et les Palestiniens eux-mêmes à l'ennemi et à les caractériser comme des terroristes, en s'attaquant à leurs droits fondamentaux.

Zoha Khalili, avocate au sein de Palestine Legal, a expliqué comment même les boycotts à petite échelle de produits israéliens ont été attaqués. Un exemple en est une coopérative alimentaire d'Olympia, dans l'État de Washington, qui a décidé de faire exactement cela en 2011 et a été poursuivie en justice (SLAPP). Neuf ans plus tard, en janvier 2020, ce procès traîne encore. Il est allé jusqu'à la Cour suprême de l'État de Washington, puis est revenu devant la Cour d'appel de l'État de Washington, le plaignant contestent le rejet de l'affaire par le juge en faveur de la coopérative.

Cette affaire et d'autres ont eu un profond effet dissuasif sur la liberté d'expression. Un groupe juridique afilié au gouvernement israélien a cité la poursuite lorsqu'il a menacé d'intenter des poursuites judiciaires contre une coopérative alimentaire de Brooklyn qui cherchait à boycotter. Bien que les plaignants dans l'affaire d'Olympia aient perdu, ils ont considéré cela comme une “victoire” car d'autres coopératives alimentaires ont été découragées d'adopter des politiques similaires, et l'intimidation a donc eu le résultat escompté.

Lawfare a également utilisé des tactiques de SLAPP contre des professeurs et des administrateurs de la San Francisco State University dans une affaire jugée sans fondement. Les avocats de Lawfare ont affirmé que protester contre des responsables israéliens et mener des recherches sur la Palestine est intrinsèquement menaçant pour les étudiants juifs, alors même que de nombreux étudiants juifs sur le campus critiquent Israël tout en étant fiers de leur identité juive. Le procès visait à décourager les manifestations et à étouffer la liberté d'expression sur le campus. Comme la tactique consistant à cibler des individus s'est avérée infructueuse, Lawfare a intenté un procès à l'institution sans nommer de défendeurs individuels, afin de contourner les lois anti-SLAPP. Finalement, l'université a été contrainte, par le biais du second procès, à payer des frais juridiques nominaux et à publier une déclaration publique pro-sioniste.

En ce qui concerne les conseils aux défenseurs palestiniens des droits humains, les intervenants ont souligné l'importance de s'assurer que toutes les déclarations publiques soient exactes et de consulter un avocat dès le départ en cas de préoccupations concernant d'éventuelles poursuites-bâillons (SLAPP), afin de planifier la manière d'y répondre le cas échéant.

Pour être outillés face aux menaces des censeurs de SLAPP, ils ont également conseillé aux militants de consulter un conseiller financier afin de mieux protéger leurs biens. Une autre astuce consiste à se familiariser avec les avocats militants en tant que ressources et à planifier éventuellement une “rencontre” – en personne ou en ligne. Ils ont exhorté les gens à continuer de diffuser leur message, à encourager la solidarité au sein de la communauté militante, et à prendre la parole pour ceux qui sont attaqués, afin de créer un espace plus sûr pour tous, et à s'engager dans l'activisme pour montrer aux censeurs qu'ils ne seront pas réduits au silence. Cela décourage l'utilisation des SLAPP comme tactique d'intimidation, malgré le financement important qui les soutient.

Le message principal était d'être plus public et vocal sur ces questions, d'élargir le débat public et de ramener l'attention sur la Palestine et la lutte qui s'y déroule.

Pour demander l'accès à l'enregistrement du webinaire protégé par mot de passe, veuillez nous envoyer un e-mail à info@cldc.org.