Kenne deine Abschaffung

5. März 2026

Schafft die Polizei ab! Schafft ICE ab! Schafft das Gefängnis ab! Wir haben im Moment so viel auf unserer kollektiven “Abschaffungsliste”, dass es schwerfällt, den Überblick zu behalten. Dieses Update hilft Ihnen, die Unterschiede zwischen verschiedenen Arten von Abschaffungsbemühungen zu verstehen.

Gefängnisabschaffung

Was die Leute denken, dass es ist: Totales Chaos, keine Rechenschaftspflicht

Häufigste Antwort: “Ach, Sie werden einfach alle Diebe und Mörder freilassen, nicht wahr?”

Was es wirklich ist: Forderungen nach Gefängnisabschaffung entspringen der Überzeugung, dass das Strafrechtssystem ist gescheitert, kann nicht reformiert werden und muss abgeschafft werden. Gefängnis-Abolitionisten sehen das Gefängnis selbst als einen Bestandteil eines viel größeren Gefängnisindustriekomplex die Polizei, die Gesetzgebung und die Gerichte einschließt – die alle die Ungleichheit der Gesellschaft widerspiegeln, die sie repräsentieren. Gefängnisabschaffung unterscheidet sich von Gefängnisreform. Für den Gefängnisabolitionisten geht eine bloße Reform des bestehenden Strafsystems nicht weit genug, um die Schäden des Gefängnissystems zu beheben. Gefängnisabolitionisten stellen sich eine Welt vor, in der unsere Rechtssysteme und Institutionen ihr Versprechen von eine geordnete, sicherere Welt.

Masseninhaft, ein Phänomen, das in den USA über Jahrzehnte hinweg zugenommen hat, steht im Mittelpunkt vieler abolitionistischer Bestrebungen. Gefängnisabolitionisten lehnen die Verwahrung von Menschen als Strategie zur öffentlichen Sicherheit ab. Gefängnisabolitionisten häufig streiten dass unterschiedliche Herangehensweisen an die öffentliche Sicherheit erforderlich sind, insbesondere die Entmilitarisierung der Polizei und die Umsetzung von restaurativen Gerechtigkeitspraktiken.

Insgesamt ist die Gefängnisabschaffung als radikales Konzept eine pauschale Kritik an Polizei, Gerichten und Gefängnissen, die derzeit ein Monopol auf das Strafrechtssystem haben. Gefängnisabschaffungsbefürworter betrachten die Ergebnisse der gegenwärtigen Ära der Masseninhaftierung und kommen zu dem Schluss, dass wir es viel besser machen können.

Polizei abschaffen/entfinanzieren

Was Leute denken, dass es ist: Keine Bullen, nur Räuber

Die häufigste Antwort: “Sie sagen mir also, dass Sie alle Polizisten entlassen und die Kriminellen die Stadt regieren lassen wollen?”

Was es wirklich ist: Die Bemühungen, die Polizei zu entfinanzieren/abzuschaffen, ähneln der Bewegung zur Abschaffung von Gefängnissen insofern, als beide Kritik an der Polizei und der Polizeiarbeit üben; sie unterscheiden sich jedoch in wichtigen Punkten. Während die Abschaffung von Gefängnissen ein breites Spektrum des Strafrechtssystems im Allgemeinen ist, ist die Abschaffung der Polizei stärker mit allem Drum und Dran was die Polizei tatsächlich tut. Auf diese Weise ist die Abschaffung der Polizei weit mehr politikorientiert als Bewegungen zur Abschaffung des Gefängnissystems.

Polizeigegner kritisieren die Polizei als pauschale Lösung für Probleme, die von der klassischen Katze auf dem Baum bis hin zu psychischen Notfällen und Banküberfällen reichen. Die Polizei kann tödlich in der Gemeinde, im Allgemeinen untertrainiert für psychische Notfälle, und besitzen normalerweise einen gegnerische Mentalität bezüglich der Gemeinden, denen sie dienen. Hinzu kommt die Zunehmende Militarisierung die dem Rückfluss von Ausrüstung aus dem Irak-Krieg folgten, und es zeichnet sich das Bild der Polizei als Besatzungsmacht in den eigenen Gemeinden ab. Als Beispiel dafür schauen Sie nach, ob Ihre Stadt hat Zugang zu einem Panzer, dann frag dich, warum ein Panzer in deiner Stadt steht? Was macht die Polizei eigentlich Was machen Sie mit all diesen Dingen? Und Warum können sie Verbrechen nicht lösen?

Polizeireformer sehen dies und kommen zu dem Schluss, dass Das Problem ist die Polizei als Institution. Sie sind unterausgestattet, um mit echten Problemen wie Sucht und häuslicher Gewalt umzugehen, und überausgestattet, um Dissens zu unterdrücken und die freie Meinungsäußerung zu ersticken. Befürworter der Abschaffung oder Defundierung der Polizei wollen, dass neue Institutionen gebildet werden – zum Beispiel ein Krisenreaktionsteam das hilft, eine aufgewühlte Person zu deeskalieren, anstatt einer militaristischen Reaktion bewaffneter Beamter. Sozialarbeiter und Wohnungsbefürworter, die Beseitigung von Obdachlosenlagern anstatt Razzien ist ein weiteres Beispiel. Befürworter glauben, dass die Schaffung spezialisierterer Abteilungen, die sich auf die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse konzentrieren, anstatt auf alle Situationen mit Gewalt zu reagieren, zu sichereren Gemeinden, weniger Todesfällen und weniger Kriminalität führen wird. Polizeiabolition bedeutet, die öffentliche Sicherheit auf intelligentere und ausgewogenere Weise zu gewährleisten.

ICE/DHS Abschaffen

Was Leute denken, dass es ist: Völlig offene Grenzen, Einwanderer werden eure Stadt übernehmen und eure Arbeitsplätze wegnehmen!

Die häufigste Antwort: “Wir können Leute nicht einfach ohne Verfahren ins Land lassen, weil, ähhh, aus Gründen!”

Was es tatsächlich ist: Jüngste Ereignisse im ganzen Land – insbesondere in Minneapolis – haben den ICE, eine wichtige Behörde unter dem Dach des Ministeriums für Innere Sicherheit (DHS), ins Rampenlicht gerückt. Ihr mörderischer Amoklauf spricht für sich, und der öffentliche Widerstand dagegen bedarf keiner Erklärung, aber was ist zu tun? Die meisten Demokraten haben nervös mit den Händen rieben während sie versuchen, um das “A”-Wort herum zu tanzen, aber für jeden vernünftigen Beobachter ist klar geworden, dass das Problem viel tiefer geht als diese spezielle Operation; es fließt von der Agentur selbst.

Zur Auffrischung sei daran erinnert, dass das DHS war erstellt im Jahr 2002. Einige von uns tragen immer noch T-Shirts, die älter sind als das DHS. Die Behörde existiert noch nicht so lange und kann genauso verschwinden, wie sie gekommen ist. Das DHS ist eine der größte, komplexeste Regierungsbehörden, mit einem Mandat, das Dutzende von Themen umfasste. Bei seiner Entstehung wurde es wegen der Gefahr kritisiert, zu einem rechenschaftspflichtigen Moloch zu werden, und die Warnungen waren begründet.

ICE und Customs & Border Protection (CBP), die beiden Behörden unter DHS verantwortlich für die Mehrheit der Abschiebungen, sind zu skrupellosen, rechenschaftspflichtigen Abteilungen geworden. Als solche versagen sie nicht nur als Hauptkraft der sozialen Unterdrückung, sondern gehen auch nicht kohärent mit der Einwanderung um, nahezu unüberwindbare rechtliche Hürden für all diejenigen, die nicht können sich in einen korrupten Prozess einkaufen. Das ergibt keinen Sinn und ist angesichts einer kohärenten Politik unter unserer Würde. Die Abschaffung des DHS bedeutet nicht die vollständige Einstellung aller Aktivitäten, denen das DHS nachgeht, sondern es bedeutet, dass diese Prioritäten neu strukturiert würden, was zumindest zu mindestens Folgendem führt manche gesunder Menschenverstand.

Die Abschaffung von ICE und DHS bedeutet nicht das Ende jeglicher Einwanderungsdurchsetzung. Es bedeutet den Übergang zu einem System, das die Achtung der Rechte von Einwanderern und der grundlegenden Menschlichkeit aller in den Mittelpunkt stellt, zwei Dinge, die DHS derzeit nicht bietet.

Fazit: Was all diese Abschaffungsbewegungen eint, ist die gemeinsame Erkenntnis, dass die bestehenden Institutionen nicht unvermeidlich sind – sie wurden bewusst so geschaffen und können neu gestaltet werden. Die Abschaffung von Gefängnissen, Polizei sowie ICE und DHS ist kein Aufruf zum Chaos; es sind Aufrufe zur Verantwortlichkeit, zu radikaler Vorstellungskraft und zum Streben nach der Schaffung von Systemen, die tatsächlich funktionieren. für Leute. Wir können es uns nicht leisten, stillzustehen – es ist längst überfällig, öffentliche Sicherheit und Menschenwürde neu zu denken. Diejenigen, die an der Spitze dieser Bewegungen stehen – Abolitionisten, die sich mit ihrem Körper zwischen ihre Gemeinschaften, für die sie sich einsetzen, und die drohende Gewalt von Strafverfolgungsbehörden und ICE stellen – sehen sich Verhaftungen, Strafverfolgung und Inhaftierung ausgesetzt, weil sie den Mut hatten, zu handeln. Nicht jeder kann so mutig sein, aber es gibt andere Möglichkeiten, sich zu engagieren. Unterstützen Sie den Aktivisten-Verteidigungsfonds von CLDC um sicherzustellen, dass Aktivisten, die unsere Regierung auffordern, das zu tun, was sie tun soll – sich um ihre Leute zu kümmern –, wenn sie ins Visier geraten, die juristische Verteidigung erhalten, die sie brauchen und verdienen.

Zitierungen:

https://www.themarshallproject.org/2019/06/19/the-case-for-abolition

https://sites.tufts.edu/prisondivestment/the-pic-and-mass-incarceration/

https://www.justice.gov/archives/prison-reform

https://www.prisonpolicy.org/reports/pie2025.html

https://www.prisonpolicy.org/scans/instead_of_prisons/nine_perspectives.shtml

https://www.themarshallproject.org/2019/06/13/what-do-abolitionists-really-want

https://blogs.law.columbia.edu/abolition1313/bernard-e-harcourt-introduction-to-3-13-on-police-abolition/

https://theconversation.com/why-do-american-cops-kill-so-many-compared-to-european-cops-49696

https://themainemonitor.org/police-mental-health-training-lags/

https://www.thetrace.org/2020/06/warrior-cop-mentality-police-industry/

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1805161115