Am 16. Februar, die Bundesrichterin Sheri Pym bestellt Apple wird die FBI bei der Gewinnung von Informationen auf einem iPhone unterstützen, das einem der Schützen von San Bernardino gehört. Apple widersetzt sich jedoch der Anordnung. Das Unternehmen behauptet, dass die von der Anordnung geforderten Maßnahmen die Sicherheit seiner Kunden bedrohen. In einem Offener Brief verfasst von Apple CEO Tim Cook, wird die Anordnung als “gefährlich”, “beispiellos” und “beunruhigend” beschrieben.”

Warum kann die Regierung das iPhone nicht entsperren?

iPhones sind mit einer numerischen Passcode-Sperre ausgestattet, die den Zugriff auf die Daten auf dem iPhone einschränkt. Wenn Sie den Passcode kennen, können Sie auf die auf dem Telefon gespeicherten Daten zugreifen. Wenn Sie den Passcode jedoch nicht kennen und versuchen, darauf zuzugreifen, indem Sie mehr als zehnmal einen falschen Code eingeben, könnten alle Daten auf dem Telefon dauerhaft gelöscht werden. Ein Benutzer muss diese Funktion aktivieren. Es ist jedoch nicht möglich zu erkennen, ob die “automatische Löschung”-Funktion aktiviert ist, indem man einfach den “gesperrten” Bildschirm betrachtet.

Wenn die automatische Löschfunktion nicht vom Benutzer aktiviert wird, wäre es möglich, auf das iPhone durch einen “Brute-Force”-Angriff zuzugreifen. In diesem Fall ist ein Brute-Force-Angriff der Versuch, auf Daten zuzugreifen, indem ein Computer Zahlenkombinationen generiert, bis schließlich eine das Telefon entsperrt. Das iPhone iOS 8 verfügt jedoch auch über eine integrierte Software, die den Betrieb des Telefons verlangsamt, wenn jemand versucht, die PIN zu erraten.

(Außerdem sind die Bundesbehörden nicht zum ersten Mal verärgert über Apples Datenschutzfunktionen. Anscheinend ist Apples Verschlüsselung so gut, dass, nach Aussagen einiger Leute bei der DEA, “Es ist unmöglich, iMessages zwischen zwei Apple-Geräten abzufangen.”

Was will die Regierung, dass Apple tut?

Cook beschreibt die Gerichtsverfügung als eine Anweisung an Apple, eine “Hintertür” zum iPhone zu schaffen. Konkret glaubt die Regierung, dass die Unterstützung von Apple Folgendes erreichen kann:

(1) Es wird die automatische Löschfunktion umgehen oder deaktivieren, unabhängig davon, ob diese aktiviert wurde; (2) Es wird dem FBI ermöglichen, Passwörter für das TESTGERÄT elektronisch über den physischen Geräteanschluss, Bluetooth, Wi-Fi oder ein anderes auf dem TESTGERÄT verfügbares Protokoll einzureichen, und (3) es wird sicherstellen, dass bei der Einreichung von Passwörtern durch das FBI an das TESTGERÄT die auf dem Gerät laufende Software nicht absichtlich zusätzliche Verzögerungen zwischen Passworteingabeversuchen einführt, die über die durch Apple-Hardware entstehenden hinausgehen.

Das Seltsame an der ganzen Sache ist, dass die Staatsanwaltschaft in Los Angeles, die das Plädoyer eingereicht hat, argumentierte, dass der All Writs Act von 1789 dem FBI die rechtliche Befugnis gebe, Apple in die Untersuchung der San Bernardino-Schützen einzubeziehen. All Writs Act bereitstellt

(a) Der Oberste Gerichtshof und alle durch Gesetz des Kongresses eingerichteten Gerichte können alle zur Unterstützung ihrer jeweiligen Zuständigkeiten notwendigen oder zweckmäßigen und den Gebräuchen und Grundsätzen des Rechts entsprechenden Anordnungen erlassen.

(b) Eine alternative einstweilige Verfügung oder Anordnung nisi kann von einem Richter oder einer Richterin eines zuständigen Gerichts erlassen werden.

28 U.S.C. 1651.

Ein richterlicher Beschluss ist eine Anordnung. Dieses spezielle Gesetz ist eine offensichtliche Auffangklausel, die es Gerichten erlaubt, Anordnungen zu erlassen, wenn kein anderes Gesetz als Rechtsgrundlage für eine solche Anordnung dient. Das Gesetz war die Grundlage für eine Reihe von Überwachungsoperationen der Regierung. 1977 bildete es die Grundlage für eine Anordnung, die ein Telekommunikationsunternehmen zur Unterstützung der Regierung bei einer Spionageoperation zwang. Das Unternehmen focht die Anordnung an, und der Streitfall ging bis zum Obersten Gerichtshof. Das Gericht entschied, dass die Anordnung gültig sei und das Unternehmen dem FBI helfen müsse. U.S. gegen New York Telephone Co., 434 US 159 (1977).

Was passiert als Nächstes?

Apple hat noch 4 Tage Zeit, auf die Anordnung zu reagieren. Wenn Apple nachweisen kann, dass die Einhaltung der Anordnung eine unangemessene Belastung darstellen würde, ist es nicht verpflichtet, das FBI zu unterstützen. Die Folgen der Aufrechterhaltung dieser Anordnung wären ein weiterer Schritt in der Ordnung und Verwaltung der Gesellschaft durch Überwachung. In den Worten von Cook:

Wenn die Regierung den All Writs Act nutzen kann, um das Entsperren Ihres iPhones zu erleichtern, hätte sie die Macht, in die Geräte jedes Einzelnen einzudringen, um seine Daten zu erfassen. Die Regierung könnte diesen Eingriff in die Privatsphäre ausweiten und Apple auffordern, Überwachungssoftware zu entwickeln, um Ihre Nachrichten abzufangen, auf Ihre Gesundheits- oder Finanzdaten zuzugreifen, Ihren Standort zu verfolgen oder sogar ohne Ihr Wissen auf das Mikrofon oder die Kamera Ihres Telefons zuzugreifen.

Seltsamerweise ist dies im Wesentlichen eine Anforderung für bestehende Telekommunikationsanbieter gemäß dem Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA). CALEA wurde 1994 unter der Präsidentschaft von Clinton verabschiedet und verpflichtet Telekommunikationsanbieter, “sicherzustellen, dass…Geräte, Einrichtungen oder Dienste” so aufgebaut sind, dass Bundesbehörden die Möglichkeit haben, über solche Geräte, Einrichtungen oder Dienste gesendete Kommunikation zu überwachen. 47 U.S.C. 1002. Während CALEA für die Abfangung von Kommunikation gilt und nicht unbedingt für die Abfrage von Daten nach einem bestimmten Vorfall, ist die Botschaft der Regierung klar: Sie haben keine Privatsphäre und wann immer Sie versuchen, sich zu schützen, werden wir den Deckel lüften und jedes Detail Ihres Lebens durchforsten – und wir werden private Unternehmen oder Einzelpersonen zwingen, uns dabei zu helfen.

Für mehr zur Rechtsgeschichte der Überwachung siehe unseren Artikel in Monatsbericht.