Die banal benannte Gesetz über den sicheren Transport amerikanischer Energie klingt, als hätte es etwas mit der Sicherheit des Transports im Zusammenhang mit “Energie” – aka fossilem Brennstoff – zu tun. Das stimmt nicht. Stattdessen erweitert der Gesetzentwurf die strafrechtliche Haftung erheblich, wenn Aktivisten sich Öl- und Gaspipelines widersetzen.

Ein bestehendes Bundesgesetz – 49 U.S. Code § 60123(b) – bereits “Beschädigung oder Zerstörung” einer Gaspipeline zwischen Bundesstaaten verbietet. Das Gesetz ist recht gewöhnlich; Sachbeschädigung ist bereits illegal; und dieses Gesetz sieht eine hohe Höchststrafe von 20 Jahren vor. Die neue Gesetzgebung, die von den republikanischen Öl-Leckern Tim, Ted und Todd (Sheehy aus Montana, Budd aus North Carolina und Young aus Indiana) vorgeschlagen wird, fügt “Vandalismus, Manipulation, Störung des Betriebs oder der Bauarbeiten oder Verhinderung des Betriebs oder der Bauarbeiten” von Ölpipelines zur Liste der verbotenen Handlungen hinzu.

Wenn die neue Gesetzgebung verabschiedet wird und in Kraft tritt, würden das Sprühen von “Klimagerechtigkeit” auf eine Pipeline (Vandalismus) oder das friedliche Sitzen auf der Straße, um Baugeräte als Protest zu blockieren (Betriebsverhinderung), als strafrechtlich gleichwertig mit der tatsächlichen Sprengung oder anderweitigen vollständigen Zerstörung der Pipeline angesehen. Dies ist eine alarmierende Ausweitung des Gesetzes, offensichtlich mit dem alleinigen Zweck, Klimaproteste zu kriminalisieren.

Dieses Gesetz ist schlichtweg ein Geschenk an eine Energiewirtschaft, die darauf abzielt, ihre Gegner im öffentlichen Interesse zu vernichten, die versuchen, den Planeten vor einer existenziellen Klimakatastrophe zu retten, trotz der vorgeschobenen falschen Begründung für die Notwendigkeit dieser Gesetzgebung.

Im Jahr 2016 verteidigten Lauren Regan von CLDC und der Anwalt aus Minnesota, Tim Phillips, drei “Ventildreher” vor einem Gericht im US-Bundesstaat Minnesota. Sie hatten sich friedlich an einer koordinierten Protestaktion an vier Pipeline-Standorten im Norden der USA beteiligt, die buchstäblich den Fluss von Teersandöl von Kanada in die USA stoppte (für mehrere Stunden). Am 11. Oktober 2016 begaben sich die Ventildreher in Clearwater County, MN, zu Pipeline-Ventilstationen, ließen jemanden die Pipeline-Gesellschaft anrufen und angeben, dass sie das Sicherheitsabsperrventil der Pipeline schließen würden, und gaben dem Unternehmen dann Zeit, seine Pipeline gemäß seinen eigenen Sicherheitsvorschriften herunterzufahren. Die Pipeline-Gesellschaft Enbridge hat die Pipeline tatsächlich selbst heruntergefahren.

Die Angeklagten, die sich als “Klima-Notwehr”-Verteidiger bezeichneten, beriefen sich gegen die Anklagepunkte. Das erstinstanzliche Gericht gewährte die Verteidigung, der Staat legte Berufung ein, und das Berufungsgericht bestätigte, dass die Angeklagten diese Verteidigung einer Jury im Prozess vorlegen konnten. Aber nachdem der Prozess angesetzt war, ließ der Staatsanwalt alle bis auf einen der ursprünglich vier Anklagepunkte fallen und setzte damit alles auf eine Karte. Wie in jedem Strafverfahren legte der Staat seine Beweismittel zuerst vor, da er die Beweislast trug. Dem Staatsanwalt gelang es nicht, eines der notwendigen Elemente der Straftat zu beweisen.[1] Nachdem er seine Beweisführung abgeschlossen hatte, beantragten wir eine Verurteilungsentscheidung mit der Begründung, dass der Staat keinen Beweis für einen tatsächlichen Schaden vorgelegt hatte (da die gewaltlosen Klimaaktivisten keinen Schaden angerichtet hatten), ein entscheidendes Element der Anklage, geschweige denn den Beweis über jeden vernünftigen Zweifel hinaus. Der Richter stimmte zu. Nachdem wir die Befassung mit dem Antrag beendet hatten, zog der Richter ein ausgedrucktes Blatt Papier hervor und verlas seine Entscheidung, mit der er unserem Antrag stattgab und den Fall abwies. Wenn der Staatsanwalt den Hausfriedensbruchsfall im Prozess einfach beibehalten hätte, hätten wir diesen Anklagepunkt wahrscheinlich verloren – aber in einer Haltung, die dem Industrie-Lobbyismus geschuldet zu sein schien, um diese Leute zu belasten, hat er den Fall versemmelt. Es war also nur ein übereifriger, inkompetenter Staatsanwalt, der seinen Fall nicht beweisen konnte, und ein anständiger Richter, der ihn an das Gesetz hielt.

In Bezug auf den oben genannten Fall sagen die republikanischen Befürworter des Gesetzes, dass das neue Gesetz notwendig sei, um eine “Schlupfloch” zu schließen, das von “Ökoterroristen” und “radikale Umweltaktivisten”um strafrechtliche Verfolgung zu vermeiden (sie wurden angeklagt, vor Gericht gestellt und freigesprochen, Freunde). Dies ist ein weiterer Versuch, eine immer weiter um sich greifende Kriminalisierung der Klimabewegung fälschlicherweise zu rechtfertigen. Diese Senatoren haben die Wahrheit über den Fall der “Valve Turners” verdreht – es war kein „Schlupfloch“, das zur Freilassung führte, sondern die Inkompetenz der Staatsanwaltschaft. Dieselbe übereifrige Inkompetenz im US-Senat könnte zu einem offensichtlich verfassungswidrigen Gesetz führen, das darauf abzielt, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen und dem Hintern von Fossile Brennstoffindustrie das Menschen tötet und den Planeten unbewohnbar macht – der wahre “Ökoterrorismus”.”

Der Gesetzesentwurf wurde verlesen und befindet sich derzeit im Senatsausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr., Unterausschuss für Oberflächenverkehr, Güterverkehr, Pipelines und Sicherheit, wo es die Unterstützung der neun republikanischen Ausschussmitglieder hat. Die acht Demokraten in der Minderheit haben den Gesetzesentwurf bisher nicht unterstützt. Ein identischer Gesetzesentwurf im Ausschuss gestorben im letzten Jahr, aber das ist politisch gesehen ein Jahrhundert her. Mit der aktuellen politischen Zusammensetzung der Regierung hat dieser Gesetzesentwurf eine realistische Chance, verabschiedet zu werden, wenn er nicht auf Widerstand stößt.

Dies könnte eine Gesetzesvorlage sein, für die es sich lohnt, Ihren Senator anzurufen oder ihm eine E-Mail zu schicken und ihn zu bitten, sich gegen Unternehmen zu wehren, die versuchen, Gesetze zu kaufen, um diejenigen zu bestrafen, die ihre Gewinne in Frage stellen, und ihre gesellschaftlichen Schäden aufzudecken.

[1] Die Gesetze von Minnesota stellen es unter Strafe, eine kritische öffentliche Dienstleistungseinrichtung, Versorgungsleitung oder Pipeline zu beschädigen, mit der Absicht, deren Betrieb oder deren Dienstleistungserbringung erheblich zu stören, ohne Zustimmung. Der Staatsanwalt muss jeden einzelnen der folgenden Tatbestandsmerkmale nachweisen, und zwar über jeden vernünftigen Zweifel erhaben:

– Der Angeklagte handelte in der Absicht, den Betrieb der Anlage/Pipeline oder die Erbringung von Dienstleistungen erheblich zu stören.

– Der Angeklagte muss die tatsächlichen Umstände gekannt haben, die für die Strafbarkeit seines Verhaltens erforderlich sind und die in der Definition von “Vorsatz” festgelegt sind – dass er entweder die Absicht hatte, die Handlung vorzunehmen oder das Ergebnis herbeizuführen, oder glaubte, dass seine Handlungen, wenn sie erfolgreich sind, das Ergebnis herbeiführen würden.

– Um die gesetzliche Bedeutung von “erheblich stört” zu erfüllen, muss die Staatsanwaltschaft nachweisen, dass die Auswirkung die Struktur des Betriebs, der Anlage, der Versorgung oder der Pipeline drastisch verändern oder zerstören würde.