Une partie de notre tâche au CLDC est de défendre les droits humains des individus engagés dans une lutte politique, ainsi que de ceux qui, historiquement, ont été systématiquement privés de dignité économique et sociale. Les États-Unis ont commis certains des abus des droits humains les plus graves de l'ère moderne. Certains de ces abus sont des orchestrations politiques systémiques conçues pour maintenir et approfondir les divisions de classe. D'autres abus visent à rendre la dissidence criminelle, dénuée de sens, ou, du moins, soumise à l'œil vigilant de l'État.

Régulièrement, les médias couvrant la visite historique de deux jours du président Obama à Cuba ont mis l'accent sur la nécessité pour Cuba d'améliorer son bilan en matière de droits de l'homme si elle veut vraiment normaliser ses relations avec les États-Unis. Bien que Cuba puisse avoir quelques lacunes en ce qui concerne son bilan en matière de droits de l'homme, les États-Unis devraient hésiter à condamner les autres pour des abus lorsque les États-Unis commettent et perpétuent de graves abus chez eux (et à l'étranger). Pour donner une perspective, en 2011, The Guardian a calculé, dans l'ordre, 100 des pires violateurs des droits de l'homme. Ils ont utilisé une formule qui intégrait des données de l'Indice de développement humain. Selon le classement, les États-Unis sont juste deux niveaux en dessous de Cuba (la liste est en ordre décroissant, en commençant par les plus abusifs).

Étant donné la récente condamnation du bilan des droits de l'homme à Cuba par certains politiciens américains, nous avons pensé qu'il serait approprié de rappeler la position des États-Unis en matière d'abus documentés des droits de l'homme, c'est pourquoi nous avons compilé une courte liste.

Criminalisation des sans-abri

Les villes des États-Unis adoptent régulièrement des lois qui criminalisent de fait le statut de sans-abri, malgré l'échec de fournir des abris adéquats, même de loin. Même le ministère de la Justice des États-Unis pense que cette tendance est hors de contrôle et une possible violation du huitième amendement. Plenty of cities have also enacted lois interdisant le partage de nourriture avec les affamés.

Système juridique à but lucratif

De nombreuses villes et comtés américains ont désormais diverses formes de prison pour dettes. Ceux qui ne peuvent pas payer d'amendes au départ sont maintenant menacés d'autres amendes, de suspensions de permis de conduire ou de prison. Loin de la prévention du crime, de nombreux services de police fonctionnent comme des générateurs de revenus pour leur ville, leur comté ou leur État. La Harvard Law Review a publié un super pièce sur la façon dont les forces de l'ordre sont utilisées pour “ extraire des revenus des pauvres ”. Bien sûr, nous pouvons ajouter les innombrables prisons à but lucratif aux États-Unis. Ce sont des prisons comme celles-ci qui créent le genre de des juges qui sacrifieraient la vie d'enfants pour quelques sous.

Surveillance de masse

L'État, ainsi que le secteur privé, surveillent les communications électroniques depuis des lustres. Edward Snowden a finalement révélé L'énorme ampleur des activités d'espionnage de l'État sur les citoyens et les non-citoyens en 2013. Il est clair que la possibilité d'être surveillé à tout moment a un effet dissuasif sur l'exercice de la parole et des activités liées à la parole. Les États-Unis ont également été pris en flagrant délit d'espionnage sur les dirigeants d'autres pays, ce qui constitue clairement une violation des droits de l'homme.

Torture

Quand le Président Obama admis qu'en 2014, les États-Unis ont “ torturé certaines personnes ” pendant la guerre sans fin contre le terrorisme, ce n'était une surprise pour personne. Bien sûr, aucun responsable qui était au courant ou qui a autorisé la torture n'a été tenu responsable. En fait, il semble qu’en l'absence de poursuites judiciaires significatives ou de responsabilisation, les politiciens (et les futurs politiciens) se sont sentis enhardis à faire l’éloge des actes de torture passés et à préconiser une escalade des pratiques de torture (voir, par exemple, Trump, Rubio et Cruz). Pour être clair, les exclure du pouvoir ou refuser de voter pour eux n’est pas un acte de responsabilisation.

Et ce ne sont pas que les militaires qui pratiquent la torture. L'année dernière, The Guardian a révélé un centre de police secrète au cœur de Chicago, où plus de 7 000 personnes (dont plus de 86% de race noire) ont “ disparu ”. Beaucoup rapports de torture ont fait surface de la part de ceux qui étaient détenus dans le centre secret de Homan Square. De plus, le nombre de personnes tuées par les forces de l'ordre, souvent après avoir été torturées, a entraîné des mises en examen et des enquêtes sur les violations des droits humains actuellement perpétrées par les agents des forces de l'ordre américaines.

Criminalisation de la dissidence

En conséquence de la surveillance de masse, d'un système juridique à but lucratif et de la tendance du capitalisme à s'effondrer quelconque une barrière à l'échange de capitaux, un certain nombre de lois ont été adoptées au cours de la dernière décennie qui criminalisent essentiellement la dissidence. Il semble que toute forme de militantisme qui remet en cause le statu quo soit considérée comme une menace terroriste potentielle. Le FBI surveille les militants de Black Lives Matter (voici juste cinq exemples), le FBI et la police ont infiltré innombrables environnementales et paix groupes, et ont adopté une législation massive pour dépeindre les militants de la libération animale comme des terroristes.

Il y a la tendance supplémentaire des forces de l'ordre à arrêter les meneurs de manifestations avant même qu'elles ne commencent, en les accusant de choses comme “tenté ”Trouble à l'ordre public." Même lorsqu'une manifestation a lieu, les manifestants se retrouvent souvent confrontés à des accusations d'ordre public ou à d'autres chefs d'accusation. Essentiellement, la tendance a été de criminaliser la protestation non violente dans la plus grande mesure possible (voir cette excellente Conférence TED par Will Potter, membre du conseil consultatif du CLDC, pour une discussion supplémentaire).

Soutien aux dictateurs militaires étrangers

La liste est si longue que nous ne pouvons même pas la faire tenir dans cette publication. Voici une liste de 35 pour commencer.

Nous pourrions continuer à signaler d'autres abus émanant du gouvernement américain : police militarisée patrouillant régulièrement dans les quartiers pauvres noirs, certains des le moins protecteur lois du travail de l'Ouest, persistantes violence envers les femmes, frappes de drones sur des civils non armés, ou l'État sanctionne rampant racisme environnemental touchant les quartiers pauvres et ouvriers à travers le pays (voir Flint, MI pour le dernier exemple). Aucun pays n'est parfait, nous le comprenons. Mais il semble imprudent de condamner les autres quand on ne peut même pas mettre de l'ordre chez soi.

Des efforts immenses, fournis par des milliers de journalistes et d'organisations, ont été consacrés à dénoncer l'hypocrisie des États-Unis, et pourtant, cet effort de mise à nu de la vérité n'a abouti à aucune nouvelle politique ni à aucune action significative. Au contraire, les conditions semblent s'aggraver. Néanmoins, il est important de délégitimer toute prétention des États-Unis à être un protecteur des droits de l'homme, tant à l'intérieur du pays qu'à l'étranger. Pour être clair, cet article n'a pas pour but de suggérer que la critique ne peut venir que de la bouche des irréprochables, mais plutôt de mettre en garde contre le discours dominant selon lequel les États-Unis protègent les droits de l'homme, au pays comme à l'étranger.