POUR DIFFUSION IMMÉDIATE
12 septembre 2024

Contact
Lauren Regan, Directrice du Contentieux et de la Plaidoyer
Centre de défense des libertés civiles
info@cldc.org | (541) 687-9180

Justice déformée : des militants condamnés pour complot, échappent aux accusations en vertu du FACE Act, dans une attaque sans précédent contre les défenseurs du droit à l'avortement

Tampa, FL — Dans une mesure profondément troublante, un tribunal fédéral a condamné aujourd'hui les militantes pro-choix Amber Smith-Stewart et Annarella Rivera à 30 jours de détention et 60 jours de confinement à domicile, et Caleb Freestone à 1 an et 1 jour de prison fédérale pour conspiration, tout en rejetant deux chefs d'accusation en vertu de la loi sur la liberté d'accès aux entrées des cliniques (FACE Act), 18 U.S.C. §248. Cette utilisation sans précédent de la FACE Act, conçue à l'origine pour protéger les cliniques d'avortement et leur personnel, a été détournée pour poursuivre des militants protestant contre les centres de grossesse dits "en crise" (CPCs), qui sont dans de nombreux cas des établissements gérés par des organisations religieuses qui s'efforcent activement de manipuler et d'empêcher les gens d'avoir accès à l'avortement. Les crimes que ces accusés ont admis et pour lesquels ils ont assumé la responsabilité devraient normalement entraîner une contravention pour graffiti devant un tribunal d'État ou municipal. La peine plus longue de Caleb Freestone a été attribuée à des actions de militantisme mineures pour lesquelles il avait été arrêté pour avoir collé des affiches sur des bâtiments privés – les accusations ont été par la suite rejetées, mais le tribunal l'a lourdement sanctionné pour cela.

Le juge fédéral du district central de Floride, Virginia Hernandez Covington, a un jour soutenu de manière inconcevable que la peinture en bombe du bâtiment extérieur d'une fausse clinique fermée était plus menaçante que de mettre le feu à une clinique d'avortement avec des cocktails Molotov. La juge Hernandez Covington a soutenu que la peur ressentie par les travailleurs du centre de grossesse en crise était en quelque sorte plus grave que de lancer deux cocktails Molotov sur un fournisseur de soins de santé légitime. L'avocate d'Amber Smith-Stewart, Lauren Regan, a contesté cette déclaration, amenant la juge à concéder finalement : “ Les deux sont mauvaises. ” Ce colloque avec la Cour a révélé le biais flagrant contre les militants pour la justice reproductive. Regan a fourni des preuves et des arguments approfondis concernant toutes les poursuites et condamnations en vertu de la loi FACE (Freedom of Access to Clinic Entrances Act) à travers le pays. “ Ces militants pour la justice reproductive sont les premiers partisans du droit à l'avortement à être poursuivis en vertu de cette loi après que des pressions aient été exercées sur le ministère de la Justice par des politiciens de Floride. Ce sont également les premiers à être poursuivis pour des dommages matériels mineurs survenus alors qu'il n'y avait ni patients ni travailleurs. Des accusés anti-avortement qui ont incendié des cliniques ou qui ont été reconnus coupables à plusieurs reprises de blocage de patients tentant d'entrer dans des cliniques Planned Parenthood ont reçu moins de sanctions que nos clients aujourd'hui. ”

Durant l'été 2022, Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera et Caleb Freestone ont peint au spray trois centres anti-avortement en Floride centrale et méridionale. Les accusés ont précédemment admis avoir tagué ces installations, que Planned Parenthood appelle des “ cliniques bidon ”, avec les messages suivants : “ Si les avortements ne sont pas sûrs, alors vous non plus ”. Ces manifestations faisaient suite à la décision Dobbs de la Cour suprême et étaient nées de la frustration et du chagrin face au recul des droits à l'avortement aux États-Unis suite à l'annulation du précédent Roe v. Wade. Les accusés ont été arrêtés pour avoir peint des messages sur des installations fictives de santé reproductive en Floride, que le gouvernement a soutenues comme étant des prestataires de “ services de santé reproductive ” en vertu du FACE Act – une position très discutable étant donné que les centres impliqués dans cette affaire n'auraient jamais dû bénéficier des protections d'une loi destinée à sauvegarder les véritables prestataires de soins de santé.

Rivera, une défenseuse de longue date de la justice reproductive, a exprimé son incrédulité face à l'ampleur de la réponse du gouvernement aux graffitis, déclarant : “ J'ai soutenu et élevé deux enfants en travaillant dans le domaine de la santé obstétricale et gynécologique que j'ai choisi. En dehors du travail, j'ai passé d'innombrables heures à accompagner des patientes à leurs rendez-vous cliniques et à en revenir, pour leur sécurité et celle de nos travailleurs. En termes simples, la santé des femmes et la capacité de choisir leur propre voie sont ma passion et ma vocation. Je n'aurais jamais cru que l'acte de barbouiller une fausse ‘clinique’ de peinture donnerait lieu à une descente violente de ma maison par le FBI, ou que je deviendrais un pion dans la lutte pour le droit d'une personne à l'autonomie corporelle – quelque chose en quoi une écrasante majorité de citoyens aux États-Unis croient. ”

Smith-Stewart a ajouté : “ Avec le recul, je comprends que les slogans que nous avons peints à la bombe en 2022 auraient pu être interprétés comme une menace, ce qui n'était pas notre intention. La véritable menace ici reste l'agression d'une minorité vocale contre le droit d'une personne de choisir. C'est là que réside le vrai danger. La décision Dobbs met des vies en danger. Les gens avortent pour une multitude de raisons, et la décision de mettre fin à une grossesse ou de la mener à terme ne devrait jamais être prise par des décideurs à Washington, D.C. Dans mon cas, ma propre vie serait en danger si j'étais soumise à une grossesse forcée. ”

L'utilisation de la loi FACE pour protéger les centres de conseil pro-vie, qui opèrent souvent dans le but de dissuader ou de manipuler les gens pour qu'ils n'avorient pas, est une grave déformation de la loi. Le conseil de la défense de Smith-Stewart, Lauren Regan, directrice du contentieux et de la défense au Civil Liberties Defense Center (CLDC), a condamné la décision d'aujourd'hui : “ Cette affaire marque un dangereux revirement dans l'utilisation abusive de la loi FACE, la détournant d'une loi conçue pour protéger les prestataires d'avortement pour en faire un outil de punition de ceux qui défendent les droits reproductifs. Les affirmations du gouvernement sont une grave démesure. Utiliser une loi destinée à protéger l'accès à l'avortement pour criminaliser la protestation contre les centres anti-avortement sape la justice et l'autonomie corporelle. Cela devrait alarmer quiconque croit au droit de choisir et à la lutte pour la liberté reproductive. ”

Les peines prononcées aujourd'hui envoient un message glaçant à celles et ceux qui défendent les droits reproductifs et l'autonomie corporelle, mais le CLDC sera là pour vous, et nous continuerons à soutenir Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera, Caleb Freestone, et toutes les personnes qui luttent pour un monde meilleur. Remerciements à Michael Maddux, avocat de Caleb Freestone, et à Vanessa King, avocate d'Annarella Rivera.

####