De misplaatste jacht op terroristen

“Deze wet is een poging van bedrijven om de angst voor terrorisme van mensen te manipuleren om zo de vreedzame dierenbeschermingsbeweging te stoppen.”
— PETA

Het FBI beweert dat het Animal Liberation Front (ALF) en het Earth Liberation Front (ELF) de nummer één binnenlandse terreurdreiging vormen, en stelt dat “van januari 1990 tot juni 2004 dier- en milieurechtenextremisten de verantwoordelijkheid hebben opgeëist voor meer dan 1.200 criminele incidenten, met miljoenen dollars aan schade en geldverlies tot gevolg.“ De overheid noemt geen menselijk letsel of verlies, omdat dit er nooit is geweest. Sterker nog, het credo van de ALF luidt dat het “een geweldloze campagne” is waarin activisten “alle voorzorgsmaatregelen nemen om geen enkel dier (mens of anderszins) te schaden.” Daarentegen tonen FBI-statistieken ook aan dat er alleen al in 2003 meer dan 7.400 haatmisdrijven waren gemotiveerd door ras, etniciteit, religie en seksuele geaardheid, en 450 milieuovertredingen door industrieën die wetten inzake schone lucht en water overtreden en gevaarlijk afval op ongepaste wijze transporteren en opslaan. Sinds 1977 zijn er 13.000 incidenten tegen abortusklinieken en artsen geweest, waaronder 7 moorden. Tussen 1991 en 2001 waren er 2.100 gewelddadige daden tegen vakbonden, waaronder bomaanslagen, schietpartijen en bijna fatale verwondingen. Waarom worden de dierenrechtenactivisten dan de nummer één binnenlandse terreurdreiging genoemd? Waarom heeft het FBI hun aandacht niet gericht op andere groepen zoals witte supremacisten of anti-abortusactivisten die mensenlevens hebben genomen en zullen blijven nemen en een daadwerkelijke bedreiging vormen voor het Amerikaanse publiek?

AETA en de obsessie van de FBI met “ecoterroristen” leidt af van andere onderzoeken en vervolgingen van reële terroristische dreigingen en brengt de veiligheid in gevaar die zo treffend wordt beloofd door de regering-Bush.

Dierhouderijen hebben sinds de aanslagen van 11 september de angst voor terrorisme van de bevolking uitgebuit om hun bedrijfsdoelen te bevorderen. Het publiek associeert terrorisme met vliegtuigkapers en bomaanslagen op kerken; maar nu, met de invoering van de AETA en de perverse berichtgeving door de bedrijfspers over “ecoterrorisme”, wordt het label terrorisme toegepast op vreedzame dierenwelzijnsactivisten die strijden tegen zinloze wreedheid. Alleen geld kan dit soort spin doctoring bewerkstelligen. Naast het in diskrediet brengen van hun politieke campagnes, geeft het AETA-label de federale regering de bevoegdheid om afluistertoezicht uit te voeren op elke activist die mogelijk betrokken is bij het hinderen van een dierenbedrijf.

Over het algemeen is het de manipulatieve angst die de overheid gebruikt in een poging om dierenactivisten als terroristen te bestempelen, die ervoor heeft gezorgd dat bedrijfsbelangen voorrang krijgen op grondwettelijke rechten. Wie is de volgende? Milieuactivisten? Sociaal rechtvaardigheidsactivisten? Zeker is er bedrijfsbelang bij het onderdrukken van de stem van deze groepen. Om de rechten van het Eerste Amendement van alle mensen te beschermen, moeten we die groepen verdedigen die op elk gegeven moment overheidsrepressie ondervinden.

In Duitsland kwamen ze eerst voor de communisten
en ik sprak me niet uit omdat ik geen communist was.
Toen kwamen ze voor de Joden
en ik zei niets omdat ik geen Jood was.
Daarna kwamen ze voor de vakbondsleden
en ik zei niets omdat ik geen vakbondslid was.
Toen kwamen ze voor de katholieken
en ik sprak me niet uit omdat ik een protestant was.
Toen kwamen ze voor mij
en tegen die tijd was er niemand meer over om zich uit te spreken.
– Pastor Martin Niemöller