Gisteren heeft het Trump-regime weer een executieve order dat duidelijk zegt wat velen van ons al een tijdje weten — dat het huidige machthebber schaamteloze fascisten zijn. Donald Trump verklaarde dat degenen die zich verzetten tegen fascisme, degenen die in dit land anti-fascistisch zijn — een land dat oorlogen heeft gevoerd tegen het fascisme — nu door de huidige regering worden bestempeld als “binnenslandse terroristen” — in wezen staatsvijanden. Trump en zijn lakeien hebben niet de constitutionele of wettelijke bevoegdheid om een terroristische classificatie te creëren die betrekking heeft op een amorf politiek geloof. Punt. De Eerste Amendement blijft de vrijheid van meningsuiting en vereniging beschermen, en zou dus elke poging van het Congres tot wetgeving verhinderen die de Amerikaanse regering zou toestaan Amerikaanse groepen aan te merken als terroristische organisaties op basis van hun politieke activiteiten. Maar, zoals we weten met dit regime, is er de wet zoals die al meer dan 100 jaar bestaat, en dan is er hun aanval op de wet.

Dit uitvoerend bevel richt zich op “Antifa”, wat vanzelfsprekend een afkorting is voor “antifascistisch”. Antifascisten verzetten zich tegen fascisten. Fascisme verwerpt democratie. Fascisten ondertekenen uitvoerende bevelen (geen democratisch proces bij betrokken) die erop gericht zijn hun politieke tegenstanders te besmeuren of te straffen, omdat dit de enige manier is waarop ze in een democratisch land meer controle van het volk kunnen afnemen. Fascisten proberen democratische verkiezingen te ondermijnen, de werkelijke geschiedenis uit te wissen en woorden te manipuleren om hun propaganda vals te rechtvaardigen. Dit uitvoerend bevel is weer een voorbeeld van Trumps woordenstrijd - een poging om de werkelijkheid te herscheppen om een fascistische dictatuur te bestendigen.

Antifa is geen organisatie of een “onderneming”. Er zijn geen “leden”. Het is een sociale beweging die zich verzet tegen fascisme, vergelijkbaar met feminisme of antiracisme – geen enkele groep of entiteit. Een van onze deskundigen heeft het fascisme als volgt uitgelegd:

“Fascisme kan worden gedefinieerd als een vorm van politiek gedrag dat wordt gekenmerkt door obsessieve preoccupatie met maatschappelijke achteruitgang, vernedering of slachtofferschap en door compenserende cultussen van eenheid, energie en zuiverheid, waarin een massacommunitaristische partij van toegewijde nationalistische militanten, die in ongemakkelijke, maar effectieve samenwerking met traditionele opvattingen werkt, democratische vrijheden opgeeft en met verlossend geweld en zonder ethische of wettelijke beperkingen doelen van inwendige zuivering en externe expansie nastreeft.”

De meerderheid van de Amerikanen heeft antifascistische politieke overtuigingen. Die overtuigingen, meningen en associaties vormen de basis van de constitutionele waarborgen van het Eerste Amendement in de VS. Antifascistische overtuigingen zijn ook nauw verweven met antiracistische overtuigingen. Tijdens de Spaanse Burgeroorlog in de jaren dertig gingen veel Amerikanen vechten tegen fascisten (waaronder mijn oudoom). Als het Smithsonian legt uit in “A Brief History of Anti-Fascism,” over een van deze Amerikaanse antifascisten:

“Eluard Luchell McDaniels reisde in 1937 over de Atlantische Oceaan om tegen fascisten te vechten in de Spaanse Burgeroorlog, waar hij bekend werd als ‘El Fantastico’ vanwege zijn bekwaamheid met een granaat. Als sergeant van het peloton bij het Mackenzie-Papineau-bataljon van de Internationale Brigades, commandeerde de 25-jarige Afro-Amerikaan uit Mississippi blanke troepen en leidde hij hen de strijd in tegen de strijdkrachten van generaal Franco, mannen die hem als minder dan menselijk beschouwden. Het lijkt misschien vreemd dat een zwarte man zich zo ver uitrekte voor de kans om te vechten in een oorlog van witte mannen zo ver van huis – was er niet genoeg racisme om te bestrijden in de Verenigde Staten? – maar McDaniels was ervan overtuigd dat antifascisme en antirasism niet van elkaar te scheiden waren. ‘Ik zag dat de invasie van Spanje [waren] dezelfde mensen waar ik al mijn hele leven tegen vocht,’ Historicus Peter Carroll citeert McDaniels als volgt. ‘Ik heb lynchpartijen en hongersnood gezien, en ik ken de vijanden van mijn volk.’ McDaniels was niet de enige die antifascisme en antiracisme als intrinsiek met elkaar verbonden zag; de antifascisten van vandaag zijn erfgenamen van bijna een eeuw strijd tegen racisme.”

Toen het fascistische regime van Hitler en de Asmogendheden Duitsland overnamen, werden andere landen wereldwijd, waaronder de VS, Frankrijk, het VK, de Sovjet-Unie en vele andere, de Geallieerden, die uiteindelijk die oorlog won en het fascisme terugduwde naar de duistere, boosaardige plek waar het grotendeels heeft gesluimerd. Het kan vergelijkbare wereldwijde actie vergen om te voorkomen dat de VS afglijdt naar volwaardig fascisme, en het kan generaties duren om de democratie te herstellen als deze verloren gaat.

Zwakke politieke leiders moeten ook de financiering van hun politieke tegenstanders aanpakken om nepkracht te behouden (denk aan politieke advertenties, campagnepersoneel, politieke borden, enz.). Omdat antifascisten geloof bent geen organisatie of onderneming, en omdat een geloof heeft geen “leden”, het is ook overduidelijk dat “Antifa” niet gefinancierd wordt. Dat is het nooit geweest. Het heeft geen postbus, bankrekening of hiërarchie. Duidelijk is dat het Trump fascistische regime George Soros, een liberale miljardair filantroop, wil aanpakken en dit gebruikt als een duidelijk wapen om feitelijk democratisch-gezinde financieringsbronnen, die feitelijk de politieke tegenstanders van het regime zijn, aan te pakken. Het doel is de financiering van de politieke tegenstanders van het regime te treffen en te vernietigen; geld dat zij zullen gebruiken om fascistische autoritairen en hun soort binnen het democratische verkiezingsproces tegen te gaan. Een werkelijk eerlijke verkiezing zal de fascistische dictator waarschijnlijk wegjagen door een overweldigende volksstemming — dus uiteraard pakt dit fascistische regime ook het kiessysteem aan. Tot op heden heeft Soros geen cheque naar “Antifa” gestuurd.”

Het Trump-regime probeerde antifascisten ook in 2017 te bestempelen als binnenlandse terroristen met een uitvoerend besluit, en dat mislukte. Trump's eigen FBI directeur zei dat het handhaven van die uitvoerende order moeilijk zou zijn omdat Antifa een ideologie is, geen organisatie, en omdat het de hiërarchische structuur mist die normaal vereist zou zijn om het als een federale terreurgroep te bestempelen. Niets is veranderd in de Amerikaanse Grondwet of ons rechtssysteem, of de feiten over antifascisten in de VS tijdens deze tussenliggende periode.

De formulering van dit uitvoerend bevel noemen we in juristentermen “slordig”. Zo verwijst het uitvoerend bevel naar “materiële steun” verleend door iedereen “die beweert namens Antifa te handelen” aan “alle illegale operaties - vooral die met terroristische acties” - zonder zelfs maar te verwijzen naar de federale wet op materiële steun, 18 U.S.C. 2339A. De bestaande juridische precedenten met betrekking tot “materiële steun” komen voort uit vervolgingen met betrekking tot materiële steun aan BUITENLANDS terroristische organisaties (en enkele staten met wetten inzake binnenlandse materiële steun). De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken is gemachtigd om aan te wijzen buitenlands groepen als “buitenlandse terroristische organisaties” (FTO's). Er is geen goedkeuring van het Congres nodig voor de minister om deze aanwijzing te doen, maar hij moet het Congres zeven dagen van tevoren informeren. Eenmaal aangewezen, is het illegaal volgens de Amerikaanse wet om geld te geven aan een FTO - en, significant voor het Trump-regime, de VS zouden ook alle activa kunnen bevriezen die leden van de aangewezen groep aanhouden bij een Amerikaanse bank, en leden kunnen worden bedreigd met sancties.

OM DUIDELIJK TE ZIJN, ER IS GEEN GELIJKWAARDIGE WETGEVING TEGEN BINNENLANDS TERRORISME, daarom is deze Trump-verklaring gewoon onzin zonder wettelijke bevoegdheid. Er is geen federale wet die hem zou toestaan ​​een binnenlandse, in de VS gevestigde groep aan te duiden als een terroristische organisatie. Dit komt deels door de serieuze zorgen over het Eerste Amendement die duidelijk zouden voortvloeien. Rechtsgeleerden op het gebied van constitutioneel recht zijn het er allemaal over eens dat deze “verklaring” geen wettelijke impact heeft.

In de Amerikaanse Hooggerechtshofzaak van 2010 Holder v. Humanitarian Law Project, 561 VS 1 (2010), een zaak waarbij buitenlandse organisaties betrokken waren, oordeelde rechter John Roberts dat pogingen om steun voor aangewezen organisaties te criminaliseren huishoudelijk terroristische groeperingen zouden “de toetsing volgens het Eerste Amendement niet doorstaan” en “het Congres kon [niet] hetzelfde verbod op materiële steun dat van kracht is [in deze zaak met betrekking tot een buitenlandse organisatie] uitbreiden tot binnenlandse organisaties”. Zal Roberts zichzelf terugfluiten? Niet waarschijnlijk….

Houder en het Eerste Amendement blijft de wet van het land, en dit uitvoerend bevel is flagrant ongrondwettelijk. Het heeft geen enkele kans om te slagen voor juridische toetsing in een legitieme rechtszaal.

Maar dat weerhoudt deze uitvoeringswet er niet van om schadelijk te zijn voor Amerikanen totdat de rechterlijke macht van de regering deze ongrondwettelijk en illegaal verklaart. Het Trump-regime zal deze uitvoeringswet waarschijnlijk gebruiken om de surveillance en criminalisering van zijn tegenstanders te vergroten (steeds meer vergelijkbaar met Poetins Rusland, waar politieke tegenstanders in de gevangenis worden vermoord). Ze kunnen proberen het te gebruiken om mensen die openlijk protesteren tegen het beleid en de acties van het regime te targeten, te bedreigen en te bestraffen. Wanneer de FBI eerdere binnenlandse terroristische onderzoeken heeft uitgevoerd tegen neonazistische groepen zoals The Base en Atomwaffen Division, hebben Amerikaanse aanklagers wetten tegen criminele organisaties, zoals RICO, gebruikt. We hebben een toename gezien in het gebruik van RICO door de staat om politieke uitingen te targeten— bijv. de Atlanta Cop City-zaken, waarin een rechter onlangs misbruik en illegale toepassing van RICO tegen activisten verwierp.

Het regime kan deze benaming gebruiken om het leger in Amerikaanse steden te plaatsen om de wil van de dictator af te dwingen, en dit rechtvaardigen als “het bestrijden van antifa-protesten”. Om duidelijk te zijn, de protesten die momenteel in het hele land plaatsvinden, zijn geen antifa-protesten. Het zijn de Amerikanen die zich verzetten tegen de walgelijke, laffe, racistische, onwetende uitvoerende macht. Ongeacht de nieuwe onzin van de dag, weet dat CLDC er zal zijn om u in rechte bij te staan ​​indien nodig. Wij bieden pro bono juridische vertegenwoordiging aan mensen die worden getarget vanwege hun politieke activisme en constitutioneel beschermde activiteiten. We hebben veel ken uw rechten en risico's juridische hulpmiddelen zelfs als je denkt dat je rechten worden vertrapt, moet je ze nog steeds doen gelden om ze in de rechtbank te kunnen aanvoeren. Het is van cruciaal belang dat Amerikanen blijven vechten tegen fascisme en onze imperfecte democratie verdedigen.

Lauren Regan is de oprichter en directeur van Litigation & Advocacy bij het Civil Liberties Defense Center. Meer over hun werk is te vinden op www.cldc.org.