Centros de gravidez antiaborto superam dramaticamente os provedores reais de saúde para mulheres. Clique na imagem para baixar um mapa maior.

Crédito da foto: Floridians for Reproductive Freedom https://floridareprofreedom.org/fakeclinics/

Em 10 de março de 1993, do lado de fora da clínica Pensacola Women's Medical Services, na Flórida, em meio a um protesto anti-aborto que ocorria no estacionamento, o Dr. David Gunn saiu do seu veículo e foi baleado três vezes nas costas por Michael Griffin, membro da Ku Klux Klan e fanático anti-escolha, que gritava: “Não matem mais bebês!” Este foi o primeiro assassinato documentado de um provedor de aborto nos Estados Unidos. Essa violência anti-aborto abalou o país e inaugurou uma era perigosa em que provedores de aborto e pacientes eram aterrorizados por extremistas anti-escolha.

Desde 1977, nos Estados Unidos ocorreram 11 assassinatos, 42 atentados a bomba, 200 incêndios criminosos, 492 invasões de clínicas, 375 arrombamentos e milhares de outros incidentes criminosos direcionados a provedores de aborto, pacientes e voluntários, em seus locais de trabalho e em suas casas. Essa onda de ações violentas contra provedores de serviços de saúde reprodutiva continuou até que o Congresso finalmente se mobilizou. A Lei de Acesso às Entradas de Clínicas, ou Lei FACE, foi sancionada em 1994 pelo Presidente Bill Clinton, para lidar com o aumento acentuado da violência traumática que médicos, clínicos e pacientes de aborto vinham sofrendo desde o final dos anos 1970, que atingiu um ponto crítico no início dos anos 1990.

Antes da aprovação da FACE Act, ativistas anti-escolha que bloqueavam fisicamente, assediavam abertamente e agrediam pacientes e funcionários que entravam em estabelecimentos de saúde reprodutiva evitavam a acusação criminal com base em defesas mal aplicadas da Primeira Emenda. Para que a FACE Act obtivesse votos suficientes para ser aprovada no Congresso, os republicanos exigiram que a definição de estabelecimento de saúde reprodutiva fosse ampliada para incluir “centros de gravidez em crise” de base religiosa ou, como o Planning Parenthood se refere a eles em seu site, “clínicas falsas”. Como o Planning Parenthood explica: “A maioria dos centros de gravidez em crise não são clínicas médicas legítimas, portanto, não precisam seguir a HIPAA e manter suas informações privadas, como fazem a maioria dos provedores de saúde reais. Esses centros de gravidez em crise podem até mesmo fornecer suas informações a outras organizações anti-aborto ou usá-las para assediá-la. Isso pode ser especialmente preocupante se você mora em um estado com leis anti-aborto.”

Já se passaram trinta anos desde a assinatura da Lei FACE e agora estamos testemunhando os primeiros ativistas pró-escolha a serem processados com base em uma lei criada para proteger médicos que realizam abortos e suas pacientes. Nesta semana, Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera e Caleb Freestone foram sentenciados no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Flórida. Amber Smith-Stewart e Annarella Rivera foram condenadas a 30 dias de prisão e 60 dias de prisão domiciliar, enquanto Caleb Freestone foi condenado a 1 ano e 1 dia de prisão federal; cada um terá 3 anos de liberdade condicional; não foram aplicadas multas. Todos os três evitaram se tornar os primeiros ativistas pró-escolha condenados sob a Lei FACE e, em vez disso, se declararam culpados de conspiração, crime grave; eles podiam pegar até 10 anos de prisão e uma multa de $55.000,00. Embora não tenham recebido a pena máxima permitida de prisão, eles nunca deveriam ter sido indiciados em um tribunal federal para começar – e agora precisam seguir em frente com suas vidas carregando uma condenação por crime federal.

O que eles fizeram para justificar tão graves acusações? Em 28 de maio de 2022, após o vazamento para o público da decisão Dobbs da Suprema Corte dos EUA, e em 26 de junho de 2022, dois dias após a Suprema Corte derrubar Roe v. Wade ao emitir formalmente a Dobbs, Amber, Annarella, Caleb e mais uma pessoa foram após o horário de funcionamento a dois “clínicas falsas” discretas em Hollywood e Winter Haven, Flórida, e grafitaram uma parede de cada uma com tinta spray. A pichação dizia: “Se os abortos não são seguros, vocês também não são” e “Jane's Revenge”. Dois dos coacusados, em 3 de julho de 2022, picharam outro prédio em Hialeah, Flórida. Os slogans políticos que as quatro pessoas picharam do lado de fora dos prédios, enquanto não havia trabalhadores ou pacientes presentes, eram slogans que Smith-Stewart havia visto em sinais e faixas na Marcha das Mulheres a que acabara de comparecer em Washington, D.C. Retórica inflamada, talvez; mas não incêndio criminoso, assassinato, ou mesmo forçar pacientes a se submeterem a um percurso de assédio e agressão no caminho para seus compromissos, como tantos pró-escolha tiveram que fazer.

A Sra. Smith-Stewart e seus coacusados posteriormente expressaram o quão frustrados, assustados e desmoralizados estavam com a perda de autonomia corporal e escolha reprodutiva que eles, assim como a maioria dos americanos, apoiavam e consideravam um direito constitucional garantido.

Meses depois, no início de 2023, os quatro foram presos e indiciados em um tribunal federal por duas acusações de violação da FACE Act e uma de conspiração. A acusação de “grafite” normalmente seria um contravenção em um tribunal local resultando em horas de serviço comunitário e talvez uma pequena multa, mas neste caso, eles acabaram em um tribunal federal enfrentando acusações criminais que preveem até 10 anos de prisão, colocando-os em papéis de destaque em um cabo de guerra político que surgiu após a decisão radicalmente conservadora de Dobbs… e mencionamos que isso foi na Flórida.

Em uma tentativa de transformar em arma as leis que deveriam proteger os provedores de aborto e seus pacientes, o senador da Flórida, Marco Rubio, escreveu duas cartas ao Procurador-Geral dos Estados Unidos, Merrick Garland, em maio e junho de 2022, alegando falsamente que a “Jane's Revenge” havia perseguido implacavelmente o movimento anti-escolha/anti-aborto e deveria ser processado como terrorista. O desejo de Rubio de pintar ativistas pró-escolha como terroristas violentos foi provavelmente uma tentativa de desviar a atenção do público de uma decisão amplamente impopular e partidária da Suprema Corte de derrubar Roe v. Wade, e uma tentativa de salvar a reputação política após uma visão política minoritária ter sequestrado um precedente de cinquenta anos de saúde pública e autonomia corporal. A direita política e as organizações religiosas que gastam em suas campanhas de reeleição tentaram criar uma falsa equivalência moral entre ativistas pró-escolha que se envolveram em pequenos danos materiais e ativistas anti-escolha violentos e agressivos que realizaram uma campanha de terror de décadas contra médicos e pacientes.

Na audiência de sentença em 12 de setembro de 2024, a advogada de Amber Smith-Stewart, Lauren Regan, argumentou que qualquer sentença que não fosse liberdade condicional e horas de serviço comunitário resultaria em disparidades injustificadas na determinação da pena — o que é proibido pelas diretrizes federais de determinação de pena. Ela apresentou dezenas de casos e sentenças relacionados à Lei FACE para servir de referência. Não havia um único caso com fatos tão não violentos e com tão poucos danos materiais quanto este. Por exemplo, um caso de 2021 envolveu um homem antiaborto que quebrou intencionalmente cinco câmeras de segurança e uma janela em uma clínica da Planned Parenthood enquanto ela estava aberta ao público. Ele voltou três dias depois, jogou um bloco de cimento pela janela da clínica e destruiu o sistema de interfone da clínica enquanto ela atendia pacientes. A clínica foi forçada a fechar por mais de quatro meses em consequência dos danos. Ele foi condenado a dois anos de liberdade condicional por cada acusação e ao pagamento de indenização no valor de $24.650,16.

Ainda mais preocupante, um caso no Distrito Médio da Flórida (o mesmo tribunal em que estávamos) envolveu outro homem anti-escolha que incendiou uma clínica Planned Parenthood em Fort Myers com coquetéis molotov — o segundo lançado contra a clínica a incendiou. Embora acusado de incêndio criminoso, posse de dispositivo incendiário, dano criminal e a Lei FACE, ele foi sentenciado no item da Lei FACE a 8 meses de custódia — quatro meses a menos do que Caleb Freestone por borrifar tinta. Chocantemente, a juíza Hernandez Covington revelou seu verdadeiro viés quando declarou que borrifar palavras em um prédio seria mais ameaçador para os trabalhadores do que aparecer e encontrar a clínica de saúde reprodutiva incendiada. Aparentemente, grafites militantes em apoio aos direitos ao aborto são mais assustadores para esta juíza do que um extremista de direita cometendo incêndio criminoso em uma clínica Planned Parenthood.

A ré Annarella Rivera disse: “Eu sustentei e criei dois filhos trabalhando em minha área de atuação, a saúde de obstetrícia e ginecologia. Fora do trabalho, dediquei inúmeras horas escoltando pacientes para consultas clínicas e voltando, para a segurança delas e de nossos funcionários. Simplificando, a saúde da mulher e a capacidade de escolher seu próprio caminho são minha paixão e vocação. Nunca pensei que o ato de pintar com spray um provedor de saúde falso resultaria em uma batida violenta do FBI em minha casa ou que eu me tornaria um peão na luta pelo direito de uma pessoa à autonomia corporal – algo em que uma maioria esmagadora de cidadãos nos Estados Unidos acredita.”

Amber Smith-Stewart, uma artista de 23 anos na época de sua prisão, não tinha condenações anteriores. Ela expressou remorso pelo fato de os slogans pintados com spray na lateral dos chamados centros de gravidez de crise poderem ter feito os funcionários se sentirem inseguros. “Em retrospectiva, entendo que os slogans que pintamos com spray em 2022 podem ter sido interpretados como uma ameaça, o que não era nossa intenção. A verdadeira ameaça aqui continua sendo o ataque de uma minoria vocal contra o direito de escolha de uma pessoa. É aí que reside o verdadeiro perigo. A decisão Dobbs coloca vidas em risco. As pessoas buscam aborto por uma infinidade de razões, e a decisão de interromper ou levar uma gravidez a termo nunca deve ser tomada por pessoas poderosas em Washington, D.C. No meu caso, minha própria vida estaria em risco se eu fosse submetida a uma gravidez forçada.”

Lauren Regan, do Civil Liberties Defense Center, declarou: “É profundamente injusto que esses ativistas de justiça social tenham sido usados como peões políticos na disputa nacional altamente controversa sobre aborto e acesso a cuidados de saúde reprodutiva — e sob o Departamento de Justiça de Joe Biden.”

A perda da autonomia corporal e da escolha reprodutiva só foi exacerbada pelas táticas sujas e mentiras perpetradas contra o público americano na tentativa de reverter 50 anos de jurisprudência da Suprema Corte. Os juízes Gorsuch e Kavanaugh mentiram durante suas audiências de confirmação para o público, bem como privadamente nos escritórios das senadoras republicanas e pró-escolha Susan Collins e Lisa Murkowski. Collins, que votou para confirmar Gorsuch e Kavanaugh, disse em 3 de maio de 2022 em resposta à decisão vazada de Dobbs: “Se este rascunho da decisão vazado for a decisão final e este relato for preciso, seria completamente inconsistente com o que os juízes Gorsuch e Kavanaugh disseram em suas audiências e em nossas reuniões em meu escritório.”

O fato é que 63% de todos os americanos acreditam que o aborto deveria ser legal em todos ou na maioria dos casos. Este caso é um sinal claro de que os conservadores de extrema direita estão abusando descaradamente do sistema jurídico para obter ganhos políticos e perderam qualquer aparência de imparcialidade do Poder Judiciário. Também é fato que, quando jovens enfrentam uma década de prisão federal por pichações — independentemente da mensagem — e um deles recebe pena mais longa do que um incendiário que lança bombas incendiárias, algo nos bastidores é perigosamente injusto.

__________

Lauren Regan é fundadora e diretora de litígios e advocacia do Civil Liberties Defense Center, além de ter sido advogada de Amber Smith-Stewart e uma defensora ferrenha dos direitos ao aborto e à saúde reprodutiva. Mookie Moss é escritor, pecuarista e associado de comunicação do CLDC.