Les centres de grossesse anti-avortement sont beaucoup plus nombreux que les véritables prestataires de soins de santé pour femmes. Cliquez sur l'image pour télécharger une carte plus grande.

Crédit photo : Floridians for Reproductive Freedom https://floridareprofreedom.org/fakeclinics/

Le 10 mars 1993, devant la clinique Pensacola Women’s Medical Services en Floride, au milieu d’une manifestation anti-avortement qui se déroulait sur le parking, le Dr David Gunn est sorti de sa voiture et a été abattu par trois balles dans le dos par Michael Griffin, membre du Ku Klux Klan et fervent anti-choix, qui criait : “ Ne tuez plus de bébés ! ”. Ce fut le premier meurtre documenté d’un prestataire d’avortement aux États-Unis. Cette violence anti-avortement a secoué le pays et inauguré une ère dangereuse où les prestataires d’avortement et les patientes étaient terrorisés par des extrémistes anti-choix.

Depuis 1977, aux États-Unis, il y a eu 11 meurtres, 42 attentats à la bombe, 200 incendies criminels, 492 intrusions dans des cliniques, 375 cambriolages et des milliers d'autres incidents criminels dirigés contre des prestataires, des patientes et des bénévoles de services d'avortement, sur leurs lieux de travail et à leur domicile. Cette vague d'actions violentes contre les prestataires de services de santé reproductive s'est poursuivie jusqu'à ce que le Congrès se mobilise enfin. Le Freedom of Access to Clinic Entrances Act, ou FACE Act, a été promulgué en 1994 par le président Bill Clinton, afin de faire face à l'augmentation marquée de la violence traumatisante que les médecins pratiquant l'avortement, les cliniciens et les patientes subissaient depuis la fin des années 1970, et qui avait atteint un point critique au début des années 1990.

Avant l'adoption de la loi FACE, les militants anti-choix qui bloquaient physiquement, harcelaient ouvertement et agressaient les patients et les travailleurs entrant dans les établissements de santé procréative évitaient les poursuites pénales en invoquant à tort des protections du Premier Amendement. Pour que la loi FACE obtienne suffisamment de voix pour être adoptée par le Congrès, les Républicains ont exigé que la définition d'établissement de santé procréative soit élargie pour inclure les “centres de grossesse en détresse” à caractère religieux, ou, comme Planned Parenthood les appelle sur son site web, les “fausses cliniques”. Comme l'explique Planned Parenthood : “La plupart des centres de grossesse en détresse ne sont pas des cliniques médicales légitimes, ils ne sont donc pas tenus de respecter la HIPAA et de garder vos informations privées, contrairement à la plupart des véritables prestataires de soins de santé. Ces centres de grossesse en détresse pourraient même transmettre vos informations à d'autres organisations anti-avortement ou les utiliser pour vous harceler. Cela pourrait être particulièrement préoccupant si vous vivez dans un État où les lois anti-avortement sont en vigueur.”

Trente ans se sont écoulés depuis la signature de la loi FACE et nous assistons aujourd’hui aux premières poursuites engagées contre des militants pro-choix en vertu d’une loi destinée à protéger les médecins pratiquant l’avortement et leurs patientes. Cette semaine, Amber Smith-Stewart, Annarella Rivera et Caleb Freestone ont été condamnés par le tribunal fédéral du district central de Floride. Amber Smith-Stewart et Annarella Rivera ont toutes deux été condamnées à 30 jours de détention et à 60 jours d’assignation à résidence, tandis que Caleb Freestone a été condamné à 1 an et 1 jour de prison fédérale ; chacun sera soumis à 3 ans de mise à l’épreuve ; aucune amende n’a été infligée. Tous trois ont ainsi évité de devenir les premiers militants pro-choix condamnés en vertu de la loi FACE, et ont préféré plaider coupables de complot, un délit grave ; ils risquaient jusqu’à 10 ans de prison et une amende de $55 000,00. Bien qu’ils n’aient pas écopé de la peine maximale prévue, ils n’auraient jamais dû être poursuivis devant un tribunal fédéral pour commencer – et ils doivent désormais vivre avec une condamnation fédérale pour crime.

Qu'ont-ils fait pour justifier des accusations aussi graves ? Le 28 mai 2022, après la fuite publique de la décision Dobbs de la Cour suprême des États-Unis, et le 26 juin 2022, deux jours après que la Cour suprême ait annulé Roe v. Wade en rendant officiellement la décision Dobbs, Amber, Annarella, Caleb et une autre personne se sont rendus après les heures d'ouverture à deux bâtiments discrets de “ cliniques bidon ” à Hollywood et à Winter Haven, en Floride, et ont tagué un mur de chacun avec de la peinture en aérosol. Les graffitis disaient : “ Si les avortements ne sont pas sûrs, vous ne l'êtes pas non plus ” et “ La revanche de Jane ”. Deux des coaccusés ont ensuite tagué un autre bâtiment à Hialeah, en Floride, le 3 juillet 2022. Les slogans politiques que les quatre personnes ont tagués à la peinture en aérosol à l'extérieur des bâtiments, alors qu'aucun employé ou patient n'était présent, étaient des slogans que Smith-Stewart avait vus sur des pancartes et des bannières lors de la Marche des femmes à laquelle elle venait d'assister à Washington, D.C. Une rhétorique enflammée peut-être ; mais pas d'incendie criminel, de meurtre, ni même de forcer des patients à traverser un parcours d'harcèlement et d'agression sur le chemin de leur rendez-vous, comme tant de personnes pro-choix ont dû le faire.

Mme Smith-Stewart et ses coaccusés ont ensuite exprimé leur frustration, leur peur et leur démoralisation face à la perte de leur autonomie corporelle et de leur droit à la reproduction, qu'ils, comme la majorité des Américains, soutenaient et considéraient comme un droit constitutionnel garanti.

Plusieurs mois plus tard, début 2023, les quatre ont été arrêtés et inculpés devant un tribunal fédéral pour deux chefs d'accusation de violation du FACE Act et un chef d'accusation de complot. L'accusation de “ graffiti ” serait normalement un délit relevant du tribunal local, entraînant des heures de travaux d'intérêt général et peut-être une petite amende, mais dans ce cas, elle les a conduits devant un tribunal fédéral face à des accusations criminelles passibles de peines de prison allant jusqu'à 10 ans, les plaçant au centre d'un bras de fer politique qui a émergé après la décision radicalement conservatrice de Dobbs… et avons-nous mentionné que cela s'est passé en Floride.

Dans une tentative d'utiliser à des fins de répression les lois destinées à protéger les prestataires d'avortement et leurs patientes, le sénateur de Floride Marco Rubio a adressé deux lettres à l'Attorney General des États-Unis, Merrick Garland, en mai et juin 2022, affirmant à tort que “ Jane's Revenge ” avait visé sans relâche le mouvement anti-choix/anti-avortement et devait être poursuivi en tant que terroriste. Le désir de Rubio de dépeindre les militants pro-choix comme des terroristes violents était probablement une tentative de détourner l'attention du public d'une décision de la Cour suprême, massivement impopulaire et partisane, d'annuler Roe v. Wade, et une tentative de sauver la face politique après qu'une minorité politique ait pris le contrôle d'un précédent de cinquante ans en matière de santé publique et d'autonomie corporelle. La droite politique et les organisations religieuses qui dépensent sans compter pour leurs campagnes de réélection ont tenté de créer une fausse équivalence morale entre les militants pro-choix qui ont commis des dommages matériels mineurs et les militants anti-choix violents et ostentatoires qui ont mené une campagne de terreur de plusieurs décennies contre les médecins et les patientes.

Lors de l’audience de détermination de la peine du 12 septembre 2024, l’avocate d’Amber Smith-Stewart, Lauren Regan, a fait valoir que toute peine autre que la mise à l’épreuve et les heures de travail d’intérêt général entraînerait des disparités injustifiées dans les peines — ce qui est interdit par les lignes directrices fédérales en matière de détermination de la peine. Elle a présenté des dizaines d’affaires et de peines relevant de la loi FACE à titre de référence. Aucun de ces cas ne présentait des faits aussi peu violents et causant aussi peu de dégâts matériels que celui-ci. Par exemple, une affaire datant de 2021 concernait un opposant à l’avortement qui avait délibérément brisé cinq caméras de sécurité et une vitre d’une clinique Planned Parenthood alors que celle-ci était ouverte au public. Il était revenu trois jours plus tard et avait lancé un parpaing à travers une vitre de la clinique, avant de démolir le système d’interphone de l’établissement alors que celui-ci accueillait des patients. La clinique a été contrainte de fermer pendant plus de quatre mois en raison des dégâts causés. Il a été condamné à deux ans de mise à l’épreuve pour chaque chef d’accusation et à une indemnisation d’un montant de $24 650,16.

Encore plus troublant, une affaire dans le district du Middle de Floride (le même tribunal où nous étions) impliquait un autre homme anti-choix qui a incendié une clinique Planned Parenthood à Ft. Meyer avec des cocktails Molotov – le second jeté sur la clinique l'a incendiée. Bien qu'accusé d'incendie criminel, de possession d'un engin incendiaire, de dégradation de biens et de la loi FACE, il a été condamné sur le chef d'accusation de la loi FACE à 8 mois de détention – quatre mois de moins que Caleb Freestone pour avoir peint au spray. De manière choquante, le juge Hernandez Covington a révélé son vrai parti pris en déclarant que peindre des mots au spray sur l'extérieur d'un bâtiment serait plus menaçant pour les travailleurs que de se présenter pour constater que votre clinique de santé reproductive a été incendiée par le feu. Apparemment, les graffitis militants en faveur du droit à l'avortement effraient davantage cette juge qu'un extrémiste d'extrême droite commettant un incendie criminel dans une clinique Planned Parenthood.

La défenderesse Annarella Rivera a déclaré : “ J'ai élevé deux enfants en travaillant dans mon domaine de prédilection, les soins de santé obstétricaux et gynécologiques. Quand je ne travaillais pas, j'ai passé d'innombrables heures à escorter des patientes vers et depuis leurs rendez-vous cliniques pour leur sécurité et celle de nos travailleurs. En termes simples, la santé des femmes et leur capacité à choisir leur propre voie sont ma passion et ma vocation. Je n'aurais jamais imaginé que le fait de peindre à la bombe un faux prestataire de soins de santé entraînerait un raid violent du FBI à mon domicile ou que je deviendrais un pion dans la lutte pour le droit d'une personne à l'autonomie corporelle – quelque chose en quoi croit une écrasante majorité de citoyens aux États-Unis. ”

Amber Smith-Stewart, une artiste de 23 ans au moment de son arrestation, n'avait aucun casier judiciaire. Elle a exprimé des remords quant au fait que les slogans peints à la bombe sur le flanc de centres d'aide à la grossesse, qualifiés de “ centres de crise ”, aient pu donner aux employés un sentiment d'insécurité. « Avec le recul, je comprends que les slogans que nous avons peints à la bombe en 2022 auraient pu être interprétés comme une menace, ce qui n'était pas notre intention. La véritable menace ici reste l'agression d'une minorité vocale contre le droit de choisir d'une personne. C'est là que réside le véritable danger. La décision Dobbs met des vies en danger. Les gens avortent pour une multitude de raisons, et la décision de mettre fin à une grossesse ou de la mener à terme ne devrait jamais être prise par des décideurs à Washington, D.C. Dans mon cas, ma propre vie serait en danger si j'étais soumise à une grossesse forcée. »

Lauren Regan, du Civil Liberties Defense Center, a déclaré : “ Il est profondément injuste que ces militants pour la justice sociale aient été utilisés comme des pions politiques dans le combat national très controversé concernant l'avortement et l'accès aux soins de santé de reproduction – et sous le ministère de la Justice de Joe Biden. ”

La perte de l'autonomie corporelle et du choix reproductif a été uniquement exacerbée par les tactiques sales et les mensonges perpétrés auprès du public américain dans le but de faire annuler 50 ans de jurisprudence de la Cour suprême. Les juges Gorsuch et Kavanaugh ont tous deux menti lors de leurs audiences de confirmation au public, ainsi qu'en privé dans les bureaux des sénatrices républicaines et pro-choix Susan Collins et Lisa Murkowski. Collins, qui a voté pour confirmer Gorsuch et Kavanaugh, a déclaré le 3 mai 2022 en réponse à la fuite de la décision Dobbs : “ Si ce projet d'arrêt publié est la décision finale et que ces informations sont exactes, ce serait complètement incompatible avec ce que les juges Gorsuch et Kavanaugh ont dit lors de leurs auditions et dans nos réunions dans mon bureau. ”

Il n’en reste pas moins que 63% des Américains estiment que l’avortement devrait être légal dans tous les cas ou dans la plupart des cas. Cette affaire montre clairement que les conservateurs d’extrême droite abusent de manière flagrante du système judiciaire à des fins politiques et ont perdu toute crédibilité en matière d’impartialité judiciaire. Il n’en reste pas moins non plus que lorsque des jeunes risquent une décennie de prison fédérale pour des graffitis, quel que soit le message, et que l’un d’entre eux écope d’une peine plus lourde qu’un pyromane ayant lancé une bombe incendiaire, il y a quelque chose de dangereusement injuste qui se trame en coulisses.

__________

Lauren Regan est la fondatrice et directrice du contentieux et du plaidoyer pour le Civil Liberties Defense Center, elle a également été l'avocate d'Amber Smith-Stewart et une fervente défenseure des droits à l'avortement et de la santé reproductive. Mookie Moss est écrivain, éleveur et chargé de communication pour le CLDC.