Обновление: 10 марта 2021 г.:

Сегодня восточный округ Мичигана счёл необоснованным и ничтожным встречный иск города Детройта против активистов Detroit Will Breathe и отклонил его с правом окончательного решения.

Истцы Detroit Will Breathe и 14 индивидуальных истцов подали гражданский иск в соответствии с разделом о гражданских правах против города Детройта и полиции Детройта, оспаривая реакцию на протестную активность минувшим летом. В начале дела DWB одержала раннюю победу, когда суд вынес временный судебный запрет, запрещающий полиции Детройта использовать определенные тактики против протестующих. В ответ город Детройт подал встречный иск против всех истцов, заявляя единственное требование о гражданском заговоре. Город утверждал, что истцы вступили в сговор с целью совершения неназванных и неуточненных “незаконных действий”.”

Целевая группа по защите протестов и CLDC подали ходатайство amicus curiae в поддержку DWB; тактика подачи необоснованного встречного иска представляет собой новый и тревожный рубеж в судебных спорах SLAPP. По сути, после того, как не удалось заставить DWB замолчать посредством системного и систематического насилия, и в ответ на раннюю победу DWB, в которой суд признал, что город и полиция Детройта использовали опасные и незаконные тактики для подавления протестующих, город Детройт пытается использовать суды в качестве оружия для их замалчивания, подав необоснованный встречный иск о гражданском заговоре. Это был первый случай, когда иск о заговоре был использован городом в качестве защиты и тактики преследования. Иски SLAPP о заговоре использовались для оказания давления и преследования активистов в надежде заставить их замолчать, чтобы помешать их дальнейшей деятельности по защите и протестам, но расширение использования исков SLAPP о заговоре, включая судебные иски, является новым и тревожным развитием.

К счастью, Восточный округ Мичигана признал необоснованность встречного иска города и отклонил его. Суд пожурил город, отметив, что “учитывая их признание того, что иск о заговоре не основан ни на каких деликтах, связанных с высказываниями, и что им потребуются следственные действия для предъявления достаточных фактов, касающихся всех предполагаемых сообщников, внесение поправок представляется нецелесообразным”. Другими словами, поскольку встречный иск города был совершенно необоснованным, это не просто вопрос пересмотра их иска – никакие изменения не сделали бы их иск о гражданском заговоре жизнеспособным.

Лето 2020 года ознаменовалось крупнейшим и наиболее продолжительным восстанием, которое когда-либо видела эта страна. В городах от побережья до побережья, возбужденные убийством Джорджа Флойда сотрудниками полиции Миннеаполиса, люди организовывались, действовали и выступали против повсеместной угрозы полицейской жестокости и системного расизма. Неизменно они сталкивались с беспрецедентным и предосудительным насилием со стороны государства, пытающегося заставить их замолчать. Теперь, после этих восстаний, подается все больше исков о гражданских правах, направленных на привлечение городов и полицейских управлений к ответственности за их насилие. В одном из таких случаев в Детройте, штат Мичиган, город принял новый и опасный способ защиты в интересах жестоких полицейских: городские юристы перешли в наступление, выдвинув попытку выдвинуть встречный иск о гражданском заговоре против протестующих (он же жертвы), подавших в суд на государственных служащих (он же жестокие полицейские) за нарушение их конституционных прав. Такая так называемая “защита” в деле о гражданских правах является беспрецедентной тактикой, призванной запугать и удержать активистов от подачи исков против полицейских за полицейское злоупотребление служебным положением и разоблачения широко распространенного и системного расизма.

Предыстория дела так же проста и знакома, как и ужасна. Детройт дышит начал участвовать в организации демонстраций против расизма и полицейской жестокости в Детройте после убийства Джорджа Флойда в Миннеаполисе в мае, которое вызвало национальное возмущение. В сценах, которые повторялись по всей стране – в Сиэтле, Портленде, Лос-Анджелесе, Нью-Йорке, Провиденсе, Бостоне и других городах – полиция Детройта ответила на призывы к переменам чрезмерным и незаконным насилием. В течение следующих нескольких месяцев полиция Детройта применяла слезоточивый газ, перцовый баллончик и избивала своих граждан, призывающих к прекращению полицейской жестокости. Они стреляли в них резиновыми пулями, вызывая повреждение нервов, использовали звуковые пушки, вызывая потерю слуха, и таранили людей своими полицейскими машинами. И, конечно же, полиция Детройта арестовала сотни протестующих без достаточных оснований.

В августе DWB вместе с несколькими частными лицами подали жалобу в Восточный округ Мичигана, а также ходатайство о временном судебном запрете и предварительном судебном запрете; жалоба утверждала о нарушениях Первой, Четвертой, Пятой и Четырнадцатой поправок, а судебный запрет требовал не допустить применения городом насильственных тактик против демонстрантов, пока судебный процесс находится на рассмотрении. Через четыре дня после подачи жалобы федеральный суд вынес постановление о временном судебном запрете, установив, что DWB доказали вероятность успеха по существу их конституционных претензий и уже понесли непоправимый ущерб. В ответ город попытался использовать суд, чтобы заставить DWB замолчать и запугать, подав ходатайство об изменении временного судебного запрета, требуя, чтобы суд вместо запрета полиции города заниматься неконституционным и насильственным поведением запретил DWB участвовать в протестах. Суд установил, что город не представил никаких обоснованных юридических или фактических оснований для своих претензий и отказал в удовлетворении ходатайства. Неудержимый этим проигрышем, город продолжил свою сомнительную и опасную юридическую стратегию попыток использовать суд, чтобы заставить DWB замолчать, представляя защищенную речь и протестную деятельность как некую незаконную и/или насильственную саму по себе. В конце сентября город Детройт и все ответчики подали ответы на жалобу DWB. Вместо того, чтобы просто отклонить все претензии (что является стандартной гражданской практикой), ответчики подали встречный иск против DWB, обвиняя по одному пункту в “гражданском сговоре”.”

Перед лицом прискорбного физического насилия, совершаемого городом Детройт и полицией, такая юридическая тактика вызывает столь же сильное беспокойство, сколь и возмущение. После того как город Детройт не смог заставить DWB замолчать с помощью системного и систематического насилия, он теперь пытается использовать суды в качестве оружия, чтобы заставить их замолчать. Как DWB изложили в своем ходатайстве об отклонении встречного иска: “Лишенные приказом этого суда возможности заставить истцов и других замолчать с помощью грубой силы и массовых арестов, ответчики стремятся подавить речь истцов посредством необоснованного встречного иска’.”

Учитывая, что корпорации уже давно используют надуманные обвинения в заговоре, пытаясь заставить замолчать инакомыслящих, это первый случай, когда обвинение в заговоре было использовано в качестве защиты и тактики преследования со стороны городских властей, и именно поэтому для CLDC и рабочей группы «Protect the Protest» было важно подать amicus brief в поддержку DWB и против этого злоупотребления со стороны государства.

В последние годы наблюдается заметный рост так называемых стратегических исков против участия общественности (SLAPP) — гражданских исков, призванных манипулировать судами и использовать судебный процесс для прекращения критической и защищенной речи путем запугивания, преследования и истощения ресурсов тех, кто стал мишенью. SLAPP часто используются для ограничения защищенной речи; в частности, корпорации использовали Закон о рэкетирских организациях, подверженных влиянию и коррупции (RICO) для подачи исков SLAPP о сговоре против общественных групп; чаще всего такие иски используются для преследования и запугивания природоохранных групп.[1] Особенно через злоупотребление процессом раскрытия доказательств, включая subpoenas, выданные не сторонам, и допросы. Эти иски, основанные на законе RICO о рэкете, пытаются расширить понятие “преступного сообщества”, чтобы применить его к природоохранным организациям, и позволяют корпорациям включать в список “сообщников” широкий круг ассоциированных групп и лиц. Подобные иски редко бывают успешными, но, конечно, это не главное. Цель SLAPP-исков - преследовать, наказывать и мстить тем, кто использует защищенную свободу слова для критики более влиятельных и для устрашения или запугивания людей от участия в подобной защищенной деятельности в будущем. Судебные процессы затягиваются и обходятся дорого, и к тому времени, когда SLAPP-иск будет признан необоснованным, правозащитные группы потратят огромное количество времени и денег на защиту от этих необоснованных требований.

В то время как использование SLAPP-исков, основанных на теории заговора, является ожидаемым от злонамеренных неэтичных корпоративных актеров, таких как Chevron, а также нефтяных и лесозаготовительных компаний, это тактика, которую мы еще не видели, чтобы полиция развертывала, используя деньги налогоплательщиков. Более того, иски о заговоре SLAPP использовались для преследования и запугивания активистов в надежде заставить их замолчать, прекратить дальнейшую агитацию и протестную деятельность; мы еще не видели гражданских исков о заговоре как тактики для умалчивания судебные иски.

Однако, учитывая глубокие связи между добывающими отраслями и полицией, неудивительно, что эта тактика перешла от корпоративных преследователей, таких как Chevron, к муниципальным преследователям, таким как полиция. Многие из тех же компаний, которые подстегивают наш климатический кризис, также являются спонсорами, партнерами и членами правлений полицейских фондов и ассоциаций — теневых организаций, которые финансируют полицейские силы (и избегают общественного контроля или надзора) почти в каждом крупном городе.[2] Эти фонды имеют разные названия, но их объединяет общая цель: направлять деньги от состоятельных частных лиц и корпораций в полицию, без какого-либо контроля. Два самых печально известных организатора SLAPP-исков, Chevron и Energy Transfer Partners (Dakota Access Pipeline), оба глубоко вовлечены в полицейские фонды. Energy Transfer Partners является спонсором “Друзей полиции Далласа”, а Chevron входит в совет директоров Фонда полиции Хьюстона.[3] Применительно к Детройту, две крупные местные компании, занимающиеся ископаемым топливом, вовлечены в детройтский полицейский фонд, известный (комично) как Детройтский фонд общественной безопасности: DTE Energy является спонсором и членом правления, а Marathon Petroleum, владелец крупного нефтеперерабатывающего завода в Детройте, также входит в правление и является спонсором.[4]

11 декабря 2020 года юридическая фирма Bopp Law Firm запросила разрешение на подачу краткой справки “друга суда” по делу о злоупотреблениях служебным положением со стороны Детройтской полиции от имени своего клиента, Национальной полицейской ассоциации. Национальная полицейская ассоциация не только является особенно плодовитой, особенно тайной и непрозрачной так называемой «некоммерческой» организацией, направляющей поддержку и деньги полицейским департаментам по всей стране, но и фирма Bopp Law Firm является известным игроком на арене необоснованных судебных исков — действительно, Джим Бопп, основатель, возможно, сделал карьеру на таких исках; он был главной силой, стоявшей за делом Citizens United, которое резко ослабило ограничения на финансирование избирательных кампаний, и он предоставил юридическое обоснование, которое Верховный суд США использовал, приняв сторону президента Джорджа У. Буша во время пересчета голосов во Флориде в 2000 году.[5] Недавно Бопп подал, пожалуй, самый нелепый из всех нелепых исков Трампа, оспаривающих выборы (а это уже о многом говорит). Бопп подал четыре иска, оспаривая практику голосования в 18 округах Пенсильвании, Мичигана, Джорджии и Висконсина на основании сомнительных заявлений о мошенничестве (все из которых оказались либо необоснованными, либо откровенно сфабрикованными).[6] Избирательные иски Боппа якобы и откровенно были отдельными от исков Трампа, оспаривающих выборы, и на самом деле они были еще более проблематичными; каждый из исков Боппа требовал, чтобы единственным подходящим средством было признание недействительными не только голосов, признанных мошенническими, но все голоса поданы.[7] Утверждения были настолько вопиюще беспочвенными, что БОПП тихо, но резко отклонил все свои претензии и отозвал все четыре иска менее чем через неделю после их подачи.[8]

Таким образом, копнув лишь немного глубже под поверхность этого относительно неизвестного, местного, казалось бы, обыденного гражданского иска, поданного организацией Detroit Will Breathe против местных властей и муниципальных органов, мы видим реальную угрозу, стоящую перед всеми активистами по всей стране. Не будет преувеличением утверждать, что, независимо от причины — будь то экологический активизм, расовое неравенство, полицейское насилие и т. д. — активисты, выступающие и организующиеся против власти, не только рискуют столкнуться с физическим насилием со стороны полиции во время акций, но и сталкиваются с лавиной власти, денег и политического влияния, которым располагают корпоративные игроки; выживание после акции — это лишь начало борьбы для организаторов и активистов в наши дни. Теперь ведется вторичная, гораздо менее публичная, борьба за кулисами, где юристы движений и юристы, борющиеся за социальную справедливость, сражаются против хорошо финансируемых корпоративных структур (в сговоре с полицией) за сохранение прав активистов не только выступать против несправедливости, но и отстаивать свои права через судебные процессы.

Чтобы бороться с этим потенциально прецедентным посягательством на свободу слова со стороны муниципалитета, CLDC подала amicus brief в поддержку дела DWB, настаивая на том, что суд должен отклонить необоснованный и неконституционный встречный иск Детройта.

[1] Защити протестhttps://protecttheprotest.org) и CLDC (CLDC.org) представляли и защищали многих клиентов, столкнувшихся с такими злоупотреблениями в судебных исках.

[2] https://www.propublica.org/article/private-donors-supply-spy-gear-to-cops

[3] https://truthout.org/articles/corporations-are-bankrolling-us-police-foundations-without-public-oversight/

[4] ID.

[5] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[6] https://www.washingtonpost.com/politics/courts-voting-fraud-claims-republicans/2020/09/28/ceff1184-fda2-11ea-b555-4d71a9254f4b_story.html?utm_medium=social&utm_campaign=wp_main&utm_source=twitter

[7] https://www.indystar.com/story/news/politics/2020/11/17/top-indiana-election-drops-lawsuits-challenging-trump-loss-4-states/6258104002/

[8] ID.