11 октября 2016 года пять отважных активистов-климатистов перекрыли клапаны на четырёх нефтепроводах, по которым нефть из битуминозных песков поставляется из Канады в США. Нефть из битуминозных песков — одно из самых грязных видов ископаемого топлива, для транспортировки и переработки которого в топливо с высоким содержанием углерода требуется масштабное разрушение окружающей среды, невообразимые объемы пресной воды и нераскрытые токсичные химикаты. Эта акция прямого действия на почти сутки остановила 15% импорта сырой нефти в США, тем самым сократив выбросы углерода — это наглядно демонстрирует масштаб перемен, необходимых для предотвращения полного климатического коллапса. Участники акции, перекрывшие клапаны, сняли свои действия на видео и планировали использовать свои дела для просвещения присяжных и отстаивания «защиты по причине климатической необходимости» на судебных процессах. Они намеревались доказать, что их действия были не только необходимы, но и морально и юридически оправданы, чтобы предотвратить катастрофический ущерб, наносимый человечеству и всей жизни на Земле в результате беспрецедентных климатических потрясений.

CLDC без колебаний предоставила бесплатную юридическую помощь "Valve Turners" и выступала в качестве главного юрисконсульта по делам Кена Уорда (Вашингтон), Леонарда Хиггинса (Монтана), Эмили Джонстон, Аннетт Клапштейн (и Бена Джолдерсмы) (Миннесота). Один из "Valve Turners" (Майкл Фостер (Северная Дакота)) представлялся другими адвокатами. Мы хотим поблагодарить сотрудничавших адвокатов, без которых мы бы не справились: Ральфа Хурвица (Сиэтл, Вашингтон), Германа Уотсона, IV (Бозмен, Монтана), Тима Филлипса (Миннеаполис, Миннесота) и Алекса Марквардта и Келси Скэггс (Сан-Франциско, Калифорния).

"Valve Turners" были обвинены в тяжких преступлениях, включая саботаж, кражу со взломом, умышленное повреждение имущества и другие преступления, связанные с критически важной энергетической инфраструктурой. Их дела прошли через судебную систему, в целом установив положительный прецедент для защиты по необходимости, которую активисты могут использовать в течение многих лет. Почти во всех судебных процессах против "Valve Turners" многие присяжные подходили к нам и нашим клиентам, чтобы поблагодарить нас за то, что мы проинформировали их об изменении климата и за попытку сделать правильные вещи.

“В целом, я считаю, что дела Valve Turner стали отличным примером того, как активисты и юристы совместно использовали правовую систему и залы судов для продвижения климатической деятельности, информационно-просветительской работы и образования в сельских районах, где преобладают отрасли, связанные с ископаемым топливом, и где активисты редко бывают. Мы не позволили активистам попасть в тюрьму (кроме Майкла), мы предотвратили выплату им непомерных сумм в качестве возмещения ущерба компаниям, занимающимся трубопроводами, и мы создали прецедент на уровне штатов в Вашингтоне и Миннесоте. Довольно неплохо для пяти активистов”, — сказала Лорен Риган, ведущий юрист по этим делам.

МИННЕСОТА: Судебный судья удовлетворил наше требование о применении защиты, связанной с климатической необходимостью, постановив, что ответчики и климатический кризис соответствуют требованиям — “особой ситуации [], когда опасность неизбежна и у ответчика нет другого выбора, кроме как нарушить закон”. Государственный прокурор обжаловал это решение, но Апелляционный суд отклонил апелляцию. Хотя решение Апелляционного суда было основано на технических основаниях, оно в целом признало наличие защиты, связанной с необходимостью, и оставило решение без изменения, что позволило нам продолжить защиту в ходе судебного разбирательства. Верховный суд штата Миннесота отклонил ходатайство государства об обжаловании этого решения.

В ходе судебного разбирательства в октябре 2018 года, после того как сторона обвинения завершила изложение своих доказательств, адвокаты защиты подали ходатайство об оправдательном приговоре, утверждая, что сторона обвинения не выполнила возложенную на неё обязанность доказывания по предъявленным обвинениям. В результате, что случается крайне редко, судья оправдал всех подсудимых по нескольким пунктам обвинения в совершении тяжких преступлений, при этом подсудимым не пришлось представлять свою версию событий. Хотя это решение не позволило нам применить аргумент «необходимости в связи с изменением климата», включая подготовленные экспертные показания, оправдательный приговор в деле о прямых действиях, связанном с несколькими уголовными преступлениями, всегда является значительной победой, и мы рады, что разработали аналитическую записку по аргументу «необходимости» в Миннесоте, которой смогут воспользоваться будущие адвокаты.

Монтана: Хотя судья первой инстанции отказал Леонарду Хиггинсу в “защитной мере принуждения” (в Монтане нет защиты по необходимости как таковой), судья не наложил никаких штрафов или тюремного заключения, и лишь небольшую часть огромной суммы возмещения ущерба, запрошенной Enbridge. Апелляционный суд оставил в силе отказ суда первой инстанции в защите по принуждению.

ВАШИНГТОН: После того как суд первой инстанции отклонил аргумент о «климатической необходимости» в защиту Кена Уорда, мы приступили к судебному разбирательству, которое завершилось «несогласием присяжных» (то есть не все присяжные смогли прийти к единому мнению о виновности). Прокурор штата принял решение повторно возбудить уголовное дело против Кена. Мы вновь заявили о «климатической необходимости», и судья первой инстанции вновь отклонил этот аргумент. Мы вышли на судебное разбирательство, и вновь присяжные не смогли вынести обвинительный приговор по обвинению в саботаже, но признали его виновным в краже со взломом. Мы подали апелляцию в Апелляционный суд штата Вашингтон, и в апреле 2019 года приговор Уорду за кражу со взломом был отменен и дело направлено на новое рассмотрение Апелляционным судом. Суд постановил, что судья первой инстанции нарушил права Уорда, гарантированные Шестой поправкой, отказав ему в возможности представить присяжным доказательства необходимости своих действий, включая экспертные показания климатологов и специалистов по гражданскому неповиновению. Затем штат обратился с просьбой о дальнейшем рассмотрении дела в Верховный суд штата Вашингтон, но в сентябре 2019 года Верховный суд отклонил этот запрос, установив прецедент в штате Вашингтон, признающий защиту на основании необходимости для прямых действий, направленных на предотвращение катастрофического изменения климата. Невероятно, но окружной прокурор округа Скагит решил потратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы в третий раз привлечь Кена к ответственности — на этот раз при полном признании права на защиту на основании климатической необходимости. Мы с нетерпением ждем возможности представить это дело, как только глобальная пандемия COVID-19 вновь позволит проводить судебные процессы с участием присяжных — или когда окружной прокурор перестанет быть на содержании у компании «Киндер Морган» (корпорации, занимающейся строительством нефтепровода для транспортировки нефти из битуминозных песков).

В марте 2020 года CLDC преодолела очередную преграду, когда наконец представили в Орегоне в суде аргументы в пользу необходимости действий по борьбе с изменением климата от имени пяти активистов организации "Extinction Rebellion” из Портленда.

Обвиняемые были обвинены в незаконном проникновении на первую степень из-за их роли в акции в апреле 2019 года, направленной на прекращение ключевой роли Zenith Energy (техасской корпорации) в глобальном обеспечении и транспортировке ископаемого топлива, в частности, битуминозных песков — одного из самых вопиющих источников выбросов углерода и изменения климата в мире. Эти активисты посадили сад на путях, блокируя транспортировку этих климатически опасных масел, подобно тому, как «Поворотчики клапанов» останавливали поток нефти.

Впервые в истории США (насколько нам известно) мы представили показания экспертов, показания обвиняемого, и присяжным была предоставлена инструкция о “выборе меньшего зла” с точки зрения климатической необходимости перед тем, как они приступили к совещанию. Присяжные завершили свои совещания, не придя к единогласному решению (5 из 6 проголосовали за оправдание защитников климата) после заслушивания показаний экспертов по климатическим наукам, политике и эффективности прямых действий по внесению изменений, а также искренних показаний самих обвиняемых. Было отрадно, что 5 из 6 присяжных признали, что вред климату был более серьезным, чем вред от блокирования железнодорожных путей, и что действия защитников климата были направлены на защиту общественных интересов, оправдывая вердикт ’невиновен» по закону.