上周，华盛顿特区和密歇根州的联邦法院发布了命令，确认了聋哑囚犯和在精神健康紧急情况下报警寻求帮助的自杀倾向者的公民自由。在华盛顿特区，一家联邦法院裁定，《美国残疾人法案》要求监狱积极为聋哑囚犯提供适当的沟通服务。在密歇根州，一家联邦法院裁定，警察忽视了保护 4^萨 在他们回应一名有自杀倾向的个体时，打破他家的窗户并扔进去催泪瓦斯罐，并最终枪杀了他。.

在华盛顿特区一案中，, 皮尔斯诉华盛顿特区案.一名聋人被判入华盛顿特区的一所监狱服刑。但当他被送入监狱时，没有任何监狱工作人员评估他是否需要以及在多大程度上需要住宿，以确保他在监禁期间能够与他人进行有效沟通。在他被羁押的整个 51 天期间，他从未得到合格的手语翻译员的帮助。他试图给监狱工作人员写纸条，表明他听不懂正在发生的事情，并且他感到被抛弃。监狱工作人员从未评估过他的沟通需求，而是认为并断言交换纸条和唇读是有效的沟通方式。.

联邦法院驳回了监狱的假设，并认为根据《美国残疾人法案》，“监狱官员有积极的义务来评估已被拘留的已知残疾囚犯的潜在住宿需求，并提供必要的住宿，以便这些囚犯能够获得监狱的计划和服务，而无需考虑残疾个人是否提出了具体的住宿要求，也无需仅仅依赖监狱官员对该个人需求的假设。”

法院进一步裁定，监狱“未能评估皮尔斯的需要，构成故意漠视皮尔斯的权利以及根据《美国残疾人法案》所承担的地区义务”，因此，“地区方的行为构成故意歧视，皮尔斯因此有权获得因其遭受的精神、情感和身体伤害而获得的赔偿性损害赔偿”。”

在第二种情况下，, 卡尔森诉费温斯案, 一位有自杀倾向且携带武器的个体（卡尔森）独自在家，拨打 911 请求帮助。卡尔森过去也曾这样做过，警官们会去他家并与他在屋内交谈。这一次，接线员告诉他，一名警长想在外面与他谈谈，卡尔森拒绝了这个提议。随后卡尔森通过电话与一名州警交谈，并表示在谈论了自己的问题后感觉好多了。.

尽管如此，警官们开始陆续抵达他家，并蓄意试图避免被他发现。最终，警方派出了一支60人的特警队前往卡尔森家。他们包围了他的房子，扎破了他的轮胎，并将他的邻居们带离。随后，一名警官打电话给卡尔森，让他出来，但他再次拒绝了这个提议。警官们随后切断了他的燃气管道以剥夺他的暖气，用聚光灯照射他的房子，并切断了他的电源。卡尔森开始打电话向他姐姐求助，但警方指示他姐姐不要接卡尔森的电话。.

在卡尔森失踪两个多小时，既不见人也不闻其声后，特警队向房子里发射了 14 罐催泪瓦斯，期间打碎了所有窗户，并损坏了房屋的外墙。一个小时后，他们又发射了第二轮催泪瓦斯。对峙进行九小时后，特警队通过一个破碎的窗户扔进去一个“投掷电话”。该“电话”只能拨打报警电话，并且内置了秘密麦克风和隐藏摄像头，允许警方秘密监视通话者。.

上午9点左右，卡尔森开始对警察大喊大叫，抱怨他的房屋遭到损坏，并威胁要起诉警察。一名副警长与卡尔森进行了十分钟的谈话，当时卡尔森明显携带武器，随后该副警长要求一名警官给卡尔森配备一把带瞄准镜的步枪。一名狙击手随后将步枪瞄准卡尔森，并将其射杀。.

在卡尔森家持续了12个多小时的整夜围困期间，没有任何警官寻求或获得搜查房屋的搜查令，也没有寻求或获得在其家中逮捕卡尔森的逮捕令。然而，警官们确实叫来了并收到了包括咖啡、格兰诺拉麦片棒和热巧克力在内的茶点。.

要在住所内逮捕一个人，警察需要有合理理由，并且还需要搜查令或“紧急情况”。美国第六巡回法院上诉法院认为，在本案中，为了弥补在长达12小时的对峙中未能获得搜查令，警员不能依赖“紧急情况”例外。法院简洁地指出：“选择呼叫麦片棒而不是搜查令，似乎是由于治安官对第四修正案的误解。……该特警队有时间——因此有宪法义务——在用催泪瓦斯和监视设备进入卡尔森的房屋之前，从法官那里获得搜查令。”

值得注意的是，法院还认为，“专家们一贯建议执法部门，’[从]情绪不稳定的人身上获取配合的技巧，可能对罪犯有效的方法，对情绪不稳定的人可能无效‘，因此’警官应保持冷静，保持克制，安抚受害者，避免激动，并尽量避免聚集人群‘。’ (引用 Michael Avery，, 不合理的搜查与不合理的人：界定与评估警方对情绪障碍人群使用武力相关的整体情况, ，34 Colum. Hum. Rts. L. Rev. 261, 293 (2003）。如果警察听从了这位专家的建议，而不是像对待恐怖分子一样对待卡尔森，他今天可能还活着。.

最终，法院“将案件发回重审，以便陪审团裁定被告在对 Carlson 采取的各种未搜查令搜查和扣押是否合理，此次对峙始于挽救 Carlson 生命的请求，并以狙击手将其击毙告终。’