上周，最高法院发布了一系列将影响数百万美国公民民权的裁决。首先，法院裁定在醉驾逮捕中，警方可以进行无证呼气酒精测试，但不能进行无证抽血。其次，法院裁定大学可以在招生上实行“顾及种族”的平权行动政策。第三，法院在奥巴马总统针对无证移民的“暂缓递解出境”政策上以4比4打成平局，使得下级法院禁止实施该政策的初步禁令得以维持。.

首先，在 Birchfield v. North Dakota 案中，最高法院审理了那些因酒驾被捕而拒绝进行呼气检测或血液检测即构成刑事犯罪的州法律。法院认为，“第四修正案允许在因酒驾被捕的情况下进行未经搜查令的呼气检测”，因为“呼气检测对隐私的影响甚微，而[血液酒精浓度]检测的需求很大。但我们对血液检测得出不同的结论。血液检测比呼气检测侵入性大得多，其合理性必须在有侵入性较小的呼气检测可用的情况下进行判断。” 本质上，法院认为个人对其呼出的空气不享有合理的隐私权，尽管他们对其血管中的血液享有宪法保护的隐私权。.

其次，在“费希尔诉德克萨斯大学案”中，法院驳回了一名白人女性的诉讼请求。该女子声称，自己因白人身份而被大学拒绝录取，因此该校违反了《宪法》的“平等保护条款”。该大学的录取政策规定，高中年级排名前10%的学生将自动被录取。 对于其余学生，该校会综合考虑“学术分数”（由学生成绩和考试分数综合评定）以及“个人成就指数”（基于作文和个人成就评分）。 种族多样性是决定个人成就分数的七个因素之一。换言之，种族被视为“因素中的因素中的因素”。.

本案中只有一名原告，是一名名叫阿比盖尔·费舍尔的白人学生。2008年，即费舍尔提交申请的那一年，“前10%”的学生占据了92%个录取名额。 费舍尔的成绩不够高，无法进入该排名，因此她申请的是剩余8%录取名额中的一个。 她的申请被拒，尽管她声称被拒的原因是她身为白人——但实际上，有47名成绩低于她的学生被录取，其中42人是白人。 在成绩低于费舍尔的被录取学生中，只有5名是有色人种学生。此外，还有168名成绩与费舍尔相当或优于她的有色人种申请者同样被拒。.

事实上，这起案件并非真的关于费舍尔是否因为她是白人而被拒之门外；事实表明并非如此。相反，费舍尔是被一位名叫爱德华·布鲁姆的律师招募来打这场官司的。他以起诉全国性的法律来挑战旨在解决基于种族的不平等政策为业。他的“公平代表项目”得到了极右翼的资助，并寻找全国各地的原告来提起诉讼，以破坏基本的民权政策。这一次他失败了，法院维持了德克萨斯大学的“顾及种族”的招生政策，并间接支持了全国许多其他大学的招生政策。.

最后，在“美国诉德克萨斯州”一案中，法院在对奥巴马总统的DAPA计划的法律挑战中以4比4打成平局。该计划为至少自2010年1月起居住在美国、没有严重犯罪记录并育有美国公民或合法永久居民子女的移民提供递延驱逐出境。该计划将影响多达五百万无证移民，并允许他们在合法地在美国工作并在此照顾他们的子女。.

由于国会中的共和党人故意阻挠对新任最高法院大法官接替安东宁·斯卡利亚的确认投票，目前法院只有8名大法官，这导致在某些案件中出现平局。当出现4-4的平局投票时，下级法院的判决被维持。.

在这种情况下，下级法院发布了初步禁令，以阻止DAPA项目的实施。最高法院在一份只有一句话的命令中说：“由于各方意见均等，判决得以维持。”这意味着初步禁令仍然有效，数百万父母再次面临被驱逐出境的危险。然而，案件的全部实质内容尚未裁定，因此该政策尚未被推翻。下级法院将在进一步的法庭诉讼中确定DAPA是否合法。.

德克萨斯州对该计划的实际法律挑战仅仅是政府在实施该计划之前没有提供充分的通知和公众意见征询程序。下级法院认定这一法律诉讼很可能胜诉，因此有必要发布初步禁令，因为否则德克萨斯州将花费数百万美元发放驾照，以支持一个尚未合法的计划。.