للتوزيع الفوري
5 يناير 2021

جهات الاتصال

لورين ريغان، المديرة التنفيذية ومحامية أولى في CLDC
(541) 687-9180 أو info@cldc.org

رافيشا كومار، رئيسة نقابة المحامين الوطنية فرع سياتل
nationallawyersguildseattle@gmail.com

منظمات الحقوق المدنية تقدم مذكرة صديق المحكمة لدعم قس ولاية واشنطن: يجادل بأن القس تايلور كان ملزماً أخلاقياً بالتحرك لحماية المناخ

سبوكين، وا - على الرغم من حالة الطوارئ المناخية المتسارعة بسرعة، رفضت محكمة استئناف ولاية واشنطن مؤخرًا حق القس جورج تايلور في تقديم دفاع الضرورة بالتزامن مع عمله في العصيان المدني لمواجهة هذه الأزمة البيئية الوجودية وحقوق الإنسان (ولاية ضد المحكمة الإقليمية لمقاطعة سبوكين. مع إعادة النظر في هذا الإنكار للإجراءات القانونية الواجبة من قبل المحكمة العليا لولاية واشنطن، قدمت ثلاث منظمات قانونية للحريات المدنية في شمال غرب المحيط الهادئ مذكرة بصفتها ‘صديق المحكمة’ (amici curiae) تطلب من المحكمة إلغاء حكم المحكمة الأدنى والسماح للمضي قدمًا في هذا الدفاع الحاسم "الأقل من بين شرين".

في عام 2016، تم اعتقال القس تايلور وعضوين آخرين من منظمة "المحاربون من أجل السلام" بتهمة منع قطارات الفحم والنفط من المرور عبر سبوكين. صرح النشطاء أن الافتقار إلى أي إجراء حكومي أو مؤسسي للحد من تغير المناخ استلزم منهم اتخاذ إجراءات أقوى من أجل مستقبلنا جميعًا. جاء هذا العمل من العصيان المدني في أعقاب حصار مماثل لقطارات الفحم والنفط قامت به منظمة "الجدات الهائجات" في أغسطس 2016، وهو مبني على المبادئ الأساسية لما أصبح يُعرف منذ ذلك الحين بالدفاع عن الضرورة المناخية - وهو أنه عندما تفشل جميع السبل القانونية، ويكون التهديد حقيقيًا وفوريًا، فإن كسر قانون واحد لمعالجة خطأ أكبر قد يكون مبررًا. في صيف عام 2017، حكمت قاضية في محكمة مقاطعة سبوكين في البداية بالسماح للقس تايلور بتقديم دفاع الضرورة المناخية، لكن محكمة الولاية العليا نقضت قرارها بعد استئناف من مكتب المدعي العام لمقاطعة سبوكين. في يونيو 2020، قدم محامو القس تايلور التماسًا إلى المحكمة العليا لولاية واشنطن لمراجعة رفض حقه في الدفاع عن الضرورة أمام هيئة محلفين.

إن الاعتقاد الراسخ للمنظمات المقدمة هو أن المحكمة العليا لولاية واشنطن يجب أن تقلب قرارات محكمة الاستئناف والمحكمة العليا وتسمح للقس تايلور ومحاميه بتقديم دفاع الضرورة. في 4 يناير^ث, ، قدموا مرافعة الصديق للمحكمة لدعم وتوسيع الالتماس المقدم من الفريق القانوني للقس تايلور.

يمكن قراءة الملخص الكامل هنا.

“للشماس تايلور، ومستقبلنا المناخي، الحق في أقوى دفاع وأكمله ممكن أمام هيئة محلفين نزيهة من أقرانه،” قال محامي الحقوق المدنية رالف هورفيتز. “بالنظر إلى الدور المركزي للعصيان المدني كوسيلة مشروعة ومعتمدة تاريخياً لمواجهة التطبيق غير العادل للقوانين تجاه العاجزين، يجب أن تظل هذه المحكمة متشككة في أي محاولة لتقييد حقوق الإجراءات القانونية الواجبة للأشخاص الواعين اجتماعياً المشاركين في هذه الأنشطة.”

“العصيان المدني خيط أساسي في نسيج الديمقراطية الأمريكية. إن الحكم الذي يمنع الأفراد الذين يمارسون العصيان المدني من تقديم الدفاع بالضرورة أمام هيئة محلفين يقوض تاريخنا في المصادقة على العصيان المدني كوسيلة مناسبة لتحدي الوضع الراهن الراسخ. مثل هذا الحظر يحرم الأفراد من حقوقهم في الإجراءات القانونية الواجبة،” قال محامي نقابة المحامين الوطنية، نيل فوكس.

“إن الادعاء الذي تستند إليه المحكمة بأن ‘هناك دائمًا بدائل قانونية معقولة لعدم الامتثال للقوانين الدستورية’ يفشل في الاعتراف بالتعقيد والمسائل الواقعية المتأصلة في الدفاع الضروري. إنه يفترض أن أنظمة ديمقراطيتنا لم تتعرض للتهديد أو الاستيلاء من قبل سلطة الشركات والمال،” قالت المديرة التنفيذية لمجلس الدفاع القانوني للمجتمع، لورين ريجان. “لكي يكون العمل معقولًا، يجب أن تكون هناك فرصة لتحقيق الهدف. إذا كانت صناعة الوقود الأحفوري تتفوق في الإنفاق، وتتفوق في الضغط، وتسيطر على ديمقراطيتنا بأي شكل آخر، فلن يترك للمتظاهرين أي خيار ممكن أو معقول لإحداث تغيير فعلي.”

كانت السيدة ريجان محامية مشاركة، إلى جانب المحامي رالف هورفيتز، الذي دافع سابقًا عن كين وارد، الذي يعمل بصمام، في قضية مماثلة لقطار نفطي في مقاطعة سكاغيت بولاية واشنطن. في تلك القضية، أيدت محكمة واشنطن للاستئناف حق السيد وارد في تقديم دفاع الضرورة المناخية؛ رفضت المحكمة العليا لولاية واشنطن مراجعة قرار محكمة الاستئناف،, ترك حق سكان واشنطن في تقديم دفاع الضرورة سليماً.

“للدفاع الضروري دور مركزي في تنشيط ديمقراطيتنا المتعثرة، حيث يوفر فرصة للمجتمع ككل لتقييم ما إذا كان الإجراء المتخذ من أجل الصالح العام يعظم الفائدة الاجتماعية فعلاً. علاوة على ذلك، فإن مسألة المعقولية هي تقليديًا عنصر تقيمه هيئات المحلفين بدلاً من المدعين العامين والقضاة الأفراد،” أوضح ريغان.

“يُصدر المحتجون الذين ينخرطون في العصيان المدني حكمًا قيميًا نيابة عن مجتمعهم: مفاده أن تجنب ضرر معين يساهم بشكل أكبر في الصالح العام من الالتزام بقانون معين. يتمثل دور هيئة المحلفين في قضية الضرورة في المصادقة على هذا الحساب أو رفضه. إن قرار محكمة الاستئناف يتجاوز هذا الدور المهم لهيئة المحلفين ويجب ألا تعتمده هذه المحكمة،’ كتبت المجموعات في المذكرة.

###