Von Rebecca K. Smith, CLDC-Vorstandsvorsitzende und kooperierende Anwältin

Letzte Woche bestätigte ein Bundesgericht in New York das Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Zusatzartikel der Verfassung, die Polizei mit vulgärer Sprache zu kritisieren. In dem Fall, Barboza gegen D’Agata, das Bundesgericht im Southern District of New York befasste sich mit einem Fall, in dem eine Person in der Stadt Liberty, New York, ein Strafzettel wegen Geschwindigkeitsüberschreitung erhielt. Er erklärte sich bereit, das Bußgeld per Post zu bezahlen, entschied sich aber zunächst, seine Gefühle klarzumachen, indem er den Namen der Stadt “Liberty” durchstrich und “Tyranny” auf den Strafzettel schrieb, und dann in Großbuchstaben schrieb: “FUCK YOUR SHITTY TOWN BITCHES”. Anschließend schickte er seine Zahlung mit dieser besonderen persönlichen Nachricht ein.

Als Reaktion darauf entschied ein örtlicher Staatsanwalt, dass die Person, Barboza, wegen “erheblicher Belästigung” angeklagt werden sollte. Der örtliche Richter lehnte die Zahlung per Post ab und ordnete an, dass Barboza vor Gericht erscheinen müsse. Als Barboza vor Gericht erschien, wies der örtliche Staatsanwalt einen Polizisten an, Barboza festzunehmen und ihn wegen erheblicher Belästigung anzuklagen. Als der Richter Barboza aufrief, tadelte er Barboza und teilte ihm mit, dass er verhaftet werde. Barboza wurde verhaftet und wegen Belästigung angeklagt, aber schließlich wurde die Strafanzeige abgewiesen.

Barboza reichte wegen dieser Verletzung seiner Rechte gemäß dem Ersten Verfassungszusatz eine zivilrechtliche Klage auf Bundesebene ein. Das Gericht befand schließlich, dass der örtliche Staatsanwalt die Verfassungsrechte von Barboza verletzt hatte. Seit Jahrzehnten erkennt der Oberste Gerichtshof der USA an, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz das Recht einschließt, Polizeibeamte zu hinterfragen und zu kritisieren. Das Verfassungsrecht, Polizeibeamte zu kritisieren, schließt das Recht ein, Schimpfwörter zu verwenden.

Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass die örtliche Polizei Bürger nicht zum ersten Mal wegen “vulgärer Sprache” festgenommen hatte. Noch besorgniserregender ist, dass die Polizei keine Schulung zum Ersten Verfassungszusatz erhielt:

“Von 2000 bis zur Verhaftung des Klägers hat die Gemeinde ihren Beamten keine Schulungen bezüglich § 240.30(1) oder der Einschränkungen des Ersten Verfassungszusatzes für Verhaftungen wegen gesprochener oder geschriebener Äußerungen angeboten. Ebenso enthalten weder die allgemeinen Verhaltensregeln des Polizeipräsidiums der Gemeinde Liberty noch die Regeln und Vorschriften sowie das Verfahrenshandbuch des Liberty Police Department Leitlinien für die Verhaftung von Personen nach § 240.30 oder wegen beleidigender Äußerungen. Die Gemeinde ist nicht verpflichtet, sicherzustellen, dass ihre Beamten im Hinblick auf den Ersten Verfassungszusatz geschult werden. Die Gemeinde schien sich in dieser Hinsicht auf die Ausbildung an der Polizeiakademie zu verlassen, die die Beamten vor der Einstellung absolvieren müssen, unternimmt jedoch keine Schritte, um das Verständnis ihrer Beamten zu aktualisieren, wenn sich das Gesetz weiterentwickelt. Die Polizei der Gemeinde führt keine Hardcopies oder eine elektronische Datenbank mit Rechtsprechung für Verhaftungen. Sie verlassen sich auf das geschriebene Recht im Strafgesetzbuch.’

Das Gericht entschied schließlich, Barbozas Fall zuzulassen, damit vor Gericht geklärt werden konnte, ob das Versäumnis der Polizei, ihre Beamten im Hinblick auf den Ersten Verfassungszusatz zu schulen, eine weitere Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte darstellte.