Par Rebecca K. Smith, Présidente du conseil d'administration du CLDC et avocate coopérante

La semaine dernière, un tribunal fédéral de New York a confirmé le droit garanti par le Premier Amendement de critiquer la police en utilisant un langage injurieux. Dans cette affaire, Barboza contre D’Agata, le tribunal fédéral du district sud de New York s'est penché sur une affaire dans laquelle un individu a reçu une contravention pour excès de vitesse dans la ville de Liberty, New York. Il a accepté de payer la contravention par courrier, mais a d'abord décidé de faire part de ses sentiments en barrant le nom de la ville “ Liberty ” et en écrivant “ Tyranny ” sur la contravention, puis en écrivant, en toutes lettres majuscules, “ FUCK YOUR SHITTY TOWN BITCHES ”. Il a ensuite envoyé son paiement avec ce message personnalisé spécial.

En réponse, un procureur local a décidé que l'individu, Barboza, devrait être accusé de “harcèlement aggravé”. Le juge local a rejeté le paiement par courrier et a ordonné à Barboza de comparaître devant le tribunal. Lorsque Barboza s'est présenté au tribunal, le procureur local a demandé à un policier d'arrêter Barboza et de l'accuser de harcèlement aggravé. Lorsque le juge a appelé Barboza, il l'a réprimandé et lui a dit qu'il serait arrêté. Barboza a été arrêté et accusé de harcèlement, mais finalement, l'accusation pénale a été rejetée.

Barboza a intenté une action civile fédérale pour violation de ses droits du premier amendement. Le tribunal a finalement jugé que le procureur local avait violé les droits constitutionnels de Barboza. Pendant des décennies, la Cour suprême des États-Unis a reconnu que le droit à la liberté d'expression du premier amendement incluait le droit de questionner et de critiquer les policiers. Le droit constitutionnel de critiquer les policiers incluait le droit d'utiliser des jurons.

De plus, le tribunal a estimé que ce n'était pas la première fois que la police locale arrêtait des citoyens pour “langage grossier”. Plus préoccupant encore, la police n'a reçu aucune formation sur le Premier amendement :

“De 2000 à la date de l'arrestation du plaignant, le village n'a pas dispensé de formation à ses agents concernant l'article 240.30(1) ni sur les limitations du Premier Amendement relatives aux arrestations pour expression orale ou écrite. De même, ni les règles générales de conduite du département de police du village de Liberty, ni les règles et règlements et manuel de procédures du département de police de Liberty ne contiennent de directives concernant l'arrestation de personnes en vertu de l'article 240.30 ou pour expression abusive. Le village n'a aucune obligation de s'assurer que ses agents sont formés sur le Premier Amendement. Le village a semblé se fier à cet égard à la formation de l'académie de police que les agents sont tenus d'obtenir avant d'être embauchés, mais ne prend aucune mesure pour rafraîchir la compréhension de ses agents à mesure que la loi évolue. Le département de police du village ne maintient pas de copies papier ni de base de données électronique de jurisprudence lors des arrestations. Ils s'appuient sur le droit écrit tel qu'il figure dans le code pénal.’

La cour a finalement décidé d'autoriser que le cas de Barboza soit porté devant un tribunal pour déterminer si l'échec du service de police à former ses agents sur le Premier Amendement constituait une violation supplémentaire de ses droits constitutionnels.