Wie die meisten von Ihnen wissen, hat die CLDC die Rechte von Aktivisten, farbigen Menschen, Menschen mit emotionaler Belastung und vielen anderen marginalisierten und Zielgemeinschaften sowohl auf der Straße als auch vor Gericht verteidigt. Wir arbeiten äußerst hart daran, die Polizei für ihren Missbrauch der immensen Macht zur Rechenschaft zu ziehen, die ‘wir das Volk’ diesen öffentlichen Bediensteten verliehen haben, die verpflichtet sind, unsere Gemeinden zu schützen und ihnen zu dienen, im Austausch für die ernste Befugnis, ihre Mitmenschen unter extrem begrenzten Umständen zu verhaften oder zu töten. Bundesrechtliche Bürgerrechtsklagen sind eine Möglichkeit, mit der die CLDC versucht, unsere Gemeinden sicherer zu machen, aber diese Fälle sind schwer zu gewinnen und können kostspielig in der Prozessführung sein. Nicht jeder, der Opfer von Fehlverhalten der Polizei oder von Racial Profiling geworden ist, wird vor Gericht Gerechtigkeit suchen können, noch haben die Gerichte die Möglichkeit, Opfer wiederherzustellen, nachdem sie durch die Polizei schwer geschädigt wurden.
Angesichts der Unzulänglichkeiten des Rechtssystems und der zunehmenden Polizeigewalt gegen Menschen gibt es viele Möglichkeiten, wie Gemeinschaften einander helfen können, ihre Rechte auf Freiheit von unrechtmäßigen Durchsuchungen, Beschlagnahmungen und grausamer und unmenschlicher Behandlung durch Strafverfolgungsbeamte zu verteidigen.
Eine Möglichkeit, die polizeiliche Rechenschaftspflicht zu unterstützen, ist die Audio- und/oder Videoaufzeichnung von Polizeibeamten, wann immer Sie eine beunruhigende Interaktion mit der Polizei beobachten. Sollte eine Bürgerbeschwerde, eine öffentliche Anfrage oder eine bundesstaatliche Klage erforderlich sein oder wenn jemand wegen einer Straftat angeklagt wird, sind Audio- und Videoaufzeichnungen des Vorfalls die beste Beweismittel zur Dokumentation von Fehlverhalten, übermäßiger Gewalt, verfassungswidrigen Handlungen oder Unprofessionalität der Polizei. Voreingenommenheit ist etwas, das jeder Mensch unabsichtlich und/oder unbewusst erlebt – sei es, dass sich diese Voreingenommenheit in rassistischer Diskriminierung und Profilerstellung durch die Polizei äußert, oder in der in diesem Land sehr starken Voreingenommenheit von Geschworenen, Polizeibeamte als Hüter des Friedens zu betrachten, die niemals lügen würden. Es ist die Aufgabe des Staates, diese Voreingenommenheit auszunutzen und das Wort des Polizisten gegen das Wort eines Verdächtigen oder Opfers zu verwenden. Infolgedessen kann die Videodokumentation aufgrund der inhärenten Voreingenommenheit vieler Geschworener oder polizeilicher Prüfer einen enormen Effekt haben, indem sie diese Voreingenommenheit beseitigt und Missbrauch ans Licht bringt. Darüber hinaus kann die Nutzung des Internets es den Menschen ermöglichen, Videos zu teilen und die riesige und wachsende Zahl von Opfern von eklatanten Polizeitötungen und Missbräuchen in den USA zu dokumentieren.
Am 7. April 2015 hatten wir eine Präsentation zu “Policing the Police”, die aufgezeichnet wurde und hier angesehen werden kann.
Ein paar Gründe für Copwatching*:
Copwatching ist ein Begriff, der Einzelpersonen oder Gruppen von Menschen beschreibt, die Polizeieinsätze auf den Straßen ihrer Gemeinde aufzeichnen. Einige organisieren Copwatching in bestimmten Vierteln zu bestimmten Stunden oder während Protesten oder Kundgebungen, während andere spontan Polizeibeamte filmen, wenn sie ihren täglichen Aufgaben nachgehen. Weitere Informationen zu Copwatch finden Sie unter: berkeleycopwatch.org, copwatch.org und portlandcopwatch.org.
-Hilfe zum Schutz von Mitgliedern marginalisierter Gemeinschaften (Rasse, wirtschaftlicher Status, wahrgenommene Behinderung oder Geschlechtsunterschiede usw.) und zur Reduzierung von Racial Profiling und Voreingenommenheit in Zielvierteln.
- Polizeibelästigung, sexuelle Unangemessenheit, Missbrauch und Korruption reduzieren.
Polizisten wollen nicht, dass negative Videos von ihnen öffentlich gemacht werden und von ihren Familien und Nachbarn gesehen werden. Videos, die Polizisten gesetzeswidrig oder unangemessen zeigen, sollten sowohl an die Lokalnachrichten als auch in den sozialen Medien geteilt werden, um die Menschen über die Realität von Fehlverhalten der Polizei aufzuklären und positive Veränderungen in der Polizeikultur zu bewirken.
-Wir müssen die Menschen aufklären und das Recht, Polizeibeamte aufzuzeichnen, fördern, Copwatching zur Norm machen und die Menschen schützen, während sie ihre Rechte geltend machen.
Recht auf Aufzeichnung von Polizeibeamten gemäß dem Ersten Verfassungszusatz
Sie haben ein Recht gemäß dem Ersten Verfassungszusatz, die Polizei aufzuzeichnen – Beamte, die ihren öffentlichen Pflichten nachkommen, haben in einem öffentlichen Raum kein Recht auf Privatsphäre bezüglich Ihres Rechts, ihre Handlungen aufzuzeichnen. Gerichte haben entschieden, dass “die Aufzeichnung von Regierungsbeamten bei der Ausübung öffentlicher Pflichten eine Form der Meinungsäußerung ist, durch die Einzelpersonen Informationen von öffentlichem Interesse sammeln und verbreiten können, einschließlich des Verhaltens von Strafverfolgungsbeamten.“. Glik gegen Cunniffe, 655 F.3d 78, 82 (1st Cir. 2011). Daher ist Ihr Recht, die Polizei aufzuzeichnen, nur durch die üblichen “Beschränkungen hinsichtlich angemessener Zeit, Ort und Art und Weise” eingeschränkt, die für durch den 1. Zusatzartikel geschützte Handlungen gelten können. Solche Beschränkungen des Rechts auf Aufzeichnung können Folgendes umfassen: Sie dürfen keine Polizeibeamten aufzeichnen, wenn Sie sich bewusst unbefugt Zutritt verschaffen, um Ihr Filmmaterial zu erhalten; die Polizei kann Sie anweisen, zurückzutreten oder aus einer Entfernung aufzuzeichnen, wenn ein Verdächtiger eine Waffe oder eine gefährliche Waffe haben könnte; Sie können keine Situation schaffen, in der Ihre Handlungen eindeutig eine ernsthafte Beeinträchtigung der polizeilichen Ermittlungen verursachen (keine erschöpfende Liste).
Viertens Änderungsantrag: Recht, Ihre Aufnahmen vor der Polizei geheim zu halten
Der 4. Verfassungszusatz sichert Ihr Recht auf Privatsphäre. Dies schützt Ihr Recht, die Polizei aufzuzeichnen, indem es für einen Strafverfolgungsbeamten illegal ist, Ihr Aufzeichnungsgerät “unangemessen” zu durchsuchen oder zu beschlagnahmen. Wie wir in einem vorheriger Beitrag, Die Polizei hat nicht das Recht, den Inhalt Ihres Mobiltelefons oder eines anderen Aufnahmegeräts ohne Ihre Zustimmung oder einen Durchsuchungsbefehl einzusehen. Stellen Sie sicher, dass Ihr Telefon passwortgeschützt ist, und wenn Sie kritische Videos aufnehmen, laden Sie diese hoch, senden Sie sie per E-Mail oder stellen Sie sicher, dass Ihre Videos sicher sind, falls Ihr Telefon unrechtmäßig von der Polizei beschlagnahmt oder beschädigt wird. Beanspruchen Sie Ihr Recht aus dem Vierten Zusatzartikel, indem Sie immer sagen: “Ich stimme dieser Durchsuchung und/oder Beschlagnahme nicht zu.”
Recht auf ein ordentliches Verfahren gemäß dem Vierzehnten Zusatzartikel
Die 14. Zusatzartikel und Ihr Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren bedeuten, dass Ihnen ein faires Verfahren zusteht, wenn ein Beamter Ihr Eigentum beschlagnahmt. Polizeibeamte verletzen die Due-Process-Klausel des 14. Zusatzartikels, wenn sie Personen ihre Aufzeichnungen entziehen, ohne ihnen zuvor die Benachrichtigung und die Möglichkeit zur Beanstandung zu geben.
Wo Sie die Polizei filmen dürfen und wo nicht
Sie können die Polizei (und alle anderen) an öffentlichen Orten oder überall dort aufnehmen, wo Sie sich rechtmäßig aufhalten dürfen. Dazu gehören: Ihr Zuhause, Ihr Auto, ein Geschäftsraum, Gemeinschaftsbereiche öffentlicher und privater Einrichtungen und Gebäude, Parkplätze, Straßen, Gehwege und Parks. *Wir raten davon ab, einen Polizeibeamten aufzunehmen, wenn Sie dessen Interesse geweckt haben, insbesondere wenn er Sie auffordert, die Aufnahme zu stoppen. Auch wenn Sie gesetzlich berechtigt sind, einen Polizeibeamten aufzunehmen, der Sie anhält, kann der Beamte in dieser Situation feindselig reagieren, und wenn möglich, ist es am besten, wenn ein Freund die Aufnahme macht. Sie dürfen keine Orte betreten, die Ihnen nach Betretungsverboten untersagt sind, nur um die Polizei aufzunehmen. Dazu gehören: Privatgrundstücke, zu denen der Eigentümer oder die zuständige Person Ihnen den Zutritt verweigert hat oder auf denen ein deutliches ‘Betreten verboten’-Schild angebracht ist, oder ein ausgewiesener Tatort (dies muss für eine vernünftige Person erkennbar sein – zum Beispiel, wenn der Ort mit Tatortband abgesperrt ist).
Lernen Wie Sie Ihre Kamera effektiv nutzen
Ihr Video wird nur dann wirkungsvoll sein, wenn Sie kritische Ereignisse festhalten und wiedergeben können, was oft bedeutet, nah genug heranzukommen, um Namensschilder und Nummern aufzuzeichnen, klaren Ton zu erhalten und die Hände und Waffen von Polizisten zu sehen, während sie benutzt werden, um jemandem Schaden zuzufügen.
Polizisten neigen dazu, sich um das Opfer zu scharen, um Missbrauch zu vertuschen. Nähern Sie sich also so nah wie möglich oder halten Sie die Kamera über Ihren Kopf und richten Sie sie nach unten. Wenn Sie nachts filmen, benötigen Sie eine Beleuchtung. Erwägen Sie die Verwendung eines guten Mikrofons zur Aufnahme von Audio. Versuchen Sie, wenn möglich, Weitwinkelaufnahmen der gesamten Szene zu machen und versuchen Sie, Ihr Aufnahmegerät zu stabilisieren, um Verwacklungen zu reduzieren.
Wie bereits erwähnt, stellen Sie sicher, dass Sie kritische Videos außer Reichweite bringen (sofort hochladen oder den Ort so schnell wie möglich verlassen und bei Bedarf einem Anwalt zur sicheren Aufbewahrung übergeben). Es ist auch wichtig, die Uhrzeit, das Datum und den Ort der Situation, die Sie aufzeichnen, in regelmäßigen Abständen anzugeben. Wenn Sie aktiv Copwatching betreiben, tun Sie dies zu zweit – eine Person filmt, während die andere das Umfeld im Auge behält. Achten Sie auf andere Vorfälle in Ihrer Nähe, wie zum Beispiel gefährliche Aktivitäten in unmittelbarer Nähe – insbesondere hinter Ihnen –, oder beobachten Sie, ob sich die Polizei dem Videografen nähert, um die Aufnahmen zu stören. Sie sollten die Szene während der Aufzeichnung möglichst nicht kommentieren. Wenn Sie in Ihre Kamera sprechen, sagen Sie nichts Abfälliges über die Beamten oder die Situation. Wenn Ihr Video vor Gericht benötigt wird, wird diese Art von Kommentaren Sie nur weniger glaubwürdig erscheinen lassen. Sie möchten so neutral oder unvoreingenommen wie möglich erscheinen, um Ihre Glaubwürdigkeit sowohl vor Ort als auch möglicherweise vor Gericht als Zeuge zu maximieren. Gemäß dem Recht von Oregon (einem Bundesstaat mit Zustimmung beider Parteien) können Sie in die Kamera sagen: “Ich nehme auf”, dies ist jedoch nach US-Recht nicht erforderlich. Filmen Sie, wenn möglich, den gesamten Vorfall – Staatsanwälte suchen nach Lücken in Videos und versuchen, diese Lücken als Grundlage für die Ablehnung der Zulassung vor Gericht zu nutzen.
Wichtige Fallzusammenfassungen
2012 errang die CLDC einen wichtigen Sieg vor einem Bundesgericht, Josh Schlossberg v. Eugene Polizei, Officer Bill Solesbee und die Stadt Eugene, Oregon, das Recht von Aktivisten auf Videoaufnahmen der Polizei zu wahren. Josh Schlossberg war ein Umweltaktivist aus Eugene, der rechtmäßig vor einer Umpqua Bank protestierte und Flugblätter verteilte. Der Sergeant der Polizei von Eugene, Solesbee, sagte Schlossberg, er müsse gehen, und ging dann in die Bank. Obwohl Schlossberg sich dort rechtmäßig aufhalten durfte, beschloss er, seine Sachen zusammenzupacken. Solesbee kam aus der Bank heraus, bevor Schlossberg mit dem Einpacken ganz fertig war, und Schlossberg holte seine Kamera heraus, um die Interaktion aufzuzeichnen, und sagte Solesbee mehrmals, dass er aufzeichne. Solesbee packte Schlossbergs Kamera, warf ihn zu Boden, verletzte ihn und verhaftete ihn. Solesbee sah sich dann gewaltsam den Inhalt von Schlossbergs Kamera an. Schlossberg reichte diese Klage ein und behauptete, Solesbee habe sein 1st und Rechte aus dem 4. Verfassungszusatz, als er ihn und die Kamera ohne Durchsuchungsbefehl durchsuchte und beschlagnahmte und exzessive Gewalt anwendete, die zu Verletzungen führte. Eine Jury befand den Polizisten von Eugene für haftbar, und das Bezirksgericht von Oregon entschied, dass Solesbee Schlossbergs verfassungsmäßige Rechte in allen Anklagepunkten verletzt hatte. Der Richter verglich eine Kamera oder ein Mobiltelefon mit einem Aktenschrank, der Tausende von privaten Dokumenten enthielt, und daher sollte ein Durchsuchungsbefehl erforderlich sein, um auf dieses Material zuzugreifen.
Justizministerium-MemoNach dem Schlossberg Gerichtsentscheidung, gab das Justizministerium der Vereinigten Staaten im Jahr 2012 ein Memo heraus, das sich auf einen Fall von Polizeivergehen in Baltimore, MD, bezog, an dem ein Polizeibeamter beteiligt war, der ein von einem Passanten aufgenommenes Video löschte, das den Beamten bei einer Festnahme zeigte. In dem Memo heißt es, dass die Vereinigten Staaten der Ansicht sind, dass jede Lösung des oben genannten Falls “Richtlinien- und Schulungsanforderungen enthalten sollte, die mit den wichtigen Rechten der Ersten, Vierten und Vierzehnten Verfassungszusätze übereinstimmen, die auf dem Spiel stehen, wenn Einzelpersonen Polizisten bei der Ausübung ihrer Pflichten im öffentlichen Raum aufnehmen. Es wird auch betont, dass die Polizei Personen, die sie aufnehmen, nicht einschüchtern oder zwingen darf. Dieses Memo war die treibende Kraft dafür, dass viele Polizeibehörden im ganzen Land überarbeitete Richtlinien und Schulungsprotokolle bezüglich des Rechts zur Aufnahme von Polizisten eingeführt haben.
Glick gegen CunniffeSimon Glick wurde wegen der Aufnahme von Polizeibeamten bei der Festnahme einer anderen Person im Boston Commons mit seinem Handy verhaftet. Die Anklage gegen Glick wurde fallengelassen, und er reichte Klage ein, mit der Begründung, seine Verhaftung verstoße gegen seine Rechte aus dem 1. und 4. Verfassungszusatz. Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Ersten Bezirk entschied, dass Glick durch das Filmen der Beamten an einem öffentlichen Ort klare Rechte aus dem 1. Verfassungszusatz ausübte und dass sein 4. Verfassungszusatz durch seine Verhaftung ohne hinreichenden Verdacht verletzt wurde.
Riley gegen KalifornienZwei Fälle aus Kalifornien und Massachusetts wurden zusammengelegt, bei denen Personen aufgrund von Beweismitteln, die bei einer Durchsuchung eines Mobiltelefons ohne richterlichen Beschluss gewonnen wurden, angeklagt oder schuldig gesprochen wurden. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied, dass das Interesse am Schutz der Sicherheit der Beamten keine durchsuchung eines Mobiltelefons ohne richterlichen Beschluss rechtfertigte und das Interesse an der Verhinderung der Vernichtung von Beweismitteln keine durchsuchung eines Mobiltelefons ohne richterlichen Beschluss rechtfertigte.
Zusätzlich zeigen die folgenden Websites die Bedeutung von Copwatching und/oder der Aufnahme von Polizeimaßnahmen weiter auf:
http://www.democracynow.org/blog/2015/4/13/ramsey_orta_man_who_filmed_nypd
http://www.cnn.com/2014/09/11/us/ferguson-michael-brown-shooting-witnesses/
Das Civil Liberties Defense Center bietet Präsentationen und Schulungen zu Polizeiverhalten und Racial Profiling; Copwatching und Legal Observing an; und natürlich unsere beliebten Know Your Rights-Schulungen, die rechtliche Informationen über Ihre Rechte bei Interaktionen mit der Polizei enthalten. Wenn Ihre Gemeinde eine Schulung sponsern möchte, kontaktieren Sie uns für weitere Details unter info@cldc.org. Wenn Sie unsere Programme gegen Polizeimissbrauch unterstützen möchten, ziehen Sie bitte eine Geldspende in Betracht oder kontaktieren Sie uns, um sich freiwillig zu melden!
Fordere deine Rechte ein: Wir stehen hinter dir!
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi