Por Rebecca K. Smith, presidenta de la junta de CLDC y abogada colaboradora

La semana pasada, en Irlanda, por primera vez en la historia, todo un país decidió legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo mediante un voto popular, también conocido como referéndum. Si bien otros países han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo mediante leyes o sentencias judiciales, esta es la primera vez que se legaliza mediante el voto directo de la población. A pesar de la reputación de Irlanda como un país católico y bastante conservador, el 62,1 % de los votantes irlandeses —1,2 millones de personas— votó a favor de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo el viernes pasado. El arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin, admitió: “Es una revolución social... La Iglesia necesita hacer una revisión de la realidad en todos los ámbitos”. Irlanda se une a Canadá, Brasil, Uruguay, Argentina, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Portugal, España, Francia, Eslovenia, Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia, Estonia e Islandia en el grupo de países que han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo su territorio.

Notablemente ausente de esta lista de países se encuentra Estados Unidos. Estados Unidos forma parte de un pequeño club de tres países — EE. UU., Reino Unido y México — en los que el matrimonio homosexual está permitido en algunas jurisdicciones pero no en otras. En estos países esquizofrénicos, el matrimonio homosexual es legal en un lado de una línea imaginaria, pero se vuelve ilegal en el otro lado de la línea imaginaria.

En EE.UU., la Corte Suprema podría, potencialmente, remediar este problema el próximo mes. En abril, la corte escuchó dos horas y media de argumentos orales sobre el tema de las prohibiciones estatales contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. Actualmente, los siguientes 15 estados prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo, ya sea por ley estatal o constitución estatal: Arkansas, Georgia, Kentucky, Luisiana, Michigan, Nebraska, Dakota del Norte, Ohio, Dakota del Sur, Texas, Misuri, Misisipi, Tennessee, Alabama y Florida. Muchos de estos estados han sido impugnados en los tribunales y existen varias órdenes judiciales que ya han declarado ilegales dichas prohibiciones individuales de los estados, como en Alabama, Florida y Arkansas., Luisiana, Misisipi, Misuri, Nebraska, Dakota del Sur y Texas.

Sin embargo, los dos asuntos que actualmente están ante la Corte Suprema de los Estados Unidos son de alcance nacional: (1) si la Constitución de los Estados Unidos requiere que los estados permitan el matrimonio homosexual, y por lo tanto prevalece e invalida las prohibiciones estatales individuales sobre el matrimonio homosexual, y (2) si los estados que prohíben el matrimonio homosexual deben reconocer los matrimonios realizados en otros estados que sí permiten el matrimonio homosexual.

Los defensores de las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo argumentaron esencialmente ante la Corte Suprema que las prohibiciones debían permanecer vigentes porque el matrimonio entre personas del mismo sexo no se ajusta a una definición “tradicional”, es decir, antigua, de matrimonio, y que el propósito del matrimonio es la procreación, que no puede ocurrir biológicamente entre dos personas del mismo sexo. Sin embargo, bajo esta lógica retorcida, los afroamericanos seguirían siendo esclavos y las mujeres seguirían siendo propiedad porque eso también fue “tradicional” en este país durante muchos años. En este contexto, la palabra “tradicional” es simplemente un eufemismo para antiguo y opresivo. Además, bajo la lógica de la “procreación”, a cualquier pareja de sexo opuesto que no tuviera la intención de usar su propio óvulo y esperma para procrear no se le permitiría casarse. No se impone tal requisito a las parejas de sexo opuesto antes de recibir una licencia de matrimonio. El hecho de que los defensores de las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo tengan que recurrir a argumentos tan absurdos indica que su posición carece de una base racional en el siglo XXI.^este Siglo.

Significativamente, el Departamento de Justicia de EE. UU. se unió al caso para argumentar a favor del matrimonio gay y comparó el tema de la igualdad matrimonial con el esfuerzo por poner fin a la segregación racial. El gobierno federal argumentó que la garantía de igual protección de la 14^t La enmienda protege el matrimonio homosexual.

Se emitirá una decisión en este caso a fines de junio. Entonces, dentro del próximo mes sabremos si Estados Unidos está preparado para deshacerse de su esquizofrenia, entrar en el siglo XXI^este Siglo, y se une a Irlanda y otros 19 países en el reconocimiento de la igualdad legal para la comunidad LGBT al legalizar el matrimonio homosexual en todo el país.